Decide Madrid

Volver al listado

Proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA (REF. 10)

Remodelación de Plaza España

  • Imagen 1 del proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA Proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA (1/15)
  • Imagen 2 del proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA Proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA (2/15)
  • Imagen 3 del proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA Proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA (3/15)
  • Imagen 4 del proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA Proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA (4/15)
  • Imagen 5 del proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA Proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA (5/15)
  • Imagen 6 del proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA Proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA (6/15)
  • Imagen 7 del proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA Proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA (7/15)
  • Imagen 8 del proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA Proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA (8/15)
  • Imagen 9 del proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA Proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA (9/15)
  • Imagen 10 del proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA Proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA (10/15)
  • Imagen 11 del proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA Proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA (11/15)
  • Imagen 12 del proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA Proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA (12/15)
  • Imagen 13 del proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA Proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA (13/15)
  • Imagen 14 del proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA Proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA (14/15)
  • Imagen 15 del proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA Proyecto Y: UN PASEO POR LA CORNISA (15/15)

Documentación finalista

PDF Memoria Final (22,5 MB)   PDF Imágenes Finales (11 MB)

Comentarios (377)


Necesitas iniciar sesión o registrarte para comentar.
  • Enrique1979
    Enrique1979  • 17/10/2016 10:09:43

    Independientemente del contenido/tema de Plaza España, creo que lo que tenemos que conseguir los madrileños es la integración de del Palacio de Oriente, Plaza España y el templo Debod. Ganaría mucho Madrid si pudiéramos caminar desde el Palacio de Oriente hasta el Templo Debod por zonas ajardinadas. A día de hoy parecen 3 espacios inconexos. Este proyecto va en línea con lo que debería ser la remodelación, según mi opinión.

      • J. Andreu
        J. Andreu  • 17/01/2017 17:59:53

        Totalmente de acuerdo con este comentario. No solo resuelve la inconexión entre la Plaza de Oriente y el Templo de Debod, sino que lo hace dando una importancia capital al uso de la bicicleta y con un presupuesto bastante inferior al de la otra propuesta seleccionada. Se puede hacer una buena intervención sin despilfarrar.

          • fran
            fran  • 17/01/2017 21:52:42

            Se despilfarra mas gastándose 12 en un proyecto que no este del todo a la altura, que 46 en un muy buen proyecto. La solución que se da en este proyecto del edificio de minas (ninguna) o los dos carriles en superficie, con muro incluido, en la calle Bailen entre Palacio Real y Plaza España entre otras razones; hacen que me haya decantado por el otro proyecto. Además de que ya 46 millones me parecen pocos para todo el entorno que es. Así que 12 me parecen totalmente irreal

              • arq
                arq  • 18/01/2017 12:47:38

                Hombre, con todos mis respetos hacia Mr. Ford, pero hablar de no despilfarrar el dinero y poner dos platillos volantes en mitad de la Plaza de España me parece un poco contradecirse. Las cosas como son. Quizás han querido hacer una cosa y han hecho otra, pero con esas dos figuras sinsentido en el centro de la plaza consiguen hacer de todo menos solucionar problemas, más bien los plantean. Sea como fuere es cuestión de gustos, porque en términos presupuestarios y de funcionalidad Un paseo por la cornisa se merienda a Mr. Ford.

                  • 7B_Arquitectura
                    7B_Arquitectura  • 21/01/2017 02:24:57

                    A mi parecer Cornisa tiene un presupuesto que no incluye el mantenimiento de la Plaza, el césped, a diferencia del tapizante elegido por Welcome Mother Nature, es muy costoso de mantener. Los estanques de agua que proponen tendrán que tener una renovación de agua constante, porque si no empezaría a oler, y eso también cuesta. Y así podemos ir sumando que al final no son 12 millones lo que nos cuesta a los madrileños sino mas. Otra cosa que no tiene sentido el proyecto es el espacio tan amplio sin sombra, ademas de que en las zonas verdes tampoco se plantean nuevos arboles, por lo que ¿ahí quien va a estar en verano con los 40º que hace en Madrid?. Otra cosa que no tiene ningún sentido es el Skate Park en medio del césped, ¿los que llevan patines como llegan allí?¿dando saltos?

                    Me quedo con la otra opción, pagamos mas porque se sabe en lo que pagamos, y es CALIDAD.

                      • Cayetano Serrano López
                        Cayetano Serrano López  • 19/02/2017 02:05:47

                        Totalmente de acuerdo. Por otro lado todo lo que se ponga en el parque debe de respetar el diafrute de los demas y los Skate Park son muy ruidosos. Yo creo que se debe buscar el equilibrio entre zona verde y los tapizantes artificiales, que consiga un coste de mantenimiento razonable y sostenible. Los arboles de bajo mantenimiento importantisimos y en cantidad.

                        Sin respuestas
                  • fran
                    fran  • 25/01/2017 12:42:42

                    Puestos a criticar malgastar dinero en decoración, (lo que llamas platillos volantes otros lo llamarían esculturas, de mejor o de peor gusto pero esculturas), ¿que explicación darías a las escaleras de los estanques?

                      • fran
                        fran  • 25/01/2017 13:15:01

                        Pero no creo que lo importante sean un par de esculturas o unas escaleras de estanque que no llevan a ninguna parte. Apoyo la otra propuesta (Ford), por estar mejor planteada, por hacer peatonal todo el paseo de Bailen y no dejar carriles en superficie acompañado de muros. Porque hacen una mayor ampliación de aceras en la Cuesta de San Vicente, por tener un planteamiento peatonal mejor, por reducir el trafico privado más en la zona,...es un proyecto más actual y mejor planteado. Cada vez que los reviso veo mas fallos en la cornisa y mas aciertos en Ford

                        Sin respuestas
          • ENCARNACION MARCO BELOSO
            ENCARNACION MARCO BELOSO  • 18/01/2017 18:26:46

            Cuánto dinero hay en este proyecto para resolver la accesibilidad?? 0 euros. Es una vergüenza que se haga una plaza nueva, como esta y no se resuelva este tema. Parece una plaza de los años 70 llena barreras. No me extraña que se llame cornisa. La plaza es para todos, también para la gente con problemas y para la gente mayor.
            Si hay algo que no me gusta de este proyecto es que no permite acceder a la plaza desde la cuesta de san Vicente si no es por escaleras. Y en el lado delos edificios ni siquiera deja acceso. Hay que atravesar el paso elevado para poder subir a la plaza. Así se hacen cosas baratas… y cutres.

          • rubenmons
            rubenmons  • 19/01/2017 20:29:02

            Amigo Andreu, respeto totalmente tu opinión pero creo que deberías considerar si es más importante pasear con la bici que mantener el legado y el patrimonio que tenemos. Si se hacen este tipo de remodelaciones se desvirtuarán los monumentos.

              • DanielRQ
                DanielRQ  • 19/01/2017 20:51:07

                ¿Y no lo desvirtúa el hecho de girar el monumento a Cervantes? A mi juicio es un capricho injustificado, y no veo en ningún lugar que esta propuesta ataque o vaya en contra del legado o del patrimonio. Más bien al contrario, Mr. Ford es un proyecto con brindis al sol y soluciones que únicamente disparan el gasto y a la larga resultarían ineficaces.

              • José Luis Vázquez L
                José Luis Vázquez L  • 25/01/2017 10:43:34

                Rubén, no hablamos de pasear con la bici, sino como un medio de movilidad sostenible. Creo que es muy diferente

                  • Oscar Cazallas Ruiz
                    Oscar Cazallas Ruiz  • 16/02/2017 15:52:21

                    Mania de los Madrileños la bicicleta... Amsterdam es llano, Madrid no está preparado a no ser que incorporemos ducha, gel, champú, colonia, toalla, desodorante y ropa limpia a las bicicletas. ¿Bicis electricas? Eso ya tiene nombre, se llama moto.

                      • Javier Entizne
                        Javier Entizne  • 16/02/2017 22:08:58

                        Oscar, prueba una bici eléctrica, no es lo que parece. Cambié el coche por el metro y este por bicimad y finalmente mi propia bici electrica, se acabó el estress, se acabo el gasto, llego antes, aparco facilmente, tienes otra visión del entorno distinta ... esa sensación de deslizarte. Compara trayectos razonables en Google Maps., es mi guía.

                        Sin respuestas
                      • Lucía de Benito
                        Lucía de Benito  • 16/02/2017 18:49:27

                        Me temo que el problema que comentas reside en la falta de experiencia y de cultura ciclista en Madrid que se solventaría al preparar la ciudad para utilizar este medio de transporte. No es un problema de llanura, sino del tipo de bicicleta que se usa para la ciudad. Estoy cansada de ver a gente en sus bicicletas de montaña que les regalaron por la comunión hace 20 años para moverse por Madrid; no son bicicletas preparadas para esto. Es como querer comer espaguetis con cuchara. Prueba con una bicicleta urbana, mucho más ligera y la ropa adecuada y verás que no hace falta tanto desodorante ni tanta historia (Hablo desde experiencia propia)

                          • Oscar Cazallas Ruiz
                            Oscar Cazallas Ruiz  • 17/02/2017 13:14:17

                            Javier, Lucía, gracias por vuestra contestación y respeto totalmente vuestra opinión aunque no la comparta. Los parquímetros recaudan 96 millones al año. ¿Nos ahorramos esta obra y los eliminamos de las zonas menos favorecidas? En mi opinión, eso si que daría una visión distinta a la ciudadanía.

                              • Concepción Gómez
                                Concepción Gómez  • 17/02/2017 20:20:00

                                Vaya por delante que no soy conductora y no tengo coche, por lo que seguramente estoy muy desinformada respecto a los parquímetros. Pero tenía entendido que los residentes pueden aparcar gratuitamente en las zonas donde residen. Si es así, eliminar los parquímetros de las zonas desfavorecidas no beneficiaría a quienes allí residen y, por lo tanto, tal medida no mejoraría su calidad de vida. Seguramente hay otro tipo de inversiones en dichas zonas que sí ayudarían a mejorar la vida de estas personas. Creo que la reforma de la plaza de España es importante, el tráfico en la plaza y calles adyacentes es caótico y hay que planificar las cosas con otra visión diferente a la que ha dominado estos años atrás. 40-60 millones de euros no parece una cifra desorbitada para mejorar el tráfico y la contaminación en la zona.

                                Sin respuestas
                      • Matesa Bourio
                        Matesa Bourio  • 18/02/2017 22:47:31

                        Por favor, qué tendrá que ver la bici eléctrica con la moto? En mi trabajo empezaron a sustituir las motos a los coches y ahora viene cada vez más compañeros en bici, unas eléctricas, cada vez más, y otras no (los-as entrenados o acostumbrados). Los que vienen en coche lo hacen solos sin tener en cuenta que muchos viven en el mismo barrio y podrían juntarse para llevar cada coche con varios ocupantes. Y de dónde sacaremos que Ámsterdam es la única ciudad europea con bicis a mogollón. Milán, es de mucho usuario de bicicleta entre gente joven y añosa; aquí un señor tan elegante como se ven allí en bici sería una contradicción, porque el mito del ciclista aquí es que es o un pringado o un caprichoso que quiere la calle para él-ella. Es flipante cómo aquí se asocia al ciclista arbitrariamente a un patrón. Y Noruega? Pedazo cuestas, y son ciclistas! Se está tendiendo a eliminar tráfico de coches y haciendo autopistas para bicis y remontadores para las pendientes, también para las bicis.

                        Sin respuestas
      • ilustra2
        ilustra2  • 21/01/2017 20:16:20

        Además de un agradable paseo por la “cornisa” este proyecto (según los requisitos que se concluyen de los estudios realizados por el Ayuntamiento) debería alcanzar otros objetivos; entre otros, mejorar la calidad de vida de los vecinos de la plaza (dicen). Lo que no sabemos es con los dedos de qué mano vamos a contar a los supuestos vecinos de los edificios de oficinas, hoteles, centros comerciales y centros de ocio que existen y que se prevé que existan en la plaza.
        Este proyecto no reduce el tráfico sino que lo escamotea. Precisamente donde hay más vecinos (Oeste de la plaza) el tráfico de salida discurre por una trinchera abierta y el tráfico de salida de Gran Vía hacia M30 se desvía hacia una zona residencial (calles Irún y Arriaza) ya bastante castigada en la actualidad.
        Para estos vecinos sí que se EMPEORA LA CALIDAD DE VIDA. ¿No se puede mejorar la plaza sin perjudicar más a los vecinos del entorno?... Pues mal asunto. ¿Cómo pueden decir que ésto es sostenible?

      • rubenmons
        rubenmons  • 19/01/2017 20:26:38

        Con todos mis respetos Enrique. opino que tu propuesta no es acertada porque son tres espacios diferentes. Cada uno con su propia historia y circunstancias. Englobarlos en un nuevo proyecto desvirtuaría cada uno de ellos. Creo que nadie está teniendo en consideración el valor histórico-artístico de los monumento que tenemos.

        Sin respuestas
  • MADCELADA
    MADCELADA  • 17/01/2017 14:49:02

    He visto los dos vídeos, me parecen ambos de una calidad extraordinaria y de difícil elección.
    Gracias Ayuntamiento por dejarnos acércanos a las decisiones y poder elegir.

      • Ignacio Zamora
        Ignacio Zamora  • 18/01/2017 14:54:53

        Estoy de acuerdo de que en los dos videos son de buena calidad y empeño en hacerlos. Noto que el video y presentación de imágenes en el proyecto X ponen mas esmero al hacerlo. Gracias al Ayuntamiento por demostrar que piensan y están por l@s madrileñ@s.

        Sin respuestas
      • Mayte Barrera
        Mayte Barrera  • 06/02/2017 21:28:57

        Estoy de acuerdo en que hay que agradecer al Ayuntamiento que se ocupe y deje opinar a los ciudadanos. A mí me parecen bien los dos proyectos pero tendría cuidado en " no estirar los pies más de dónde llega la manta" . Bastante endeudados nos dejó Gallardon.

        Sin respuestas
      • AAlbertos
        AAlbertos  • 15/02/2017 02:44:42

        Totalmente de acuerdo. Soy incapaz de decidirme por uno, no se que hacer. Y que aún haya quien diga que el horror de Plaza España que tenemos "está bien como está y hacer una obra innecesaria es tirar el dinero de nuestros impuestos..."!!! Después de ver estas maravillosas propuestas aún me parece más horroroso lo que tenemos ahora. Gane la que gane, no veo el momento de verla finalizada para poder disfrutar al fin de una plaza que hasta ahora jamás me ha gustado un pelo.

        Sin respuestas
      • J. Andreu
        J. Andreu  • 17/01/2017 18:04:56

        Son sin duda dos buenas propuestas, aunque a mi parecer espero que los ciudadanos tengan en cuenta el presupuesto de cada una de ellas y se vote pensando en que se puede hacer una buena intervención en la plaza sin despilfarrar. Sinceramente, irnos a gastar 46 millones de euros en los tiempos que corren me parece excesivo.

          • Sergisx
            Sergisx  • 17/01/2017 19:27:02

            Las plazas no se renuevan cada dos semanas, sino cada siglo. Entiendo que a cada uno le guste más una u otra propuesta, pero no considero que el presupuesto tenga que ser el elemento definitorio. Estamos haciendo Madrid, la capital. Tenemos que ser ambiciosos. Es una obra que queremos dejar para las futuras generaciones, para que se sientan orgullosos de su ciudad. También la Torre Effeil, el Big Ben y la Sagrada Familia costaron dinero, pero hoy atraen turismo y riqueza. También Madrid Río fue caro. Sin embargo, ¿quién volvería atrás? ¿Acaso no ha mejorado la vida de los ciudadanos y la estética de la ciudad? Seamos ambiciosos, por favor. Madrid y los madrileños se lo merecen.

              • JoseTechnocrats
                JoseTechnocrats  • 18/01/2017 11:11:15

                Según mi opinión tienes toda la razón, en este tipo de proyectos hay que pensar a largo plazo por encima de lo que cueste en el punto económico, ya que estamos tratando algo que por un lado va a permanecer mucho tiempo y por otro se trata de uno de los lugares mas importantes y emblematicos de nuestra ciudad.
                Sin lugar a dudas otros criterios tienen que primar sobre el económico, además que en comparación con lo que han costado otras grandes obras recientes de la ciudad no me parece exageradamente caro.

                Gracias Ayuntamiento, por primera vez en 25 años me siento parte activa de la ciudad.

                Sin respuestas
          • Luis Font
            Luis Font  • 18/01/2017 14:03:52

            Despilfarrar sería gastarse el dinero en algo que no lo valga. Gastarse más dinero si lo vale no lo veo despilfarrar, es más a la larga en los casos que se tiende a lo mas barato suele salir más caro. Ambos proyectos parecen interesantes. Creo que habría que centrarse más en los contenidos el otro es mas caro pero tambien es un proyecto más ambicioso. Tiene más zonas verdes y trata el tráfico de una forma más eficiente creando túneles para dejar la superficie sin tráfico. No solo por ser mas caro debería desecharse sin mas. al menos esa es mi opinión.

              • Ignacio Zamora
                Ignacio Zamora  • 18/01/2017 15:16:07

                Como dice el dicho ( A la larga lo barato nos sale mas caro ). No hay que fijarse en la diferencia de coste de los dos proyectos, hay que mirar la diferencia de la calidad que uno propone al otro. Desde mi criterio el otro (proyecto X) aunque se mas costoso es mucho mejor.

                Sin respuestas
          • Nacho Arranz
            Nacho Arranz  • 18/01/2017 12:53:26

            ¿No ves las diferencias entre los 12M y los 46M?
            En este proyecto sigues viendo y escuchando tooooooodos los coches que transitan por la plaza, seguirás disfrutando del maravilloso espectáculo de la esquina con Gran Vía y del atasco al final de la Cuesta de San Vicente. El otro propone prácticamente el mismo proyecto verde que éste, pero soterra gran parte del tráfico. Y esos túneles, que serán para toda la vida, como los de la M30, cuestan mucho dinero.
            Por echar en falta en el otro proyecto, echo en falta, precisamente, que se deja por soterrar ciento y pico metros de tráfico.
            Y, por decir una bobada, ¿a qué viene una pista para skaters? ¡Venga, hombre!

              • MARIA DOLORES 2017
                MARIA DOLORES 2017  • 20/01/2017 17:11:38

                Para mí lo peor de este proyecto es la accesibilidad. No la resuelve. Todo sigue lleno de barreras. No me extraña que el proyecto se llame la cornisa, el límite. Seguimos teniendo que subir a la plaza por escaleras. Se van a gastar un dineral y no resuelven un acceso suave desde la cuesta de San Vicente. Además, como entierran el acceso actual desde la Cuesta de San Vicente a Ferraz, ya no se puede accedera pie desde la cuesta de San Vicente a la plaza, sino es cruzando por debajo del paso elevado y luego subiendo unas escaleras infectas (existentes, que quede claro). No me gusta nada.

                  • Manolo2
                    Manolo2  • 25/01/2017 18:53:25

                    ¿Quien sube peatonalmente por la cuesta de San Vicente?. La conexión peatonal importante es Debod-Sabatini con una plaza que permita ver lo que hay.

                      • MCSanchez-Chicharro
                        MCSanchez-Chicharro  • 27/01/2017 11:48:19

                        Bueno, pues a lo mejor los vecinos que quieren ir a coger el metro en Plaza de España o los que no quieren coger el autobus para bajar hasta Madrid Rio, hay muchos vecinos en la zona de la Cuesta de San Vicente, tres paradas de autobus... La solucion para ellos habria sido demoler el paso elevado para que se pudieran hacer mejores aceras.

                        Sin respuestas
                      • AAlbertos
                        AAlbertos  • 15/02/2017 03:15:56

                        Yo subo millones de veces peatonalmente por esa cuesta... Vamos, cada vez que tengo que ir a Gran Vía desde esa zona sin ir más lejos. Con el paro que hay, seguro que hay cantidad de gente a la que no le llega ni para el bus y no por eso tienes que estar encerrado en casa, para eso tenemos dos piernas, no hacen falta vehículos ni de 4 ni de 2 ruedas para moverse, solo un poco más de tiempo, cosa que a muchos por desgracia es lo que nos sobra...

                        Sin respuestas
              • CONCHITA MV
                CONCHITA MV  • 18/01/2017 18:10:55

                La “cornisa” tiene un presupuesto en el que no entran la mitad de las cosas que propone. Por ejemplo: Cambia totalmente el paso elevado por abajo, y se carga la mayoría de los pilares, con lo que tiene que cambiar toda la estructura, y en ninguna partida del presupuesto lo considera. Mucho más caro que la otra propuesta que lo reutiliza.
                Para mí lo peor es como deja sin resolver el edificio de Minas.

                Sin respuestas
              • AAlbertos
                AAlbertos  • 15/02/2017 02:59:26

                Creo que me acabas de convencer, porque a mi la pista para skaters ahí en medio de la plaza tb me parece un horror no, lo siguiente, aunque era él único "pero" así gordo que le veía a esta propuesta , y en cambio me gusta mucho lo de las fuentes tipo Madrid Río de las que la otra carece y echaría mucho en falta después de verlas aquí... No me queda claro por las fotos lo de los coches, pero parece que todos estáis de acuerdo en que con este proyecto se soterran menos y siguen fastidiando todos por ahí, si en el otro nos quitamos unos cuantos de en medio, creo que me decantaré por el otro... aunque tal vez deba pensarlo aún un poco más... Bueno, si al final se me pasa el plazo podré disfrutar de las fuentes de los chorritos esas que es de las cosas que más me gustan de los 2 proyectos... Las "esculturas" raras esas o lo que rayos sean esas cosas, totalmente prescindibles, y no pegan ni con cola con las estatuas ya existentes, q

                  • AAlbertos
                    AAlbertos  • 15/02/2017 03:06:25

                    ... que por cierto, no me parece nada mal que se les de la vuelta si es para que resalten más, y tp es la primera vez que se cambia de sitio un monumento, creo que es bastante más habitual de lo que algunos por aquí parecen pensar... Nada, que no me decido... Y sigo viendo demasiado tráfico rodado en las 2 propuestas...

                      • AAlbertos
                        AAlbertos  • 15/02/2017 03:10:17

                        Antes me "comí" un trozo o me expresé mal... quería decir que si al final no voto y acaba ganando esta con su odiosa pista esa, al menos disfrutaré de la fuente, y si gana la otra, pues tb tiene otras ventajas, así que tp es tan importante votar, porque gane la que gané saldremos ganando

                        Sin respuestas
  • Antonio Bisquert
    Antonio Bisquert  • 17/01/2017 16:35:20

    Me gusta el proyecto, PERO:
    Por favor, esas gradas triangulares resultan de lo más peligrosas. Valdrán para sentarse pero sobre todo para descalabrarse los niños que jueguen y corran por su entorno. Espero, por lo menos que se redondeen esas aristas cortantes y vértices puntiagudos. Aun redondeándolos, seguirán resultando agresivas. Por favor sustituid esos triángulos por hexágonos (como el que aparece en la foto de al lado), cuyos vértices son obtusos y más amables.

      • MCSanchez-Chicharro
        MCSanchez-Chicharro  • 27/01/2017 11:43:31

        Estoy de acuerdo, los gaderios esos de cemento no me parecen ni comodos ni seguros. Los hay parecidos en la plaza de Oriente, aunque son las ventilaciones del tunel y no es lo mejor para sentarse. Espero que reutilicen los bancos de granito y hierro que hay ahora en el paseo central. Los bancos del otro proyecto son mejores, se parecen a los que hay ahora mismo en los paseos laterales, ¿no se podrian poner asi? Y ¿donde estan los aseos publicos?

        Sin respuestas
      • ML Sanchez
        ML Sanchez  • 22/01/2017 21:28:07

        No solo parecen peligrosos, sino que tambien parecen incomodos. ¿No hemos votado hace nada un nuevo modelo de bancos para Madrid, de madera con respaldo y apoyabrazos? ¿Por que no se usa en estos proyectos?

        Sin respuestas
  • Angel Muñoz Garcia
    Angel Muñoz Garcia  • 18/01/2017 17:03:33

    He visto ambos proyectos y leído los comentarios de Rafa Mínguez, Sergisx, Nacho Arranz, Beatriz, Js, entre otros y creo que fusionar los mejor de cada proyecto seria lo aconsejable aunque costase un poco más. Solo apuntar un par de detalles. El primero seria no poner un carril bici como el de Madrid Rio, el cual, es muy "PELIGROSO" para todos los que transitamos por el (soy usuario de bicicleta y he dejado de ir por el en días y horas en las que hay mayor afluencia de usuarios pero aun así, la velocidad es excesiva para el espacio que tenemos). En este punto se debe ver la posibilidad de no usar el mismo carril para transeúntes, niños, patinadores, bicicletas, etc.)
    El otro punto es el del césped, el coste por cuidados y riego y el uso canino de estos espacios suele complicar un poco la situación por los pises y cacas de estos (tengo perro y no hace esto pero .....)

      • MCSanchez-Chicharro
        MCSanchez-Chicharro  • 27/01/2017 11:09:49

        A mi tambien hay cosas que me gustan del otro proyecto, como que ponen mas bancos y mas comodos. Lo del carril-bici me parece un poco peligroso, por las personas mayores, que no tenemos buenos reflejos. Lo del césped debería estar delimitado con buenos paseos enlosados entre medias para que podamos pasar los que tenemos problemas de movilidad. Me gusta mas este proyecto porque mantiene la estructura de la Plaza como esta ahora. Sigo echando de menos en los dos los aseos publicos, que me parecen mas importantes que lo del WIFI gratis. Y me pregunto que va a pasar ahora que se va a modificar la Gran Via, como se van a tener que modificar estos proyectos. Y ¿porque no han tenido ninguno en cuenta la sombra que va a proyectar el hotel de 22 plantas que se esta construyendo ahora mismo en el lado que da a la Cuesta de San Vicente?

        Sin respuestas
  • Rosa Peraita Adrados
    Rosa Peraita Adrados  • 19/01/2017 20:22:44

    Muy buen proyecto. Une peatonalmente tres espacios clave de Madrid, la plaza de España, la plaza de Oriente y el templo de Debod.
    Conservar el aspecto de la plaza como la conocemos los madrileños de varias generaciones. No crear una plaza de España futurista tipo Luna Park
    Plantar más árboles y cuidar los que hay.
    Accesibilidad para discapacitados en toda su area.
    Mantenerla limpia, sin contaminación, silenciosa, con suficientes papeleras, bancos. No es una plaza para juegos infantiles (como mucho algún guiñol) ni para mercadillos, ni para deportes, ni grandes espectáculos. Quizás la lectura del Quijote deba hacerse en la Plaza cada año.

    Sin respuestas