Aplicación del IBI a los bienes inmuebles de la Iglesia

En España hace falta mucha cultura. Como es posible que haya gente tan ignorante que identifique la iglesia con los sindicatos. Un repaso a la historia muestra como la iglesia ha estado de parte de los poderosos y los sindicatos con el pueblo Además debéis saber que en Alemania los sindicatos son fuertes porque las mejoras que se conquistan las reciben los trabajadores afiliados y que cotizan. En España hay mucho listo que despotrica de los sindicatos y cuando estos consiguen mejoras se benefician todos, afiliados y no afiliados. Los sindicatos son necesarios y hay que fortalecerlos. La iglesia no deja de ser una secta, pues que la paguen sus seguidores.

¿NO ENTIENDO, ESTO VA DE SINDICALISTAS O DE LA IGLESIA?

Yo creo que habría que diferenciar entre los lugares de culto y el resto de las propiedades. Entiendo que la catedral de la Almudena no pague IBI, pero no puedo comprender la injusticia social que supone que no se pague IBI por los cientos o miles de pisos que posee el Opus Dei, siempre en los mejores barrios de cada ciudad, o por el piso de lujo de Rouco. Familias que apenas llegan a fin de mes pagan un IBI en mi opinion excesivo mientras que la iglesia no paga nada por sus pisos y locales. De lo que recibe del erario público se gasta más en financiar una television sectaria que en Caritas ( ya que se ha nombrado mucho en el foro). Caritas recibe mucho más dinero de los que marcan la casilla "otros fines" que de la casilla " iglesia". Creo que el ayuntamiento debe promover actuaciones jurídicas para que todas las iglesias paguen el IBI por todos los inmuebles que no sean de culto. Y creo que los demas deberiamos pagar algo menos de IBI.

A las Mezquitas, que aportan bastante menos que la Iglesia a Caritas, cuyos parroquianos no son mayoría a diferencia de los católicos y que en ocasiones amparan a yihadistas que luego nos matan, a esas no hace falta exigirles , solo a los edificios de la Iglesia católica. Como sois de predecibles, rojeras progres.

Aprovecho el debate para colaros otra propuesta. Evitemos más 3650 pinchazos a los diabéticos.Por favor, si tenéis tiempo votad. https://decide.madrid.es/proposals/12475-evitar-3650-pinchazos-anuales-a-los-enfermos-de-diabetes-esta-en-tus-manos

Me parece que centrar el debate en una sola confesión religiosa (Iglesia Católica) es, cuanto menos, sectario. Se debería aplicar a todas las confesiones religiosas o ninguna. Si se aprueba esta medida, el importe del dinero que se retraiga de ayudas sociales que destina la Iglesia Católica, los puede poner 'Ahora Madrid' y Podemos con sus micro-créditos. Y los que han apoyado esta propuesta se deberían comprometer a destinar tiempo, dinero y bienes a cubrir los servicios que no pueda prestar la Iglesia Católica, si son consecuentes. Eso, es compromiso, el resto es falacia, demagogia y sectarismo.

Esta es una propuesta anticatólica, pues los templos de religiones reconocidas están excentos de IBI y sin embargo, solo se habla de la Iglesia Católica.

Esta propuesta es demagogia pura. La iglesia no paga IBI, sencillamente por que la mayoría de sus bienes son BIC, y, según ley todo BIC no paga IBI. A cambio, un bien BIC debe permanecer abierto al público un mínimo de tiempo al año. ¿Se os ha impedido la entrada a alguna iglesia alguna vez? Las entradas que se pagan en algunos monumentos, son para el mantenimiento de los edificios, ya que supone el empleo de muchisimos recursos anualmente.

A uno le hace sentirse ridículo el hecho de que en Italia si paguen en IBI y aquí no.

Si, por supuesto, no se porqué tienen que tener privilegios sobre las propiedades, son ciudadanos y se les debe exigir los impuestos igual que a los demás