Aplicación del IBI a los bienes inmuebles de la Iglesia
Código de la propuesta: MAD-2015-09-965
Se propone que el Ayuntamiento estudie los mecanismos jurídicos necesarios para que pueda asumir la competencia que le permita aplicar el IBI a los bienes inmuebles de la Iglesia Católica.
La Iglesia Católica no paga el Impuesto de Bienes Inmuebles a pesar de contar con un patrimonio inmobiliario cuantioso que, si cumpliera con sus obligaciones impositivas como todo el mundo, reportaría un importante aumento en los ingresos del Ayuntamiento por esta vía.Hace años, algunas ciudades (no Madrid) iban a estudiar la posibilidad de buscar los mecanismos jurídicos que le permitieran ejercer la competencia respecto a este impuesto municipal. Todo sigue igual. El trato de favor que, a este respecto como a otros, recibe la Iglesia Católica en un estado formalmente aconfesional es inaceptablemente discriminatorio.
Se propone, por tanto, que este Ayuntamiento (y quizá sea posible coordinar la actuación con otros) estudie la posibilidad de encontar la fórmula jurídica que le permitan ejercer su competencia impositiva con ese patrimonio.
Documentos (1)
-
Descargar archivo
Informe de competencia
PDF | 79 KB
Habría que especificar más. No es lo mismo una iglesia para el culto privado que un local que reparta comida o atienda a gente sin techo. En este caso a la iglesia que se le cargue el IBI y el local (sea de la Iglesia católica o no) que esté exento de pagar.
Me parece bien la "cesión" de terrenos como dices, pero solo para los templos, comedores sociales, y conventos. Aquí aclaro que las viviendas de los sacerdotes que hay para ellos y se usan si no están catalogadas como conventos deben pagar como cualquier ciudadano su IBI completo porque considero que un sacerdote que viva en una de estas viviendas gana su sueldo más el derecho de uso de estas por el tiempo que estén ellas. Por tanto su sueldo incluye la vivienda que no lo olvidemos.
Inmuebles que no pagan IBI:Los bienes que sean propiedad del Estado, de las Comunidades Autónomas o de los ayuntamientos, que estén relacionados con la seguridad ciudadana y los servicios educativos y penitenciarios. Esto es, comisarías de policía, colegios, cárceles, etc. Los bienes comunales y montes vecinales en mano común. Los bienes de la Cruz Roja Española. Los inmuebles de los gobiernos extranjeros, como las embajadas, consulados, etc., en España. La superficie de los montes poblados con especies de crecimiento lento. Los terrenos ocupados por las líneas de ferrocarriles. Los bienes de la Iglesia Católica y de otras confesiones religiosas.
Los inmuebles de las embajadas y consulados no pagan impuestos (lo mismo que los españoles en el extranjero) porque son extraterritoriales, es decir, técnicamente son territorio sujeto a las leyes del país que representa, no a las del país en que se encuentra. Y como digo, es recíproco
El IBI (impuesto bienes inmuebles) es el unico impuesto que no puede evadirse porque no puede llevarse a otro país ni esconderlo en un paraíso fiscal. Por lo tanto debería ser pagado por TODOS. A cambio de que todos lo paguen yo eliminaría los injustos impuestos de sucesiones (porque va contra el ahorro), impuesto de donaciones, impuesto de transmisión patrimonial (dificulta el cambio de residencia por compra venta) y el super injusto impuesto de plusvalía (que seria innecesario si todos pagaran el IBI)
El impuesto de sucesiones "va contra el ahorro"... ¿y eso es malo, en la coyuntura económica actual? ¿Queremos más dinero improductivo, habiendo una enorme falta de demanda en la economía productiva? Por otro lado, nada más injusto que las grandes herencias. ¿Hay algo más opuesto tanto al principio de mérito como al principio de igualdad que nacer siendo rico?
El otro extremo del impuesto de sucesiones, que supongo que te parecerá más justo es que el estado se quede con todas las herencias; ya que los que actualmente las reciben no han participado en obtener estos bienes. Aunque personalmente sigo pensando que los impuestos de sucesion y donacion deberían suprimirse y compensarlos con una ligera subida en otros impuestos por la posesion de dichos bienes
El impuesto de sucesiones grava a quien ya ha pagado impuestos en la compra. Las grandes son muy justas. Otra cosa es la envidia que se ha enquistado en la sociedad española. EL principio del mérito no tiene nada que ver con lo que un padre quiera dejar a su hijo y no a una casta de funcionarios.
Tienes razón, no deberían pagarse impuestos en la transmisión sucesoria. Directamente, ésta no debería existir. ¿Por qué debe tener el dueño de un banco el derecho a decidir quién lo poseerá tras su fallecimiento? ¿Por qué debería alguien nacer rico? ¿Por qué la sangre debe pesar más que la democracia? Es sonrojante que habléis de "casta de funcionarios", cuando al servicio público se accede por oposición. La única "casta" es la de los propietarios y rentistas hereditarios.
Porque el Banco o la empresa que sea es suya. Y hablo de casta de funcionarios porque son unos privilegiados: tienen cargo vitalicio a consta de todos. En España pòrque, en otros países, no. La plaza no es suya, es del pueblo. Por oposición? El resto tenemos oposiciones cada vez que cambiamos de trabajo para subir. ¡Lo siento! Lo que pasa es que si no hay herencia se lo queda el estado o sea la casta funcionaril. ¡Muy listo! Eso sí que es rentismo pero con la propiedad de los demás.
Estás mezclando temas, funcionarios y herencia. Vayamos por partes, ¿de acuerdo? - Tema funcionariado. Si tienes un accidente en la carretera, te atenderán guardias civiles, bomberos, enfermeros, médicos... Tus hijos son atendidos cada día por maestros. Y me figuro que querrás que estén contentos en su trabajo. Son todos empleados públicos, que realizan labores esenciales para la comunidad. ¿Sabes por qué se creó el funcionariado? Para que los políticos no pudieran "meter a su gente" cuando ganaban las elecciones. Hasta que llegó el funcionariado, un cambio de gobierno iba siempre acompañado de un cambio en todo el personal público. Ahora el servicio es mucho mejor, porque lo dan personas especializadas y preparadas. ¿Y sólo los funcionarios deben disfrutar de seguridad laboral? Por supuesto que no, todos deberíamos disfrutarla. ¿Por qué igualarnos por abajo? ¿No es mejor por arriba? ¿No es mejor pelear para que nadie pueda ser expulsado de su puesto sin razón? (Sigue)
- Tema herencia. Sin duda, heredar un banco es injusto. Por haber nacido en la familia apropiada, serás rico toda tu vida sin necesidad de trabajar. Supongo que, en esto, estaremos de acuerdo. Los capitalistas tienden a formar una casta hereditaria (los funcionarios no, ser hijo de un funcionario no da puntos para serlo tú también). ¿Qué se debe hacer, entonces, con los medios de producción al morir sus dueños? Hay muchas opciones. Una de ellas, más capitalista, es forzar su subasta. Otra, más socialista, es una gestión pública. Las dos opciones son mejores que la que tenemos ahora. Un saludo.
Lo privado es de cada uno y no hay que desearlo. El propietario tiene derecho a decidir a quién dárselo. Y los nuevos propietarios pueden decidir venderlo o dejar su gestión a otros. Tu pensamiento me recuerda a “lo mío es mío y lo tuyo hay que repartirlo”.
Hola. Te diré que yo no soy rico, y trabajo como un campeón por mi y mi familia precisamente porque sé que la sociedad actual me permite pasarle a los siguientes algo de lo que yo he creado y conseguido. Si me quitas el incentivo de trabajar por un futuro mejor, ¿qué aliciente tengo yo para ser mejor? ninguno. Por eso, no puedo estar de acuerdo contigo jvlag. Y lo siento, porque por los muchos comentarios que me he leído tuyos... estoy seguro de que eres muy inteligente. Y entonces yo me pregunto si estoy equivocado. Pero... es que no puedo apoyar lo que dices. Gracias.
Hola, masedu. Gracias por tu comentario. Yo también trabajo muchísimo. Soy investigador científico, empleado público (no funcionario). Y mi incentivo para trabajar no es la acumulación de dinero, sino el hecho de que me apasiona mi trabajo. Te hago una pregunta, Masedu: si supieras que tus hijos van a tener las necesidades básicas cubiertas, y que vivirán en un país justo donde no les faltará el trabajo... ¿te preocuparía tanto legarles bienes a tus hijos? Seguramente, no. Te preocupa porque vivimos en un país injusto e insolidario, donde el nacimiento determina en gran parte tu vida. Y no quieres que sean justamente tus hijos los que se queden fuera de esta carrera. Es comprensible, te entiendo. Pero yo, si puedo elegir, prefiero vivir en un país donde no haya herencia de los medios de producción (insisto, no hablo de los bienes personales como un piso o un coche) y eso nos dé a todos mejores oportunidades para tener una vida digna. Un afectuoso saludo.
Es normal que quieras en cada post que las herencias vayan al Estado. Tú eres parte de él y os las beneficiáis los primeros. Me temo que no ves tu egoísmo. ¿Injusto? ¿Insolidario? Vivimos en un país de pícaros, cainitas y "Quijotes" con los de Si fueras empresario y vivieras el mundo "no público", el mundo real, te darías cuenta que tu argumento de los medios de producción y demás pertenece a un lenguaje del Siglo XX. Si te refieres al proletariado y la burguesía de Marx te diré que ahora hay autónomos, obreros hipotecados o propietarios. El nacimiento no determina nada porque hay montones de familias que lo pierden todo. Lo siento. No te das cuenta pero tu argumento está envenado por la envidia española. Es común, aceptada socialmente por desgracia. Por cierto, ese mundo ideal que nos prometes empezará cuando tú en este foro digas: "la plaza de funcionario en la que trabajo no es MÍA, ES DEL PUEBLO". No hay nada mejor que dar ejemplo.
1. ¿El mundo "real" es el mundo de los empresarios? ¿Es más "real" (digamos) vender bolígrafos que curar el cáncer? 2. Las plazas de funcionario son del pueblo, en efecto. Cosa que no ocurre con las empresas privadas. 3. No pareces comprender nada sobre la estructura de clases. Lee a Marx, o ve a algún curso en la universidad. Un saludo
El mundo real es el de los médicos, fontaneros y demás no funcionarios ni políticos. La realiadad es que si no trabajamos nos despiden. ¿Del pueblo? La realidad es que son de los funcionarios y los sindicatos. Mira como el exPresidente de Urugay reconicía que los políticos habían corrompido a los funcionarios con el puesto fijo. Claro, por eso son privadas. Lo haré otra vez. Gracias.
(En previsión de críticas infundadas:) Es preciso distinguir entre propiedad personal y propiedad privada. La primera consta de los bienes personales, y no debe estar gravada de ninguna forma. La segunda consiste en los medios de producción, y su herencia contraviene el principio de igualdad y el de mérito.
No es correcto. Como otros muchos impuestos, se graba la transmisión de bienes. Y, por eso, lo pagan los herederos, que obtienen una renta nueva. Por tanto, no es injusto, es lo más justo que puede haber. Pagar impuestos, cuando se obtiene un incremento patrimonial, sea por el motivo que sea, trabajo, rendimiento de capital o regalo (herencia).
Una donación o una herencia es un incremento de patrimonio pero lo que se hereda ya ha pagado impuestos entonces es una doble imposición. Injusta por lo tanto. Además muchas personas deben renunciar a la herencia de un familiar por no disponer del dinero necesario para pagarlo. Con lo cual los impuestos sobre herencia es malo para los pobres. Respecto a los impuestos sobre donaciones, no existe un mínimo exento, y por eso cualquier persona que da un dinero aunque sea un euro sin declararlo a Hacienda está cometiendo un delito. Lo único que pasa es que hacienda no persigue estos miles de casos de donaciones.
El IBI que no paga la Iglesia http://www.elblogsalmon.com/sectores/a-cuanto-asciende-el-ibi-que-no-paga-la-iglesia http://laicismo.org/categoria/raiz/observatorio/campanas/no-a-la-financiacion-publica-de-las-iglesias/que-la-iglesia-pague-el-ibi
Una pregunta....me leí los Acuerdos económicos firmados entre el Estado y la Santa sede, y en ellos se hace un listado de los inmuebles no afectos al pago de la contribución. La vivienda deluxe en la que vive Rouco Varela.....¿pagará el IBI por esa casa? Y si no lo paga....¿como lo catalogan para que no pague impuestos? Sería necesario un poco mas de transparencia en la sociedad, para descubrir los agujeros negros que intentan tapar las altas esferas.
Ningún Estado paga IBI por sus embajadas, por supuesto, pero el Nuncio del Papa en España es Monseñor Renzo Fratini y éste no vive en el domicilio privado recientemente adquirido y renovado para disfrute del cardenal elector español Antonio María Rouco Varela.
Los templos no tiene carácter de embajada vecino. Creo que el único edificio propiedad de la iglesia que puede tener ese carácter, será la Nunciatura Apostólica (está en Pio XII). De hecho, la última vez que vino el Papa, usó sus estancias como residencia en España. Es verdad que ninguna embajada paga IBI por sus Embajadas o Consulados; pero los templos, residencias parroquiales, colegios, ....; no tienen ese carácter. Se trata de un privilegio concedido por el Estado a cambio de nada.
Aplicación IBI a los bienes inmuebles de la Iglesia
2016-08-04
A todas las personas que habéis firmado esta propuesta: el próximo 15 de septiembre se cierra el plazo para la recogida de votos. Dado que el número necesario de estos ha pasado a ser de 27.000 para poder ser debatidas en Pleno las propuestas os pido que tratéis de implicar a personas de vuestro entorno que puedan estar de acuerdo con ella. Si puede llegar a ser planteada en el Pleno, al menos, se abrirá el debate sobre una cuestión intocada e intocable desde hace décadas: que las confesiones religiosas -por muy oficialmente mayoritarias que sean- y en la medida en que se corresponden con las creencias privadas de cada cual, no tienen por qué ser eximidas de sus obligaciones impositivas en tanto que organizaciones propietarias de patrimonio. Intentemos un esfuerzo para suscitar el debate en nuestro Ayuntamiento.Nuevas propuestas sobre IBI confesiones religiosas
2016-09-25
Al haber quedado archivada, por cumplimiento del plazo de un año, la propuesta sobre el IBI de la iglesia (con más de 19.100 apoyos), así como otra posterior -también archivada- con más de 5.800 envío enlaces a otras dos que aún están activas (si se hubieran concentrado todos los votos habrían superado los 27.000 apoyos necesarios) https://decide.madrid.es/proposals/4298-pago-ibi-iglesia-catolica-y-resto-de-instituciones https://decide.madrid.es/proposals/10546-recaudacion-del-ibi-a-la-iglesia-catolica Hay que reconocer que la gestión de la página es, cuando menos, manifiestamente mejorable.Creado por
Creado el 16/09/2015 18:01
Inicia sesión para comentar