Aplicación del IBI a los bienes inmuebles de la Iglesia
Código de la propuesta: MAD-2015-09-965
Se propone que el Ayuntamiento estudie los mecanismos jurídicos necesarios para que pueda asumir la competencia que le permita aplicar el IBI a los bienes inmuebles de la Iglesia Católica.
La Iglesia Católica no paga el Impuesto de Bienes Inmuebles a pesar de contar con un patrimonio inmobiliario cuantioso que, si cumpliera con sus obligaciones impositivas como todo el mundo, reportaría un importante aumento en los ingresos del Ayuntamiento por esta vía.Hace años, algunas ciudades (no Madrid) iban a estudiar la posibilidad de buscar los mecanismos jurídicos que le permitieran ejercer la competencia respecto a este impuesto municipal. Todo sigue igual. El trato de favor que, a este respecto como a otros, recibe la Iglesia Católica en un estado formalmente aconfesional es inaceptablemente discriminatorio.
Se propone, por tanto, que este Ayuntamiento (y quizá sea posible coordinar la actuación con otros) estudie la posibilidad de encontar la fórmula jurídica que le permitan ejercer su competencia impositiva con ese patrimonio.
Documentos (1)
-
Descargar archivo
Informe de competencia
PDF | 79 KB
No sé si es que no te has sabido expresar o tienes una gran confusión mental. Veras, te explico: un@ sindicalista elect@ es una persona que, bajo las siglas de un sindicato, se presenta a unas elecciones sindicales democráticas y resulta elegid@, por los trabajadores de su ámbito, como representante sindical para el correspondiente comité (proceso realizado al amparo de la Ley Orgánica de Libertad Sindical que articula un derecho constitucional fundamental). Bien, pues es@ sindicalista electa paga su IBI como cualquier otra persona ¿o creías que estaba exenta por esa condición? Ahora bien, si te refieres a los locales sindicales tanto yo, como otras personas en el debate, ya lo hemos aclarado hasta la saciedad, así que no me voy a repetir.
Los sindicatos ya pagan el IBI de los inmuebles de su propiedad. Y trabajan, no sólo beben vino y comen pan. Si quieres conocer las exenciones del IBI puedes leer, que normalmente ayuda a tener un espíritu crítico: https://sede.madrid.es/sites/v/index.jsp?vgnextoid=99296a38d1bed010VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=23a99c5ffb020310VgnVCM100000171f5a0aRCRD&rm=abfaf4a39f6d0510VgnVCM1000000b205a0aRCRD
Igual que La Iglesia, es una organización donde los trabajadores aportan con sus impuestos todos los servicios. Y soy ateo. Yo no firmo esto por esta razón. Los sindicatos tienen que ser como la CNT o los sindicatos alemanes. Y la Iglesia igual. Deben pagar todos el IBI. Los mismo para la Asociación de empresarios.
Es decir, que además de no pagar el IBI haciendo que se tenga menos dinero para las mejoras sociales se llevan parte de mis impuestos sin darme la opción de colaborar con ellos o no, según crea oportuno, como ocurre con la Iglesia. Eso explica que solo cargasen algunas mariscadas a las subvenciones. http://www.abc.es/espana/20130915/abci-mariscada-sindicatos-andalucia-201309142053.html
Si quieres conocer las exenciones al IBI puedes leer la normativa y no el panfleto que enlazas: https://sede.madrid.es/sites/v/index.jsp?vgnextoid=99296a38d1bed010VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=23a99c5ffb020310VgnVCM100000171f5a0aRCRD&rm=abfaf4a39f6d0510VgnVCM1000000b205a0aRCRD
A mi me parece que los sindicalistas que se gastan el dinero en otra cosa que no sea labores sindicales deberían ser llevados a los tribunales, retirados de sus cargos, inhabilitados .... Lo que también me parece es que señalar que la Iglesia pagará el IBI cuando los sindicalistas se paguen sus mariscadas es un argumento infantil. Si quieres abre otro tema que proponga perseguir el malgasto en los sindicatos y lo apoyamos.
Ninguna confesión religiosa debidamente acreditada paga IBI, es decir, no es sólo la Católica sino todas. Aparte de ello, esta ventaja no sólo existe para las religiones sino que desde 2002 con la Ley de mecenazgo se hizo extensivo a ONG'S. Yo sí creo que para una parte de la población las religiones y las ONG's dan un servicio muy importante (aunque sólo sea para ellos), sea moral sea material. Creo que el Ayuntamiento, lejos de dificultar el acceso a servicios religiosos o de ONG (como tú pretendes), debe facilitarlo. Esto es una señal de gobierno abierto y no "inaceptablemente discriminatorio". Esta propuesta me recuerda al pensamiento de la derecha liberal, cada uno se paga lo suyo, nada público... ¿o acaso te refieres a que sólo sea público lo que tú vayas a usar?
Obviamente el IBI deben pagarlo todas las confesiones religiosas, se trata de la católica pq es la que tiene el 99,9% de los inmuebles. las ONG´s que cumplen una función social, está bien que estén exentas, por cierto, Cáritas, que hace una buena labor, está precisamente catalogada como ONG, no como iglesia... y como tal recibe dinero de la X de "fines sociales", y no de la iglesia. Los bares, cines, etc tb dan un servicio público a buena parte de la población y no por eso están exentos, los negocios privados deben pagar impuestos, y en este caso una sucursal de una multinacional extranjera que hace negocios tiene toda la lógica. ONG´s exentas, todas las religiones y negocios que paguen.
Y toda confesión debe pagarlo. ¿Cómo se acredita la legitimidad de una confesión religiosa? Es un juicio que solo puede ser arbitrario. ¿Cómo no va a ser discriminatorio? Nadie te impide acceder a los servicios religiosos que quieras. El club de talleres de costura de mi barrio tiene que pagar por su inmueble, ¿por qué se me exige que subvencione otras asociaciones? ¿Por qué el mero hecho de tener unas creencias exime de los impuestos? Es un anacronismo.
Lo público debe ser democrático. Ninguna INSTITUCIÓN religiosa lo es. El dinero público se debe gastar en servicios públicos por instituciones públicas. Las ONG y las asociaciones privadas (clubes de fútbol, sindicatos, confesiones religiosas, asociaciones culturales...) son muy respetables pero no son instituciones públicas, sino privadas.
Vaya por delante mi consideración de que los sindicatos deben tener una fiscalización exhaustiva del dinero público que reciban (aunque una gran parte de su financiación procede de las cuotas de los afiliados) como cualquier otra institución que reciba dinero público. Pero un sindicato no es una organización privada como pueda ser un club de futbol o de gastrónomos: es una figura consagrada como derecho fundamental en la Constitución para algo tan esencial como la defensa organizada .de los trabajadores, que no lo son por una razón de creencia privada. Al margen de sus errores y aciertos, el creciente discurso que se ha ido imponiendo para minimizar e invalidar su papel no es casual en un momento de desregulación y precarización laboral cada vez mayor (ahí está la ley Mordaza criminalizando el derecho de huelga). Tampoco fue por casualidad que la dictadura los prohibiera e incautara todo su patrimonio (que no provenía precisamente de subvenciones públicas sino de sus afiliados).
Este comentario ha sido eliminado
Y la patronal igual. Porque los de la Patronal también reciben un montón de pasta. Lo que pasa es que son mucho más modosos, y se lo gastan en arroz blanco, o se lo dan a los pobres por la calle. Que son ellos muy buenas personas, que le vamos a hacer.
completamente de acuerdo.... Pero más de acuerdo en unos casos que en otros, porque oficialmente tan sindicatos son "Manos Limpias" y CSIF como CNT o CoBas. Y de momento que paguen el IBI, la tasa de basuras, el IVA, y cumplan con las reglas como los demás.
Escaiguolquer: Manos Limpias se autodenominará como quiera pero no es un Sindicato (no en el sentido de institución esencial en cualquier estado democrático que expreso en mi comentario anterior); ni siquiera podría calificarse de sindicato "amarillo". Podemos suponer qué intereses y grupos de presión están detrás y cuáles son sus objetivos pero, desde luego, no son la defensa de los intereses de los trabajadores. Respecto al IBI, los sindicatos pagan este impuesto por aquéllos bienes inmuebles de los que son propietarios; sobre otros locales o edificios sólo tienen la cesión de uso. El IVA y las tasas de basura se pagan. Pienso que no hay que creer todo lo que dicen según quiénes y según qué medios porque no es casual ni neutro que lo digan. La prueba es que, en esta propuesta, se repite como un "mantra" "que los sindicatos paguen el IBI". No he leído ni un sólo comentario sobre que paguen las grandes empresas lo que defraudan y evaden en el Impuesto de Sociedades.
Nada más lejos de mi pensamiento que la "derecha liberal": defiendo a ultranza los servicios públicos de calidad, con titularidad y gestión públicas y el carácter redistributivo de la riqueza que debe tener el Estado a través de los mismos y de políticas sociales que beneficien al conjunto de la sociedad, y sobre todo, a su parte más precaria. Por eso mismo veo "inaceptablemente discriminatorio" que una Institución religiosa (la católica por ser la totalmente mayoritaria en España) cuyo volumen patrimonial (sin duda amplísimo) desconocemos no pague un impuesto que cualquier familia con 600€ de renta sí debe pagar. Otra cosa son las distintos organizaciones que cumplen una función social, que no "caritativa", a menudo por la inacción del Estado. ¿O es que es equiparable la "función social" del piso de Rouco Varela con la sede de Médicos Sin Fronteras? Por cierto, Cáritas por ejemplo, se financia en gran parte por el Estado.
El sueldo de un obispo En cuanto a los sacerdotes y obispos, cotizan por el salario mínimo interprofesional y es la Conferencia Episcopal la que paga su seguridad social. La asignación de cada cura oscila entre los 800 y los 1.000 euros, y asciende a los 1.200 euros en el caso de los obispos. No cotizan ni por baja laboral ni por paro aunque son de los pocos colectivos en España que no deben preocuparse por esa última posibilidad, ni siquiera en tiempo en de crisis.
Creo que no, que no lo entiendes. Si cualquier confesión religiosa tiene pisos, fincas urbanas, suelo urbano, etc. (no hablo de templos de culto porque eso sería otro debate) al menos por ellos debe pagar el IBI como cualquier vecino. Pero es la iglesia católica quién sigue beneficiándose de un Concordato que mantiene los privilegios otorgados por el franquismo sin que ningún Gobierno posterior haya querido modificarlo, porque el poder y la influencia de esta confesión en España sigue siendo, con diferencia, mucho más fuerte que el de cualquier otra por ser la mayoritaria (entre otras cosas porque seamos creyentes o no todos los nacidos antes de la Constitución estamos bautizados de forma obligatoria). Es decir, que si en España la influencia sobre el poder político que tiene la iglesia católica lo representara la iglesia anglicana, por ejemplo, (y la católica fuese marginal) diría lo mismo pero respecto a aquélla
¿Has oído hablar de la dictadura franquista? ¿Sabes de la estrecha relación y apoyo de la Iglesia al franquismo? ¿Sabes para cuantos actos civiles te pedían la fé de bautismo? O eres o muy joven (lo que tampoco excusa la ignorancia de una parte esencia de la historia de tu país) o tienes un nulo conocimiento de lo que era la dictadura y cómo afectaba a todos los ámbitos de la vida de los que la sufrimos, o las dos cosas
Lo del bautismo obligatorio es un patinazo. En mi localidad (un municipio de Ávila) hay un porcentaje importante de no bautizados (20-30%) y no han matado a ninguno ni nada... no seré yo quien defienda la dictadura (ni mucho menos) pero con todo lo que se le puede criticar, me parece un poco patinazo justamente este tema que apuntas. En cuanto a tu propuesta, lo primero es sectario que pongas el foco en la iglesia católica en lugar de hablar de confesiones religiosas en general, es como poner un impuesto sólo a una parte de la población en lugar de a todos; y lo segundo, es competencia del Estado este tipo de acuerdos bilaterales, no de los ayuntamientos, y cualquier ley que apruebe un ayuntamiento esta supeditada a la legislación nacional; y tercero, me parece razonable que se pague IBI por los inmuebles que no tienen fin social/religioso/cultural... pero de TODOS, no sólo la iglesia católica, es decir, todas las confesiones y ONGs que han asumido el mismo trato que la Iglesia
Admito que debí ser más exacta al exponer el tema del bautismo durante la dictadura . Este foro no es el idóneo para análisis exhaustivos, por lo que no entraré a las circunstancias que, sobre todo en las primeras dos décadas de la dictadura, obligaban a la gente a bautizarse (entre otros motivos para sentirse más seguros frente a la represión, no sólo los condenados sino tb sus familias); sí te diré que, todavía en los años sesenta, para entrar en la escuela de magisterio, por ejemplo, te pedían el certificado de buena conducta expedido por el cura párroco y la fé de bautismo si no habías sido bautizada en esa parroquia : huelga decir que sin ésta no te entregaban aquél. Y aún más, en los primeros años setenta todavía te pedían ese certificado de buena conducta al opositar a funcionari@ públic@. De modo que hablar de libertad para bautizarse en esas generaciones es un mal chiste. Respecto al sectarismo te remito a otras respuestas que ya he dado en este foro.
Cáritas no ayuda a nadie? o no quieres que ayude a nadie? vaya! esto ya no es luchar contra lo inaceptablemente discriminatorio, es odio a lo que huela a iglesia, se os ve el plumero a leguas... No obstante, la financiación principal de Cáritas viene del sector privado. Cáritas no cuenta con mi financiacion porque en casa ya no nos da para más, con cruz roja, aldeas infantiles y fundacion jose carreras vamos justitos... pero te aseguro que ayuda a miles de personas.
Para mí, todo lo que huela a iglesia es odioso, para mí son odiosas todas las mafias que viven de engañar y adoctrinar a ignorantes y miedosos, que se aprovechan de la espiritualidad de la gente para vivir de ellos. además son una empresa privada con muchos bienes, que paguen impuestos como todos los demás. las limosnas no solucionan nada, es el estado quien tiene que gestionas las necesidades del pueblo y no una mafia.
Si la Iglesia se limitase a realizar proselitismo entre sus fieles y limitase esta actividad al interior de las iglesias, parroquias, ermitas y otros lugares de culto no habría motivo para sentir aversión contra ella, el problema es que la Iglesia extiende sus oscuros y retorcidos tentáculos por todas partes y a todos los niveles, así que, no es que haya una persecución contra personas religiosas, no, la persecución se produce al revés, quieren evangelizar a más y más gente infiltrándose en las escuelas, asociaciones, ongs y cualquier ámbito para captar prosélitos, en algunos de cuestionable legalidad, ¿por qué tiene que haber sacristías en las Universidades? ¿Monjas en los hospitales? ¿Profesores de religión en centros educativos públicos?
¿y si las Universidades, hospitales y escuelas las hicieron las monjas? ¿Exitía el Estado del bienestar para hacerlas ? Ahora está tu Estado, Gorrión, que a todos nos da servicios. No me preguntes cuento cuesta la capitalización de las monjas que dieron educación y sanidad a tus abuelas. Menos proselitismo y más cuentas anualizadas, Gorrión.
Pues parecería que esté usted describiendo talmente a los partidos políticos y/o sindicatos, fíjese bien, cambia iglesia por partido y le queda perfecto. La pregunta ahora es ¿Por qué a usted no le preocupa que los partidos hagan eso mismo?, ¿tiene algún interés en alguna empresa privada llamada partido político?
Que yo sepa ni los partidos ni los sindicatos interaccionan ni adoctrinan alos chavales en los colegios. Sin embargo los curas lo hacen, y lo han estado haciendo desde hace siglos. Y según sentencias de tribunales no sólo en el cole o en el hospital, también de forma mucho más repugnante en otros lugares.
¿Sabes en España a cuántos niños musulmanes da educación de calidad la Iglesia Concertada de Titularidad católica? Menos proselitismo y más racionalidad, Lafargue (Gran socialista pre- Pablo Iglesias de Ferrol). El coste del niño musulmán son 2900€ en una plaza católica concertada, mientras que en la pública su moisma educación nos cuesta 6.100€ ¿Pregunta por ahí sobre costes? ¿Ptegunta sobre integración en centros de titularidad pública?
Me alegro de ver que todavía hay quién cree en los Reyes Magos que le traen de regalo que los políticos no adoctrinan en los colegios... Por cierto, según sentencias de esos mismos tribunales, eso que pasa "en otros lugares" no solo son curas, también profesores.
Insisto, abre una propuesta para perseguir a partidos políticos y sindicatos, y otros que consideres roban. Pero aquí estamos hablando de la Iglesia. Y es lamentable que ante argumentos que señalan que la Iglesia expolia las arcas municipales porque no paga los impuestos como el resto, salgas con "y tú más", no invalida que la Iglesia expolia. Busca otro argumento.
La iglesia catolica que recibe subvenciones escandalosas de nuestros impuestos paga 13 millones de euros para sostener una TV13 para difundir sus proclamas y solo da a Cáritas seis millones tambien de nuestros impuestos. O sea muy poquita cosa comparado con lo que se gastan en propaganda aleccionadora. ¡Una verguenza muy poco cristiana y caritativa!
No, de los impuestos de los que voluntariamente marcan la casilla. Además se olvida de algún otro dato puesto anteriormente en este mismo hilo por otro usuario y que nadie ha dado una sola cifra que lo desmienta, así que se lo reproduzco. · 5.347 Centros de enseñanza; Un millón de alumnos. (Ahorran al estado3 millones de euros por centro al año) · 107 hospitales (Ahorran 50 millones) · 1.004 centros; entre ambulatorios, dispensarios, asilos, centros de minusválidos, de transeúntes y de enfermos terminales de SIDA; un total de 51.312 camas (4 millones) · Gasto de Cáritas al año: 155 millones de euros (salidos del bolsillo de los cristianos) · Gasto de Manos Unidas: 43 millones de euros (idem) · Gasto de las Obras Misionales Pontificias (Domund): 21 millones de euros · 365 Centros de reeducación para marginados sociales: ex-prostitutas, ex-presidiarios y ex-toxicómanos; 53.140 personas. · 937 orfanatos; 10.835 niños abandonados. Cuando una ONG haga la mitad, avíseme
sigo pensando que los servicios religiosos, sea cual sea la religión, aportan mucho bien a aquellos que hacen uso de ello, por tanto opino que ninguna propiedad religiosa y repito: sea cual sea la religión, debe pagar el ibi. Sólo por eso. desconozco lo que cobra un cura, un rabino o un iman porque no es mi cometido criticar lo que cobra cada uno por su trabajo pero seguro que muy poco.
Bien!! Llegó un tio sensato y con la solución!! adios a la convivencia y Cada uno a lo suyo... bueno no... que la Administración dé ayudas a lo que tú quieras. Y tan amigos... o no. a ver alma de cantaro... en una sociedad hay que aguantarse y pagar con tus impuestos servicios con los que no estas de acuerdo... imagínate amigo que matan a tu padre y tus impuestos servirán para mantener a esos asesinos... y tan amigos... Es un ejemplo exagerado para hacerte ver que aqui no se decide donde mandas el dinero y donde no... pero de verdad, tan amigos.
Más de dos millones de personas (discapacitados, enfermos de sida, mayores de edad, madres solteras, huérfanos, reclusos, inmigrantes, indigentes…) son atendidos anualmente en los diversos centros e instituciones vinculados a la Iglesia católica. Ninguna institución, ninguna empresa, administración pública u ONG está en condiciones de ofrecer unos resultados que se aproximen algo a estas cifras. La contribución económica de la Iglesia a las labores asistenciales supera los 20.000 millones de euros anuales, una cifra que invita a la reflexión, sobre todo si la comparamos con los 150 millones que recibe a cambio del Estado cada año. Saldríamos perdiendo...
Insisto, si me permite, seguiré apoyando la propuesta que nos ocupa. Con el pago del IBI por parte de la Iglesia, la ciudad de Madrid podrá hacer frente a toda esa atención que hasta ahora dispensa, según usted (yo más bien se lo atribuiría a Cáritas, que no es lo mismo, mal que le pese), la Iglesia Católica. Respecto a lo que comenta del bienestar proporcionado por los servicios religiosos a una parte de la población, me pregunto cuál sería el equivalente para aquellos que no somos creyentes...¿Debería el Ayuntamiento eximir de pagar el IBI a los gimnasios/espacios en los que se imparte el yoga (u otras disciplinas similares) del que muchos nos servimos para mantener un buen equilibrio cuerpo-mente?.
Este comentario ha sido eliminado
¿Y si la Iglesia pagara el IBI cuando gobierne el PP? ¿Irá a los políticos del PP? ¿O serán tan amables estas buenas gentes de aplicar una política social como su dios manda? Por ejemplo vendiendo las viviendas sociales a fondos buitre capitaneados por el hijo de la ex-alcaldesa del PP.
La Iglesia no solo servicio religioso pero bueno... es discriminatorio cuanto menos que solo se pida el pago de IBI solo a la Iglesia Catolica... que hacemos con mezquitas, sinagogas, templos adventistas y centros de testigos de jehova entre otros? Es que estos tampoco pagan IBI...
Bueno así es la iglesia, mientras sus curas se mueren de hambre, el Vaticano cuenta con varios museos y el más importante tiene 14km de longitud lleno de regalos y obras de arte de gran valor económico y cuya entrada no vale precisamente poco. En fin, dinero hay para lo que se quiere. Seguro que Jesús estará contento con como le "imita" la Iglesia en humildad y hermandad...
No solo el Estado Vaticano dispone de Museos, el museo del Prado y Reina Sofía (Madrid), El Louvre (París), British Museum (Londres), Museo de Pergamo (Berlín), El Metropolitan (NY).. etc... son museos ESTATALES y todos ellos repletos de obras de arte cuyo valor es incalculable, y muchos de esos fondo obtenidos de manera ilícita, fruto de la expoliación o directamente compradas a sus antiguos propietarios con dinero público.
Ya es hora que todos paguen por lo que otros llevamos haciéndolo toda la vida, Pero ¿Quién decide los privilegios de algunos?. en todo caso sería la ciudadanía, no unos cuantos detrás de una mesa de despacho. Acuerdo total, y como no queremos ser malévolos, no les vamos a exigir todo lo anterior pero que ahora paguen como todo Dios, que para eso representan a la iglesia .
Totalmente de acuerdo con la propuesta pero lamentablemente parece ser que no es posible hacer nada desde el Ayuntamiento. La Ley de Mecenzago (a nivel estatal) exime a la Iglesia (y otras entidades) de pagar el IBI. Muchos Ayuntamientos han pedido ya que se modifique, según esta noticia: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/19/espana/1337427855.html
Esto viene de mucho antes jesdiart. En concreto, viene de los acuerdos entre el Estado y la Santa Sede de 1976. Suponen una revisión de lo acordado en el Concordato de 1953, y y en dichos acuerdos (Concretamente en los artículos III y IV se establece la exención fiscal en favor de la Santa Sede, la Conferencia Episcopal, las diócesis, las parroquias y otras circunscripciones territoriales, las Órdenes y Congregaciones religiosas y los Institutos de vida consagrada y sus provincias y sus casas» en el IMPUESTO DE LA RENTA y PATRIMONIO, CONTRIBUCIÓN o IBI,...). Le corresponde al Estado renegociar estas condiciones con la Santa sede, ya sea denunciando su contenido por lo privilegiado en favor de la Iglesia, o por lo lesivo económicamente para el Estado. Al haberse negociado estos acuerdos con El Vaticano (por lo tanto, se trata de acuerdos firmados entre Estados), el Estado debe reunirse con representantes del Vaticano para acabar con el régimen de privilegios establecido hasta hoy.
Sé que es un tema complicado y que no depende directamente del Ayuntamiento (como debería ser en un Estado aconfesional que no tuviera las servidumbres respecto a la Iglesia Católica que tiene éste y que la transición mantuvo intactas); por eso mi propuesta va en la línea de que, con las nuevas mayorías en distintos ayuntamientos, se pueda presionar para conseguir los cambios jurídicos necesarios. No será posible con el actual gobierno del Estado, pero ese Gobierno puede ser sustituído por una mayoría diferente.
Los que tengan para uso privado, que los tienen, y muchos; los que no utilicen para uso social y los que utilicen para su gestión, como oficinas, etc... De todos estos deberían pagar IBI como el resto de los ciudadanos. Igualmente reciben muchas propiedades de legados y herencias, pues de todo ello igualmente tienen que pagar los impuestos correspondientes como los demás.
La iglesia católica tiene que aportar igual que el resto de ciudadanos en un estado aconfesional como el nuestro.Les dejan solares regalados para abrir sus colegios, se adueñan de edificios historicos por un precio ínfimo, cobran su dinero en sobres y en b,Rouco Varela vive en un pisazo de lujo etc
Todos deberíamos pagar el IBI, tanto instituciones públicas, religiosas que no lo hagan, y demás. Pero con una salvedad, después de crear un IBI mas justo a la realida, que en casos como instituciones como la Iglesia, Cáritas y otras organizaciones similares que hacen mucho (y también hacen sin pretenderlo en principio ahorrar a las instituciones del estado millones de €) por la sociedad, por sus semejantes... con un porcentaje (%) menos a pagar al IBI que les tocase en cada caso según inmueble. Además, no debe ser lo mismo, una iglesia (el templo como tal), un convento, que oficinas que se tengan. Las oficinas: 0% de rebaja del IBI que he propuesto aquí para ellos.
Creo que los que creeis que la iglesia hace mucho por sus semejantes deberíais sostener a esta institución económicamente. Yo no creo que haga tanto por sus semejantes, y como ciudadano que paga sus impuestos creo que al no pagar el IBI, la iglesia nos está robando. Una propuesta interesante sería que, ya qu eno pagan impuestos, que sus inmuebles se utilizasen para acoger a los refugiados...En fin, sin acritud, creo que no todo el mundo está de acuerdo con que la iglesia hace mucho por la sociedad. Saludos!
Estimada/o curielyuste, creo que debes saber que ninguna confesión religiosa debidamente acreditada paga IBI, es decir, no es sólo la Católica sino todas. Aparte de ello, esta ventaja no sólo existe para las religiones sino que desde 2002 con la Ley de mecenazgo se hizo extensivo a ONG'S. Yo sí creo que para una parte de la población las religiones y las ONG's dan un servicio muy importante (aunque sólo sea para ellos), sea moral sea material. Creo que el Ayuntamiento, lejos de dificultar el acceso a servicios religiosos o de ONG (como tú pretendes), debe facilitarlo. Esto es una señal de gobierno abierto y no discriminatorio. Y sin acritud ¿Qué sabrás tú de lo que la religión y las ONG’s aportan al interior o exterior de cada uno?
Pues Arifumi, paga tú el servicio que te de tu religión, que respeto mucho y que seguramente te aporte mucho interiormente....pero no creo que el resto de la sociedad tengamos que pagar tus cultos, sobre todo en lo que se refiere a cultos religiosos, que suelen ser extremadamente discriminatorios con muchos colectivos como por ejemplo el de los homosexuales, que si que pagan sus impuestos.
Te diré que no tengo culto ni religión, simplemente sé, entiendo y respeto lo que otros sienten y solicitan. Aparte de ello... si nos ponemos así...¿por qué motivo tendrías que tú que pagarme un tratamiento médico con tus impuestos? oye, si tú no necesitas el tratamiento ¿por qué coger de tu dinero para pagar el mío? se debería reservar en una cajita individual el dinerito de cada uno (como la derecha liberal propone)... pero curielyuste, hablamos de ciudadanía y solidaridad, no siempre nuestros impuestos se usan para cosas que nos afectan sino que puede darse el caso de que maten a tu padre y con tus impuestos estés pagando la comida de su asesino. Así es y así debe ser... creo
de acuerdo con que la Iglesia pague el IBI, pero solo si las demas religiones, sindicatos y ONG's tambien lo pagan. Pero a partir de ese momento, la Iglesia tiene derecho a cobrar por entrar en iglesias, catyedrales, etc. Al fin y al cabo esta pagando por algo que es suyo, y lo administra como quiera
Aplicación IBI a los bienes inmuebles de la Iglesia
2016-08-04
A todas las personas que habéis firmado esta propuesta: el próximo 15 de septiembre se cierra el plazo para la recogida de votos. Dado que el número necesario de estos ha pasado a ser de 27.000 para poder ser debatidas en Pleno las propuestas os pido que tratéis de implicar a personas de vuestro entorno que puedan estar de acuerdo con ella. Si puede llegar a ser planteada en el Pleno, al menos, se abrirá el debate sobre una cuestión intocada e intocable desde hace décadas: que las confesiones religiosas -por muy oficialmente mayoritarias que sean- y en la medida en que se corresponden con las creencias privadas de cada cual, no tienen por qué ser eximidas de sus obligaciones impositivas en tanto que organizaciones propietarias de patrimonio. Intentemos un esfuerzo para suscitar el debate en nuestro Ayuntamiento.Nuevas propuestas sobre IBI confesiones religiosas
2016-09-25
Al haber quedado archivada, por cumplimiento del plazo de un año, la propuesta sobre el IBI de la iglesia (con más de 19.100 apoyos), así como otra posterior -también archivada- con más de 5.800 envío enlaces a otras dos que aún están activas (si se hubieran concentrado todos los votos habrían superado los 27.000 apoyos necesarios) https://decide.madrid.es/proposals/4298-pago-ibi-iglesia-catolica-y-resto-de-instituciones https://decide.madrid.es/proposals/10546-recaudacion-del-ibi-a-la-iglesia-catolica Hay que reconocer que la gestión de la página es, cuando menos, manifiestamente mejorable.Creado por
Creado el 16/09/2015 18:01
Inicia sesión para comentar