¿Qué os parece este nuevo espacio de debate?
Empezamos a abrir secciones con este espacio de debate abierto, esperamos que os sea útil.
16: Web accesible: para llegar a todo el mundo aplicar la Norma UNE 139803:2012. Requisitos de Accesibilidad para contenidos en la web. (WAI WCAG 2.0 nivel AA). Este sitio web debe ser un ejemplo "accesible" para todos los madrileños. No sólo es la adaptación por cumplir la "norma" sino la aplicación real con gente invidente o con algún grado de discapacidad capaz de poder leer y apoyar las propuestas directamente. http://ec.europa.eu/ipg/standards/accessibility/index_en.htm
15: Sistema de recomendación, semántica, navegabilidad: cuando un usuario apoye una propuesta, para ir descubriendo otras similares el sistema podría recomendar una lista de propuestas basada en temas similares (como cuando compras un artículo en una tienda on-line :) que aparece el "te podría interesar..." ).. Es una forma de ir conociendo otras propuestas de temas similares a los ya apoyados. En base a la semántica sintetizada del contenido de la propuesta (definida por un administrador mediante proceso manual--> ontologías --> declaración computacional con aserciones), se pueden establecer e inferir relaciones de navegabilidad que permitan cuando se está viendo una propuesta tener un bloque al lado que muestre las propuestas similares.. y otro con las propuestas que podrían interesarle al usuario según lo que ha apoyado / su barrio de residencia / etc... Esto entiendo que para fase 3.. que aún no podemos ver los comentarios, debates y propuestas que ha escrito un usuario.Ánimo ;)
14: Workflow de publicación: Las propuestas dispersas es un problema como indican muchos usuarios, franpl82, Anita Dinamita, etc.. Desde mi punto de vista no hace falta que las propuestas se publiquen inmediatamente, es lógico y normal que sigan un proceso de revisión y si ya existen se desestiman avisando al usuario. Si son similares o tratan de temas muy parecidos se pueden unificar y apoyar de forma conjunta, siempre preservando el texto original escrito por el usuario.. pero en una vista donde se pueda ver todas las propuestas similares unificadas. El usuario en todo momento debe conocer el estado de revisión de su propuesta, así como los motivos de desestimación en caso de no ser publicados. El tiempo es clave, 12 meses como indican las normas. Un sellado de tiempo de publicación de cada propuesta daría formalidad a los plazos.
Coincido con el problema de las propuestas duplicadas. Sugiero lo siguiente, como ideas: - Lectura obligada de un apartado "cómo publicar una propuesta" (con test al final con frases cortas que debes marcar y responder). - Cuando des de alta una propuesta, que el sistema compruebe propuestas similares (similar al funcionamiento de la caja de texto para 'Buscar propuesta') y te indique que ya existen. - Moderación de las propuestas: manualmente que se comprueben y se agrupen, se eliminen repetidas, etc y se informe al creador de la propuesta.
Hola, sólo decir que me parece fantástica la idea, pero realmente está surgiendo un problema: muchas propuestas duplicadas, con la consiguiente dispersión de los votos. ¿Cómo solucionarlo? Creo que debería haber un equipo de moderación atentos a esto, para que contactaran con los autores de las propuestas y fusionarlas si estos están de acuerdo. Sin duplicidad de votos, claro.
ME PARECE una verguenza que las propuestas que se hicieron al principio que tenian centenares de apoyo se hayan eliminado y solo hayas dejado como "propuestas" las que mejor encajan en vuestro programa como lo de la ley mordaza. Viendo las propuestas parece que en Madrid solo vive gente de izquierdas, cuando el partido más votado fué el PP.
Creado por
Creado el 06/09/2015 12:11
Inicia sesión para comentar