Opinión ciudadana en el concurso Plaza España
El Ayuntamiento propone la participación ciudadana en la definición de las actuaciones para la reforma de la Plaza de España (https://decide.madrid.es/debates/4416-reforma-de-la-plaza-de-espana.) y se confecciona un pliego de condiciones en el que se presentan como VINCULANTES varios puntos sacados de la opinión de los ciudadanos.
Cuando se presentan los proyectos participantes para que podamos votar al que queramos, vemos con estupor cómo muchos proyectos INCUMPLEN claramente el pliego de condiciones en lo que respecta a varios de los puntos decididos por los ciudadanos.
¿Por qué, a dos días de la finalización del período del voto ciudadano, se puede seguir votando a esos proyectos? ¿Por qué no se ha actuado al respecto con suficiente antelación a la finalización del período de votación? ¿Qué ocurre con los votos de quienes hayan votado a propuestas que puedan ser apartadas con posterioridad?
Totalmente de acuerdo. En Ref. 69(podía haber sido otra) https://decide.madrid.es/proceso/plaza-espana/proyectos/72-archipielago he incluido 5 comentarios generales y a varios proyectos concretos, aunque mi decisión es no votar ninguno. Es más, ojalá lo declaren desierto y la actuación sea más razonada y acorde con los deseos de los ciudadanos y el momento económico por el que estamos pasando. Y a pesar de lo anterior, manifiesto que me han gustado un par de ideas, contemplando su costo más como inversión que como gasto: Transformar la fuente (con nuevos chorros altos y visibles.....) a cibernética para espectáculos frecuentes de luz y sonido........ en días y horas concretas, programadas y anunciadas. Establecer (aprovechando la elevación del monumento de D. Quijote y con una pequeña excavación bajo la rasante de la zona concreta), una zona mixta de estancia con mini-auditorio y gradas (aforo de 200 a 250) frente a D. Quijote (la zona más tranquila y contemplativa) para....
Completamente de acuerdo. El Ayuntamiento podría excluir a las que no cumplen con los requisitos, es tan fácil como trabajar un poco y publicar un listado con todos los proyectos diciendo qué aspectos no cumplen. Debería informar ampliamente, no con generalidades, tanto a los participantes en los proyectos como a los ciudadanos y luego volver a dar un plazo para votar.
Ahora que ya se han publicado los proyectos "ganadores" podemos ver que hemos estaod completamente equivocados durante todo el rato. Se nos pregunto por la remodelacion de Plaza de España, que todos entendemos coincide con lo que aparece en el callejero de Madrid con ese nombre y los proyectos presentados tratan de la reordenacion del trafico en toda la zona de Plaza de España y alrededores. Creo que nos lo podian haber dicho claramente desde el principio, por lo menos desde que se empezaron con las encuestas.
En una elección de este tipo con tantas alternativas debería hacerse con varias rondas y en cada una quedarse con las que hubieran superado un mínimo de votos. Y las más votadas pasar a la siguiente votación. Así la elección sería más coherente
Quería participar en la elección pero es muy complicado porque no hay tiempo material, por mucho plazo que se de para participar, para ver todas las propuestas. Coincido con otros comentarios en que no tiene sentido proponer propuestas que pueden no cumplir los requisitos del pliego,normativos, etc. Se debería haber evaluado esto inicialmente y presentar un número más reducido (10?) de propuestas que cumplan para que decida la ciudadanía. Me parece altamente encomiable y digno de agradecer que se de la oportunidad a los ciudadanos de elegir cómo quieren que sea su ciudad pero tal y como se ha hecho en esta caso, es un espejismo, maquillaje, un gesto bonito pero no efectivo porque no va a votar la gente porque no tiene tiempo material para ver las 78!! propuestas.
Me gustaria comentar: 1/ Que hay muchas propuestas y eso implica cierto esfuerzo para la ciudadanía. Bien. La democracia es más exigente que el delegar cada 4 años. Enhorabuena. 2/ Desde mi punto de vista la propuesta debería incluir: - Más árboles --> Más sombra y más fácil de conservar el "cesped" o similar. No es necesario destrozar/desplazar los árboles ya existentes. - Vincular los espacios verdes aledaños: Templo de Debó-Plaza España-Plaza Oriente-Campo del Moro (si fuera posible) - Menos cemento aunque sea más fácil de mantener, menos coches, menos pasos elevados, menos subterraneos oscuros Para que muchas de las propuestas funcionen mejor, se necesitará tambien que seamos más civicos; y eso no es solamente no tirar papeles, colilas, etc al suelo sino dejar el coche en casa y animarse a caminar o ir en bicicleta. Saludos
En efecto, lo lógico es realizar una criba inicial y no presentar a la ciudadanía proyectos que incumplen el pliego de condiciones. Es de cajón. Forma torpe de hacer las cosas. Además, sólo personas expertas o muy frikis de la arquitectura se van a estudiar 72 propuestas...
Me uno al los comentarios, no tiene sentido sacar a consulta popular 72 propuestas, incluso si todas ellas fueran viables, en la elección intervendrías temas ajenos a la calidad de los proyectos como el orden en que se presentan. Lo suyo es hacer una primera criba técnica de viabilidad, clumplimiento de pliegos, etc. y, despues, sacar a consulta pública un número reducido de propuestas que permita estudiarlas con calma para hacer una elección con criterio.
Pues creo que lo mejor es seguir esperando a que se produzcan las descalificaciones, aunque a la fecha que estamos deberían ampliar el plazo de las votaciones para que no se pierdan esos votos, al menos hasta el final del puente...................
Creado por
Creado el 26/10/2016 12:27
Inicia sesión para comentar