Circulacion: Nuevas ideas
Si queremos empezar a resolver el problema circulatorio y sus consecuencias en las ciudades hemos de aplicar nuevas ideas.
Para empezar sería: Comprometer a los empresarios respecto a sus empleados y a sus clientes.
El tiempo que destina el empleado en ir y volver de su residencia al trabajo ha de computarse dentro de su jornada laboral. Con ello terminaremos consiguiendo sean mínimos los desplazamientos, bien por iniciativas patronales a surgir, bien por las del asalariado.
También, que para ir a trabajar siempre se usen medios colectivos (transporte público o fletado por la empresa, nunca particular o vehículo tipo privado de empresa con o sin chófer), además de poder hacerlo andando, bicicleta, etc. Con ello reduciremos considerablemente la circulación general.
Respecto a los clientes, toda empresa que tenga un aforo de público a determinar, ha de contar con cercanos medios de transporte público y/ o plazas de garaje para clientes, según el caso.
Y como es una idea, en embrión, la expongo a criterio general, para comentario, desarrollo, y fructificación.
Otra de las medidas es la reorganización urbanistica. Los atascos son en la M30 y M40 dirección norte por la mañana. Aquí se habla y hay una propuesta sobre ese tema. https://decide.madrid.es/presupuestos/presupuestos-participativos-2018/proyecto/9971
Quizás podría valer la idea de dotar a los viajeros de tarjeta con GPS incorporado; en cualquier momento se podrían trazar trayectorias fiables. Hoy en día tendría que ser bastante económico su implantación y se podría realizar de forma anónima. Pienso. Y expongo a vuestra consideración.
Cito aquí una propuesta de hoze (sin acceso). https://decide.madrid.es/proposals/15063-transporte-publico-bajo-demanda-para-desplazamientos-habituales que tiene que ver con una posible solución alternativa. Entiendo que este debate debe estar abierto a las propuestas de soluciones pero sin olvidarnos en ningún momento de que el punto de partida conviene centrarlo en un buen y completo planteamiento de los problemas. Si el problema se define bien, las soluciones casi vendrán rodadas de entre las alternativas existentes o nuevas. ¡Feliz 2017!
Creo que es necesario hacer un estudio de movilidad serio y exigente. Actualmente existen muchos medios de transporte público pero voy a poner en tela de juicio su eficacia. Dividiría los movimientos de las personas en 3 tipos, según la distancia: cortos (<3km), medios (3-20km) y larga distancia >20km. Para desplazamientos cortos lo ideal sería: bicicleta, a pie o bus urbano. Para los medios: metro, bus, bici o combinaciones. Y para las medias distancias: Cercanías y autobuses interurbanos y su conexión con el resto de medios de transporte. Creo que fallamos en interurbanos y se hace excesivo uso en los desplazamientos cortos del coche. Con lo cual mis medidas serían fomentar la bici, reducir los carriles de circulación y las plazas de aparcamiento. Por otro lado en los desplazamientos interurbanos, se tiene que invertir en Cercanías y crearía nuevas líneas que comuniquen los grandes municipios sin tener que pasar por Madrid: recordemos que el 50% vive fuera de Madrid ciudad.
Lo malo de los estudios de movilidad es el coste y que en poco tiempo quedan obsoletos. Sin embargo si los usuarios solicitan los desplazamientos, la información está siempre actualizada por los propios interesados. El sistema estaría "vivo" y la información sobre uso y eficacia del transporte siempre estaría actualizada sólo con utilizar el sistema de transporte. A parte de https://decide.madrid.es/proposals/15063-transporte-publico-bajo-demanda-para-desplazamientos-habituales dedo car también tendría esa ventaja. Sin embargo actualmente contar las personas que van en un autobús a una hora no miden la eficacia, quizá la gente que vaya en ese autobús lo utilice por ser la opción menos mala, y el lugar de reforzar la linea, habría que abrir otras que cubran mejor las necesidades de esos viajeros.
Bien respecto a los medios de transporte público, pero habría que complementar4lo con un estudio de sus usuarios: No es lo mismo el que va a trabajar, con sus diversos horarios, que el que va de compra, al colegio, al hospital, a pasear por e4star jubilado.. Añadiendo si está sano o enfermo, si es joven o persona mayor, si puede caminar mucho o no, si está habilitado para montar en bicicleta como se propone...
Se solía decir que la distancia más corta entre dos puntos era la línea recta. Pero claro, la recta en Madrid suele ser inviable e incluso aunque fuera posible, habría que hacer una complejísima tela de araña para dibujar todos los desplazamientos posibles o reales. Pero el objetivo es para apuntarlo: Desplazamientos lo más cortos posibles, posiblemente valorándolos más por el tiempo que por la distancia y por supuesto poniendo al lado el costo de los recursos necesarios. Problema para los informáticos o matemáticos que seguro que lo tienen "chupao": Situar en Madrid un mapa de puntos (con coordenadas) situados a una distancia unos de otros de unos 200 metros (por ejemplo) en los que se acumularían los usuarios habituales de transporte (público o privado) para ver de conseguir enlazarlos todos entre sí (excepto los contiguos), con la condición de que las distancia entre ellos sea la menor posible utilizando los trazados actuales de las calles y las líneas de metro y cercanías.
Trato de resumir en dos o tres comentarios (espero que con el beneplácito del autor), lo que hasta ahora ha avanzado el debate. Sería bueno que las nuevas aportaciones no se incluyan como respuestas a comentarios anteriores para que no se queden por ahí perdidas. a) Registro/encuesta de necesidades: horarios, origen, destino... para organizar los transportes municipales. b) Rutas de autobuses, taxis,... a medida de pequeños grupos de necesidades similares. c) Medios y sistemas de transportes disponibles o en proyecto con uso de las nuevas tecnologías. d) Incluir transportes de mercancías, repartos y otros servicios a la comunidad.
(Continuación del resumen) Hay coincidencias en torno a algunos objetivos importantes de reducción: 1) El tiempo dedicado a los desplazamientos. 2) El consumo de energía. 3) La contaminación del aire, acústica, residuos... 4) El costo de la movilidad. 5) El transporte escolar. 6) El transporte de mercancías. Y también se dejan ver algunos criterios a tener en cuenta por su influencia en las posibles soluciones: -- Compromiso de empresarios, empleados y clientes. -- Priorizar transporte colectivo y monoplaza (moto, bici). -- Plazas de garaje en origen/destino. --. Reorganización de horarios de trabajo, comercio y servicios. Y esto sólo es un comienzo, aún a mucha distancia de las posibles soluciones.
Claro Belén. El problema es que hay horarios que cumplir y necesitamos viajar muchos a la vez. En hora punta, la cantidad de plazas de transporte que ofrecen los medios públicos es insuficiente (y el resto del día van casi vacíos). Sin embargo, hay una solución porque precisamente en la hora punta existe un "medio de transporte" con millones de plazas libres (que se están desperdiciando justo cuando más se necesitan). ¿Sabes cual? Los coches particulares. La mayoría de ellos van solo con el conductor y con cuatro asientos libres en cada uno (multiplicado por millones de coches cada día). Estamos creando la app de smartphone Dedocar (una especie de Blablacar urbano, que señalará a los conductores aquellos pasajeros que pueden llevar en sus asientos libres; y a los pasajeros qué coche pasa a su lado y les puede llevar porque va en su misma dirección. Todos ahorrarán, al compartir gastos, y los pasajeros podrán ir cómoda y rápidamente en un coche con conductor.
Exacto, pero para eso está el estudio de uso y la planificación. Me imagino que ya lo están haciendo, aunque podría mejorarse. Es como un plato: hay momentos en que está guardado, otros momentos en que se le echa poca comida y otros en que se colma de ella. Según el momento y el comensal. A medida.
Dejo aquí una idea que me es reiterativa sobre los horarios en una ciudad como Madrid más comercial y de servicios que agrícola o industrial. Y tiene incidencia por cuanto supone repartir la actividad a lo largo de todo el día tanto de oferta como de demanda y evitar o diluir las "horas punta" tan perjudiciales para la circulación. Jornadas laborables de 35 horas o poco más, repartidas en 5 días de 7 horas ó 6 días de 6 horas. Horarios de trabajo que cubran hasta 10 o 12 horas de actividad diaria (continuas) con dos turnos algo solapados en función del servicio o negocio. Permitiría negociar el turno conveniente o preferible a efectos de conciliación y de compatibilidad con estudios, aficiones o voluntariado. Permitiría rentabilizar el uso de locales, instalaciones y consumos a la vez que aumentar la oferta. Permite un posibilidad de uso o consumo en horario muy amplio.
Desde mi humilde opinión, un problema que agracüva el tráfico en la ciudad es el traslado de los niños al colegio en coche. Los padres y las madres van a menudo al trabajo en coche por el único motivo de que a la ida o vuelta dejan y recogen a los niños en el colegio. Si desde los colegios se fomentase la independencia de los niños a la hora de ir en grupos de tres ó más niños juntos y sin padres andando al cole, muchos padres podrían ir al trabajo en transporte público y se reduciría considerablemente el tráfico.
No te preocupes por eso. En cuanto den permiso para circular al coche autónomo (que sabe conducir solo, sin conductor) esos padres seguirán yendo a trabajar en su coche, y por otro lado mandarán a los niños solos en un robo-coche, que luego se volverá vacío a aparcar al garaje de casa. Así, en vez de quitar atascos y ahorrar energía, con el coche autónomo llenaremos las calles mucho más, y encima de coches vacíos (con rendimiento=0). ¡Es broma! Lo que hay que procurar por todos los medios es un transporte más eficiente, en el que cada coche que circule lleve más gente, y no solo al conductor.
Buena idea si se tiene en cuenta que el planteamiento y la solución están en un entorno próximo. Además, puede progresar poco a poco y con una consistencia anual, ya que no hace falta que todos los padres estén de acuerdo sino sólo en pequeños grupos que se sientan seguros por conocerse, confiar unos en otros y asumiendo la responsabilidad frente al grupo. También puedes ser válida la opción de que un mayor acompañe al grupo de colegiales de menor edad.
Un problema que incluyen variables tan potentes como empresas, trabajadores, comercios, clientes, transporte público y privado nunca será fácil de resolver a gusto de todos, pero siempre habrá vías para ir acotando esas variables en términos que puedan ser manejables. Por ejemplo: Vayamos identificando los problemas (reales) poniéndoles nombre y datos (valores de cantidad, horarios, direcciones, frecuencias, etc.). Vayamos identificando zonas de masificación o coincidencia (reales) poniéndoles nombre y datos (cantidades, gráficos, horarios, etc.). Vayamos identificando medios de movilidad (reales) poniéndoles nombre y datos (colectivos, individuales, cantidad, capacidad, etc.). Y por supuesto, vayamos definiendo objetivos prioritarios que deberán considerarse en las posibles soluciones, por ejemplo: salud personal, tiempos dedicados, diseño urbano, compatibilidad entre movilidad y estancia, etc. Las soluciones no serán sencillas de encontrar pero... ahí está el reto.
Lo que realmente hecho de menos es una encuesta de movilidad seria y exhaustiva entre todos los madrileños: no solo los residentes y sino tambien los trabajadores en la ciudad. Esta misma plataforma podría servir para poder registrar nuestras rutas habituales, horarios, origen y destino, para que los expertos pudieran planificar necesidades de transporte. parece mentira que en la epoca del BigData se sigan haciendo las encuestas de movilidad poniendo a unos chicos a contar las personas que suben y bajan de los autobuses en un dia y a una hora determinados.
Este comentario me da pie para ahondar un poco en el asunto de identificación de los problemas. Parto de la base que lo importante es identificarlos (nombre y daros) y no como se consigue, siempre que sea alta la aproximación a la realidad. El sistema de encuesta es largo, costoso y de fiabilidad dudosa, unas veces por el encuestador/a y otras por el encuestado/a. Hay sistemas de medición más fiables que orientan la toma de datos hacia los objetivos que se persiguen y que por supuesto pueden complementarse con encuestas o mejor cuestionarios "in situ" a quienes forman parte del problema. Lo dicho, lo primero es orientarse hacia qué es lo que se quiere valorar y medir (¿los que suben y bajan del autobús?), luego echar mano de registros que posiblemente existan ya o que puedan actualizarse o corregirse y sólo en última instancia recurrir a la toma de datos en directo (costo alto).
Algunos datos estadísticos: El 87% de los vehículos que se mueven por Madrid son coches particulares. De cada cinco de ellos, cuatro van solo con el conductor; y el quinto lleva dos personas. Si en Madrid se mueve cada día más de un millón de coches, esto significa más de cuatro millones de asientos libres (un potencial tremendo porque, entre metro y autobús solo suman unos tres millones de pasajeros al día). La mayoría de esos asientos están disponibles en hora punta, justo cuando más se necesitan y cuando más problemas de saturación hay en los medios de transporte público y más congestiones de tráfico hay en las calles y carreteras. En los atascos tardamos 3 o 4 veces más y el coche contamina un 80% más. Con estos datos... ¿Hemos identificado donde está el problema? ¿Y la solución? Para vivir mejor, solo tenemos que utilizar mejor nuestros coches. Es lo que intentamos con DedoCar. https://asientolibre.wordpress.com/
Lo digo como lo siento y estos datos ¿estadísticos? que me parecen muy dudosos, no pueden quedar aquí como un dato fijo de partida, salvo que se ofrezcan las fuentes o se contrasten. Voy a tratar de analizarlos y buscar referencias que me ayuden a validarlos o exponerlos en términos que no incluyan un uso tendencioso. Mis dudas iniciales: En zonas o recorridos con transporte público y privado los porcentajes serán muy distintos a las zonas dónde no hay transporte público. ¿Dónde metemos transportes de mercancías, otros servicios, coches de empresa en tiempo y uso profesional? Muy abundantes en Madrid. Un millón de conductores, tres millones de pasajeros en transporte público, añado yo cinco millones de habitantes ¡Cuidado con las exageraciones! Sobre todo si no aportan nada. El consumo, contaminación, tiempo perdido, etc. en los atascos es algo obvio, por eso lo importante, el objetivo, es reducirlos o evitarlos.
Amigo Gerardo. Si dudas de un uso tendencioso, harás muy bien en contrastar los datos, y estaré encantado de ver los que tú consigas. Como los he ido recogiendo de aquí y de allá durante los cinco años que llevo buscando una solución a nuestros problemas, no creo que pueda ahora citarte las fuentes de todos ellos. Pero de algunos si: .-" En los atascos tardamos 3 o 4 veces más y el coche contamina un 80% más" son las conclusiones de un estudio de la Universidad de Dresde : http://www.mtreiber.de/publications/fuelModel.pdf .- "De cada cinco coches, cuatro van solo con el conductor; y el quinto lleva dos personas" es una frase de Francisco José López Carmona, el actual Director General de Gestión y Vigilancia de la Circulación en el Ayuntamiento de Madrid. .- Comparto el enlace a una fotografía que tomé a la pantalla donde se proyectaban los datos tomados en distintos puntos de Madrid: https://drive.google.com/file/d/0B7hYqncopmf1NklqM21MOVN4cUE/view?usp=sharing
Internet es una maravilla, y se pueden encontrar muchos datos mas, a poco que los busques (sin necesidad de tener que esperar a que se hagan nuevos estudios, ni "costosas y poco fiables" encuestas): .- "Mover un coche cuesta 28,02€/100Km" sale de: http://observatoriotransporte.fomento.es/OTLE/lang_castellano/ .- "La familia media gasta en transporte casi tanto como en alimentación", sale de la encuesta de presupuestos familiares del Instituto Nacional de Estadística: http://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736176806&menu=ultiDatos&idp=1254735976608 Es muy fácil comprobar en Internet el número de viajeros de metro y autobús, y el número de coches que circula por Madrid. Verás como los datos que aportaba, podrán ser números redondos, pero no "exageraciones".
El dato estadístico da para el grupo 1 (alimentación) y para el grupo 7 (transportes) un gasto similar en torno al 12% del presupuesto familiar; en concreto para transportes son 3.654 € de los 31.532 € de gasto total por hogar. Y como datos estadísticos son ciertos pero su uso debe ir acompañado de una validez para el caso. Ahora mismo, en estos años, ¿cuántas familias quedan fuera (por debajo) de esa media de gasto? Y volviendo al hilo del debate ¿qué nos aporta la distribución del gasto familiar en el problema/solución de la circulación?
¿Qué aporta entender que el coste del transporte es un problema serio para mucha gente (aunque algunos no sean conscientes de ello)? Aporta muchísimo, desde el convencimiento de que problemas como el coste para la gente, la contaminación, el aparcamiento y la circulación, son tan solo distintos síntomas de un mismo mal. Y se podrían solucionar todos a la vez atacando a la raíz del problema: Quitando de la circulación cierto número de coches (mi propuesta no es prohibir el coche particular, sino facilitar que se puedan aprovechar mejor los asientos libres, durante nuestros desplazamientos de cada día). Si admitimos que ir cada uno en el su coche, es lo que causa los problemas; ahora se trata de dar argumentos para que cambiemos de hábitos y empecemos a compartirlos, sacando del tráfico cierto número de coches particulares. Aunque lo hagamos por puro interés egoísta e individual (para ahorrarnos cada uno una parte importante del coste), a la vez resolveremos los problemas colectivos.
Una media resume todos los casos (tanto los que están por debajo, como los que están por encima) pues combina los que van en transporte público con los que van en su coche privado. En realidad, el que va a trabajar cada día con su coche, gasta mucho mas de lo indicado: Si trabajas a 20 km de casa, te dejas más de 200€ al mes. Mucha gente no ha hecho las cuentas y sigue tirando el dinero al ir cada uno en su propio coche. Ahora podrán ahorrar el 75%, usando en su móvil una aplicación como Dedocar, que (igual que hace Blablacar en trayectos interurbanos) pone de acuerdo a varios compañeros para que compartan los gastos de ir juntos en sus desplazamientos cotidianos por la ciudad.
Y, además del dinero, no hemos hablado del tiempo que perdemos en el transporte (lo que es otro buen argumento para compartir los asientos libres). No es solo el tiempo perdido dando vueltas en busca de un sitio para aparcar. Es que, en los atascos de tráfico tardamos 3 o 4 veces más en llegar. Y hay mucha gente que sufre atascos a diario. Todo lo que suponga quitar coches del tráfico en hora punta, significará mitigar los atascos y ahorrarnos ese tiempo. Y luego está el caso de aquellos que tienen que enlazar varios medios de transporte público para llegar al trabajo. Hay mucha gente que pierde cada día una hora de ida, y otra a la vuelta. En la medida en que podamos acoplarlos en asientos libres de un coche que va en su misma dirección, disfrutarán de la comodidad y rapidez de ir en un coche con chófer, manteniendo aproximadamente el mismo precio del autobús.
Vale. Tenemos transporte público colectivo (tren, metro, autobús), transporte público individual (taxi), coche particular, moto, bicicleta y tendremos "DedoCar" que podríamos definir como taxi colectivo, ¿O K?. Cada uno con sus características técnicas, económicas y sociales. Y ahora, rebobinemos sobre la búsqueda o definición de los problemas (incluidas necesidades) y de los puntos de masificación-congestión, completemos la lista de medios de movilidad, tratemos de decidir-consensuar los objetivos prioritarios y finalmente seguro que se nos ocurrirán las soluciones; pero mal vamos si ponemos la solución por delante y luego todo lo demás.
Yo no diría que Dedocar es un "taxi colectivo": Un taxi es un coche específicamente dedicado al transporte público, que va conducido por un profesional que se gana la vida llevando gente a donde ellos quieran ir. Sin embargo en DedoCar los coches son particulares, el conductor no gana dinero conduciendo y el viaje tienen un destino fijo, el coche va hacia donde su conductor tiene que ir de todos modos. Mientras un taxista no tiene ninguna necesidad de viajar y no tiene un sitio donde ir (sino que ocupa el asiento de conductor para llevar a otros que sí que tienen que viajar); el conductor de DedoCar va de camino a su puesto de trabajo y simplemente aprovecha sus asientos libres para llevar a otras personas que tienen trayectos parecidos y comparten los gastos del viaje entre todos. Es como la diferencia entre Uber y BlablaCar. Uber son taxistas "piratas" que sacan el coche para ganar dinero. Un conductor de Blablacar comparte gastos con otros que tienen que ir a la misma ciudad.
Por supuesto Gerardo. Ese es el orden correcto. Lo que pasa es que algunos puede que llevemos cierta delantera, porque, antes de que el Ayuntamiento lanzara lo de Decide Madrid, ya le habíamos dedicado un tiempo a analizar los problemas que sufríamos en primera persona y, después de darles muchas vueltas, creemos haber dado con una solución a buena parte de ellos. Pero, por si estamos equivocados, o hay algo que se nos escapa, siempre es bueno que otras personas repitan el análisis (mejor que hagan el suyo propio) y busquen soluciones, a ver si se les ocurre algo mejor. Te pongo un ejemplo: Yo soy de los que lleva en el coche una libreta donde apunto todos y cada uno de los gastos (cada vez que echo gasoil, paso por el taller, ITV, etc.) Con datos de cinco años, calculé lo que gastaba el mio (25€/100Km). Luego me fui a Internet y resultó que muchos otros ya habían hecho las cuentas y salían muy parecidas (de 25 a 30). Y finalmente encontré los datos oficiales del OTLE (28,02).
Sin mala intención pero buscando la verdad; si a la ida uso el coche y el metro, por mi trabajo uso dos veces el autobús o metro y finalmente regreso en metro y en coche, ¿cuento como seis viajeros? Creo que algunos datos estadísticos, por sí mismos, no nos orientan hacia el problema y menos hacia la solución. Sin entrar en detalles, hay "fotos fijas" que son más evidentes, por ejemplo; un vagón de metro (lleno a rebosar, al 50% o casi vacío) con identificación de la línea, el sentido, la estación, la frecuencia de paso y la hora. Y esta "foto fija" repetida en horarios y líneas diferentes y también en autobús, calles con coches, calles sin coches, etc.
Si queréis, podemos pasarnos la vida entera especulando, midiendo y haciendo fotos. (Dime Gerardo... ¿a qué conclusiones has llegado en este año que casi ha pasado desde tu comentario?) O mejor podemos poner en marcha soluciones ya. Yo voto por lo segundo.. Algunos llevamos 30 años compartiendo los viajes al trabajo con otros compañeros que nos pillan de paso, gracias a que conocemos mutuamente nuestras necesidades de transporte. Lo que ahora se propone es utilizar las nuevas tecnologías (una app en el smartphone que todo el mundo lleva en el bolsilo) para poder hacer lo mismo con la gente que todavía no conoces; pero que conocerás en cuanto uses la app durante 10 días, porque la mayoría de nuestros desplazamientos son rutinarios y volveremos a coincidir con la mayoría de ellos.
Aprovechar las plazas libres de los coches particulares tiene un coste=0, porque son plazas que se estaban desperdiciando. No hay que comprar nuevos autobuses, ni que mantenerlos, ni que gastar combustible, ni que pagar a un chófer; porque el coche gasta lo mismo con una que con cinco personas, y el conductor que te ofrece sus asientos libres, no te cobra por conducir en un desplazamiento que tiene que hacer de todos modos. Lo único que busca es ahorrar gastos de viaje. Y (si conseguimos llenar con pasajeros cuatro asientos) es fácil que ahorre hasta el 75% de lo que le costaría ir solo. Además ayuda a sus vecinos y compañeros a ir con la rapidez y comodidad de un coche de alquiler con conductor, a precio de autobús. ¿Se puede pedir más?
Si se puede pedir más (y esta solución nos lo puede dar): Que mucha gente se de cuenta de las grandes ventajas que tiene ir como pasajero en el coche de otro (no conduces, no aparcas, no necesitas ni mantener un coche) y dejen voluntariamente de mover sus coches cada día. Así bajará el número de coches en circulación, y dejaremos de sufrir cada día atascos de tráfico, problemas de aparcamiento y excesiva contaminación. Si muchos trabajadores ahorran un buen porcentaje de sus gastos de desplazamiento (que es la tercera partida de nuestros presupuestos, después de la vivienda y casi igual que la alimentación), ponemos dinero en sus bolsillos sin que les tengan que subir el sueldo, ni que bajarles los impuestos. Aumenta su poder adquisitivo, su consumo de bienes y servicios y tiran hacia arriba de la economía productiva, ayudándonos a salir de la crisis y a crear empleo. Ahorramos energía (en España tenemos que importar todo el petroleo que gastamos) y paramos el cambio climático.
Creado por
Creado el 26/11/2016 11:35
Inicia sesión para comentar