Decide Madrid

Volver

Madrid Río y la convivencia entre ciclistas y peatones

Juan F Torres Juan F Torres  •  07/09/2015  •    96 Comentarios  • 

Propongo realizar una adaptación a la realidad en el uso del parque lineal "Madrid Rio". Como vecino de Arganzuela y habitual persona que pasea, corre, monta en bici por Madrid Rio, he observado en estos años un gran problema:

El hecho de que el paseo sea compartido con viandantes y ciclistas/bicicletas, puede suponer un gran problema, ya que ademas de ser muy incomodo para los segundo (no poder ir medianamente ligero, y tener que ir a velocidad de peatón, 20km/h como límite máximo establecido), se suma el riesgo (muy elevado) de atropello, tanto de adultos como de niños (ya que estos corren, se mueven, disfrutan; como debe ser; y no mantienen trayectos rectos, sino imprevisibles, y por lo tanto muy difícil de evitar con la bicicleta).

Ante tan magna obra, creo que sería sumamente fácil, delimitar una parte del paseo (ya que este tiene aprox. 6 m. de ancho) como carril bici, bien mediante bajos bolardos, o bien mediante una delimitación con "tierra de albero" de distinto color o pintura.

En su día el Ayuntamiento de Madrid (abril del 2011) argumentaban qué:

 

 

Si se divide el espacio transitable, tendríamos un espacio libre dividido en franjas estrechas reservadas para cada uno de los posibles tipos de usuarios del paseo.

Frente a ello, se ha optado por un diseño de parque que promueve la convivencia civilizada entre los diferentes usuarios, sin que se molesten unos a otros, como ya sucede en otros parques de la ciudad, como el Retiro, en donde los diferentes usuarios conviven sin problemas.

El tipo de senda de convivencia entre peatones y ciclistas que estamos promoviendo en el parque Madrid Río, está previsto en la normativa vigente, con el nombre de "senda ciclable". Así se recoge en el Anexo I, apartado 75 de la Ley de Tráfico y Seguridad Vial, vigente desde el año 2001. En dicho documento se define la senda ciclable como "Vía para peatones y ciclos, segregada del tráfico motorizado, y que discurre por espacios abiertos, parques, jardines o bosques" [...]

Si, por el contrario, se hubiese optado por marcar una zona exclusiva para bicicletas, eso hubiera fomentado la circulación a velocidades elevadas al sentirse los ciclistas en un espacio propio, lo que a la larga podría resultar peligroso para los peatones, que difícilmente pueden controlar en todo momento a los niños para que no invadan la zona contigua, por señalizada que esté, e incluso los propios adultos, durante el paseo, pueden entrar en la zona señalizada. Igualmente, los perros, aun circulando con correa, podrían en ocasiones entrar en la zona reservada a ciclistas.

Ante esa respuesta (recuerdo, abril del 2011), estuve investigando un poco sobre este tipo de vías y algunos estudios de otros ayuntamientos en relación a la movilidad urbana, así encontre que la Gerencia de Urbanismo del Excm. Ayto de Malaga ("Normas básicas para el diseño de vías ciclables") dice cosas tan interesantes como:

[…]En imprescindible, como criterio de diseño, limitar al máximo las pérdidas de energía cinética en los desplazamientos en bicicleta, significando ello pues que el ciclista no debe ser obligado a frenar continuamente su velocidad más de lo estrictamente necesario y que los tratamiento formales de estas infraestructuras deben ser adecuadas a este principio. Por lo tanto, si se pretende maximizar el uso de una vía ciclable, es necesario intentar por todos los medios, priorizar la movilidad continua de la bicicleta […]

 

Así pues, el diseño eficiente de una vía ciclable pasa necesariamente por la premisa indispensable de limitar el frenado continuo para los ciclistas, aún a costa de las preferencias teóricas de otros usuarios, que en cualquier caso podrían asumir sin tan alto coste dicha situación. […]

[…]La bicicleta posee como vehículo una inestabilidad estructural derivada de su limitación a dos puntos de apoyo, que sólo puede ser compensada mediante la aceleración cetrífuga obtenida a partir de cierta velocidad.

[…]De este modo el ciclista se ve obligado a realizar continuos microcambios en la trayectoria para corregir la citada inestabilidad hasta alcanzar la velocidad necesaria, momento a partir del cual el vaivén se reduce casi totalmente. Por lo tanto, la longitud del arco de vaivén es tanto mayor cuanto menor es la velocidad. (Gerencia de Urbanismo. Ayto de Málaga)

Así pues el hecho del que el/la ciclista deba estar continuamente ajustando su velocidad mediante cambios bruscos de velocidad, frenazos, giros, microgiros...genera una inestabilidad en el/la ciclista, y por lo tanto el consiguiente riesgo de accidentes, tanto del ciclista como por el riesgo de atropello a otros viandantes.

Por lo tanto sugiero la posibilidad de implementar alguna/s de estas soluciones:

  1. Teniendo en cuenta los diferentes estudios de la siniestralidad de aceras-bicis (vías ciclables) frente a carriles-bici (donde la sinisetralidad disminuye en muchos casos en mas de un 70%), propongo replantear la condición de "acera-bici" de Madrid Río, y plantear la delimitación de una parte de esa acera como "carril-bici" de doble dirección.
  2. Con el fin de que esta sea una medidad de bajo coste, tan solo con delimitar este carril-bici con un color de aslfato muy diferente al resto de la acera se crearía una percepción clara al resto de viandantes, así como el incluir señales horizontales sobre el mismo carril-bici y verticales.
  3. Como medida suplementaría se podrían instalar una pequeños bolardos (no superiores en altura a los 5cm) para remarcar aún más la delimitación de carril-bici frente a la acera.
  4. De forma paralela, en aquello lugares de intersección, cruce o cercanía a parques infantiles, se debería poner un asfalto mas rugoso y otras medidas persuasorias para que las bicicletas disminuyan la velocidad al atravesar dichas zonas, con el fin de ganar en seguridad.

 

Muchas gracias

 

Comentarios (96)


Necesitas iniciar sesión o registrarte para comentar.
  • MadridXXI

    Muy buena la documentación legal aqui aportada, se nota q este vecino se lo ha currado.
    Respecto a la respuesta q indica q dio el ayto de Madrid en su dia para justificar el fallido uso compartido de Madrid Rio decir q el q escribio eso no ha debido d montar mucho en bici por el Retiro, pq los mismos problemas q se han generado en Madrid Rio existian y existen alli, basta pasearse por el P. d Coches y ver como hay zonas en las q no hay mas accidentes de milagro, pues las bicis van por los huecos q dejan los peatones, con frecuencia en zigzag, sorteando niños q juegan, padres con coches d niños, perros, grupos, y patinadores... a lo peor tenemos q tomar a estos como ejemplo, ya q si q se lo han sabido montar bien, cierran con pequeños conos las zonas donde practican, y los demas ¡a rodearlas!
    La única manera d q funcione un carril bici en España es separarlo d los peatones (y si por espacio tiene q estar contiguo a sus zonas d paso separandolo con bolardos, o rebajando su plataforma

    Sin respuestas
  • Antonio de Burgos

    La misma idea surge desde el mismo momento en el que se inauguró este espacio verde, porque desde entonces ha habido incidentes y accidentes. Pero para mayor seguridad, y aunque suponga un gasto mayor, sugiero la posibilidad de un carril bici totalmente independiente del paseo actual. Sé que para ello habría también que eliminar arbolado (que hay mucho), pero espacio hay suficiente para hacerse y la seguridad con los viandantes, principalmente niños que son más imprevisibles a la hora de moverse y jugar, evitaría los accidentes, algo que puede suceder si sólo hay una limitación visual del mismo paseo para los peatones y los ciclistas o patinadores

      • Edmondantes

        Muy de acuerdo Antonio, y creo que esa filosofía debería aplicarse también para las aceras. Los madrileños que utilizamos la bicicleta para ir a trabajar o movernos por la ciudad no podemos compartir espacio con personas caminando, gente mayor, niños jugando. Por la simple razón que convertiríamos Madrid en una ciudad muy poco apacibles si para dar un paseo con tu abuela tienes que mirar desde el portal si pasa alguna bici, o si tu hijo/hija se expone a ser atropellado por el mero hecho de jugar en la acera !!??¿¿??
        Carriles bici separados de los espacios peatonales por favor. No más accidentes/sustos/cabreos/disputas el uso de la bicicleta como transporte debe tener sus vías como cualquier transporte. Lo mismo para bicicletas por la calzada, que circulamos por las vias señalizadas de a 30km/h y no lo respeta ni el tato. A parte de energúmenos que me gritan cada mañana para que vaya por el carril bus (cuando las bicicletas NO PODEMOS CIRCULAR POR EL CARRIL BUS). En fin, Un saludo

        Sin respuestas
  • villarramblas

    No es un problema sólo de educación, sino de densidad de uso. Dividir el paseo en 2 no disminuirá ni el número de bicis ni el de gente paseando, pero sí provocará:
    -Bicis más veloces. al pensar que ya no hay obstáculos
    -Invasiones al descuido de perros, niños, despistados, etc.
    Es un caldo de cultivo brutal para aumentar los accidentes.

    Ante eso, propongo la alternativa de que las bicis más veloces se desplacen a las calzadas de las calles laterales, que tienen poco tráfico en fin de semana que es cuando mayor conflicto hay.

      • Juan F Torres
        Juan F Torres  •  Autor  •  07/09/2015 13:06:29

        Algunos datos:

        En este estudio durante 1996 en EEUU y Canadá sobre 2374 ciclistas "urbanos" y los 271 accidentes de tráfico en que se vieron implicados, se llega a la conclusión, en primer lugar, de que un 58%, independientemente del causante del accidente, tuvieron lugar con un vehículo motorizado; y en segundo lugar, de que el ratio de los accidentes acontecidos circulando por carriles-bici fue la mitad que circulando por calzadas sin ningún tipo de señalización relativa al ciclismo y diez veces menor que los ocurridos cuando circulaban por aceras-bici. Así pues, las aceras-bici son cinco veces más peligrosas que las calzadas tradicionales sin promoción del uso de la bicicleta. (Fuente: "A survey of North American Bicycle commuters", W.E. Moritz, University of Washington, 1997. Citado en www.bicyclinglife.com.␣)

        Tras constatar que en la ciudad de Helsinki el ratio de siniestralidad de los ciclistas era cinco veces mayor que el del tráfico motorizado, se realizó un estudio basado en estadísticas hospitalarias entre cuyas conclusiones más significativas destacaba el hecho de que sólo un 5% de los kilómetros recorridos en bicicleta por los ciclistas urbanos transitaba por aceras-bici, pero acumulaban un 9% de los accidentes, mientras que los accidentes ocurridos en carriles-bici llegaban al 56% pero sumaban el 45% de los kilómetros totales recorridos en bicicleta. Así pues, la ratio de accidentes en aceras-bici era de un 145% mayor que la atribuible a carriles-bici.

        Durante el mes de Mayo de 1987 el City of Palo Alto’s Transportation Division registró un total de 2976 ciclistas circulando por vías ciclables de la ciudad de Palo Alto y se produjeron 89 accidentes en intersecciones. La siniestralidad era de un accidente por cada 24 ciclistas que circulaban por aceras-bici mientras que para los que transitaban por carriles-bici era de un accidente por cada 42 ciclistas. Así pues, la ratio de accidentalidad fue un 176% mayor en el caso de las aceras-bici frente a los carriles-bici.

        En una tesis doctoral de la Universidad de Maryland se analizaron unos tres mil cuestionarios respondidos por usuarios de bicicletas como medio de transporte urbano en el territorio de los EEUU, llegándose entre otras a la conclusión de que el riesgo de accidente en las aceras-bici era seis veces mayor que en los carriles-bici, puesto que en 705 millas recorridas por carriles-bici se produjo un total de 14 accidentes, mientras que en las 663 millas recorridas sobre aceras-bici, se registraron 79 accidentes

        Por último, un problema más de las aceras-bici tiene que ver con la percepción psicológica de los peatones que, como ha quedado demostrado en Málaga en la acera-bici que discurre por el Camino de Antequera, se sienten atraídos a circular con mayor preferencia sobre la acera-bici que sobre la propia acera peatonal. Una posible explicación tiene que ver con diversos estudios sociológicos sobre comportamiento.
        En el estudio ADONIS se constata que los peatones tienden a circular por la zona más central y más despejada de la acera, evitando caminar demasiado cerca de los bordillos así como de las edificaciones, de modo que tienden a seguir la continuidad de la banda que compone la acera-bici.

        En cualquier caso, la solución pasa en primer lugar por la realización de campañas de comunicación-sensibilización-educación de los peatones para que respeten las aceras-bici. Igualmente, se debe reforzar la señal ética de advertencia, tanto horizontal como vertical.
        Por último, se aconseja usar un color llamativo y altamente contrastado respecto a las baldosas de la acera, así como pequeñas balizas o bolardos que ayuden a recordar a los peatones que está prohibido caminar sobre la acera-bici.

          • villarramblas

            Los datos que comentas dejan claro que una acera-bici es más insegura en los cruces con vehículos que cualquier otra solución hecha en calzada.
            Aunque en el río sólo hay un cruce (Puente de Segovia), parece lógico proponer que los ciclistas crucen esa calle desde la calzada, que no desde un espacio peatonal. Entonces sería lógico intentar sacar las bicis del paseo peatonal y llevárselas a las calles laterales, que es lo que propongo.

              • Edmondantes

                Hombre, teniendo en cuenta el espacio que hay podría habilitarse un carril bici separado de la acera de paseantes, no?
                Lo de ir por las calles laterales ya lo hacemos todos los días para movernos por Madrid. Y como comentan otras personas, muchos utilizamos el MadridRio como via para acceder al Centro si tener que pelearnos con los coches. Una vía por la que a día de hoy hay que circular despacito y con cuidado (como no puede ser de otra forma). Yo sinceramente quitaría el trafico de bicicletas de la zona peatonal y lo trasladaría a un carril bici dentro del MadriRio pero bien separado.

                Sin respuestas
  • respeta

    Madrid Río= la selva. Botellones, bicis y patines a todo gas; chavales subidos saltando en las rejillas de ventilación (los veo a diario y ya ha habido un muerte. La poli eso no lo ve). Concentración de decenas de perros ladrando y cagando en praderas donde luego la gente se tumba a tomar el sol. Ladridos, radios a toda mecha, botellones...bicis asesinas...este parque es un desastre. Sin vigilancia. Los vecinos estamos haaaartoooo

    Sin respuestas
  • respeta

    Pero de que estamos hablando? Madrid Río es un caos. Un desastre. Y no todos, pero el 99% piensan que es una pista de velocidad. Y hay niños, ancianos,perros, gente en silla de ruedas...y peatones que vamos con miedo...esto es un parque o un carril bici de pelotones de ciclistas en formación?... Vamos por la derecha, mirando con pavor cuando vienen en grupo...a toda mecha.....les dejamos el centro para circular...pero hay mucha gente...como podemos compartir con ciclistas que van a la carrera?.....y cruzan los puentes prohibidos para bicis....y nadie vigila y se meten en las piscinas de los niños....esto no es un parque es un estresss....no puedo dejar suelto a mi niño. Mi madre tiene miedo. No quiere ir. El perro se juega la vida...bicis y patines a toda velocidad!!!!sin control. Vaya mierda de parque

    Sin respuestas
  • Usuario eliminado  •  02/02/2016 20:35:14

    Muy buena y constructiva propuesta Juan.
    Una regulación de la circulación de ciclistas por Madrid, en especial Madrid Rio, pero tambien Cuesta de San Vicente, zona de Rastro, Lavapies, etc es necesaria y ha de ser realizada por los gestores que hemos elegidos los ciudadanos. Desgraciadamente hasta ahora la actitud del nuevo gobierno de la ciudad recuerda mucho al del anterior, desreguladora en la mayoria de los casos y bajo el lema "que los ciudadanos se apañen entre ellos". Esto no funciona y esta demostardo que es asi. Es necesaria una ordenación, una regulación y lo mas importante un control y todo ello es responsabilidad del que ha sido elegido para gobernar.