Madrid Río y la convivencia entre ciclistas y peatones
Propongo realizar una adaptación a la realidad en el uso del parque lineal "Madrid Rio". Como vecino de Arganzuela y habitual persona que pasea, corre, monta en bici por Madrid Rio, he observado en estos años un gran problema:
El hecho de que el paseo sea compartido con viandantes y ciclistas/bicicletas, puede suponer un gran problema, ya que ademas de ser muy incomodo para los segundo (no poder ir medianamente ligero, y tener que ir a velocidad de peatón, 20km/h como límite máximo establecido), se suma el riesgo (muy elevado) de atropello, tanto de adultos como de niños (ya que estos corren, se mueven, disfrutan; como debe ser; y no mantienen trayectos rectos, sino imprevisibles, y por lo tanto muy difícil de evitar con la bicicleta).
Ante tan magna obra, creo que sería sumamente fácil, delimitar una parte del paseo (ya que este tiene aprox. 6 m. de ancho) como carril bici, bien mediante bajos bolardos, o bien mediante una delimitación con "tierra de albero" de distinto color o pintura.
En su día el Ayuntamiento de Madrid (abril del 2011) argumentaban qué:
Si se divide el espacio transitable, tendríamos un espacio libre dividido en franjas estrechas reservadas para cada uno de los posibles tipos de usuarios del paseo.
Frente a ello, se ha optado por un diseño de parque que promueve la convivencia civilizada entre los diferentes usuarios, sin que se molesten unos a otros, como ya sucede en otros parques de la ciudad, como el Retiro, en donde los diferentes usuarios conviven sin problemas.
El tipo de senda de convivencia entre peatones y ciclistas que estamos promoviendo en el parque Madrid Río, está previsto en la normativa vigente, con el nombre de "senda ciclable". Así se recoge en el Anexo I, apartado 75 de la Ley de Tráfico y Seguridad Vial, vigente desde el año 2001. En dicho documento se define la senda ciclable como "Vía para peatones y ciclos, segregada del tráfico motorizado, y que discurre por espacios abiertos, parques, jardines o bosques" [...]
Si, por el contrario, se hubiese optado por marcar una zona exclusiva para bicicletas, eso hubiera fomentado la circulación a velocidades elevadas al sentirse los ciclistas en un espacio propio, lo que a la larga podría resultar peligroso para los peatones, que difícilmente pueden controlar en todo momento a los niños para que no invadan la zona contigua, por señalizada que esté, e incluso los propios adultos, durante el paseo, pueden entrar en la zona señalizada. Igualmente, los perros, aun circulando con correa, podrían en ocasiones entrar en la zona reservada a ciclistas.
Ante esa respuesta (recuerdo, abril del 2011), estuve investigando un poco sobre este tipo de vías y algunos estudios de otros ayuntamientos en relación a la movilidad urbana, así encontre que la Gerencia de Urbanismo del Excm. Ayto de Malaga ("Normas básicas para el diseño de vías ciclables") dice cosas tan interesantes como:
[…]En imprescindible, como criterio de diseño, limitar al máximo las pérdidas de energía cinética en los desplazamientos en bicicleta, significando ello pues que el ciclista no debe ser obligado a frenar continuamente su velocidad más de lo estrictamente necesario y que los tratamiento formales de estas infraestructuras deben ser adecuadas a este principio. Por lo tanto, si se pretende maximizar el uso de una vía ciclable, es necesario intentar por todos los medios, priorizar la movilidad continua de la bicicleta […]
Así pues, el diseño eficiente de una vía ciclable pasa necesariamente por la premisa indispensable de limitar el frenado continuo para los ciclistas, aún a costa de las preferencias teóricas de otros usuarios, que en cualquier caso podrían asumir sin tan alto coste dicha situación. […]
[…]La bicicleta posee como vehículo una inestabilidad estructural derivada de su limitación a dos puntos de apoyo, que sólo puede ser compensada mediante la aceleración cetrífuga obtenida a partir de cierta velocidad.
[…]De este modo el ciclista se ve obligado a realizar continuos microcambios en la trayectoria para corregir la citada inestabilidad hasta alcanzar la velocidad necesaria, momento a partir del cual el vaivén se reduce casi totalmente. Por lo tanto, la longitud del arco de vaivén es tanto mayor cuanto menor es la velocidad. (Gerencia de Urbanismo. Ayto de Málaga)
Así pues el hecho del que el/la ciclista deba estar continuamente ajustando su velocidad mediante cambios bruscos de velocidad, frenazos, giros, microgiros...genera una inestabilidad en el/la ciclista, y por lo tanto el consiguiente riesgo de accidentes, tanto del ciclista como por el riesgo de atropello a otros viandantes.
Por lo tanto sugiero la posibilidad de implementar alguna/s de estas soluciones:
- Teniendo en cuenta los diferentes estudios de la siniestralidad de aceras-bicis (vías ciclables) frente a carriles-bici (donde la sinisetralidad disminuye en muchos casos en mas de un 70%), propongo replantear la condición de "acera-bici" de Madrid Río, y plantear la delimitación de una parte de esa acera como "carril-bici" de doble dirección.
- Con el fin de que esta sea una medidad de bajo coste, tan solo con delimitar este carril-bici con un color de aslfato muy diferente al resto de la acera se crearía una percepción clara al resto de viandantes, así como el incluir señales horizontales sobre el mismo carril-bici y verticales.
- Como medida suplementaría se podrían instalar una pequeños bolardos (no superiores en altura a los 5cm) para remarcar aún más la delimitación de carril-bici frente a la acera.
- De forma paralela, en aquello lugares de intersección, cruce o cercanía a parques infantiles, se debería poner un asfalto mas rugoso y otras medidas persuasorias para que las bicicletas disminuyan la velocidad al atravesar dichas zonas, con el fin de ganar en seguridad.
Muchas gracias
Lo siento pero no estoy de acuerdo. Si vas por un parque, debes circular como en un parque. Si vamos dividiendo el camino en sendas divididas , donde esta la convivencia?. Si no usamos los mismos caminos y los compartimos con civismo no sirve de nada. Siempre se puede pedir que en las calles aledañas las acondicionen para el uso de la bici. Delimitación de velocidad y señales de advertencia.
Creo en la bici como medio de transporte, y como tal, creo que si se usa como medio de transporte urbano debe convivir con el trafico rodado por las vías a tal efecto...otro asunto es el uso "ocioso" de la bici, donde creo que en Madrid Río es un espacio ideal para ello...de hay la propuesta.
Este comentario ha sido eliminado
Efectivamente. Si se hace una vía para bicis en el parque las bicis irán mas rápido aumentando el riesgo de accidente. Si no quieres pasear a ritmo de peatón mejor que busques otro sitio. Para moverte en bici lo mejor no son las zonas "ciclables". Lo que si podía hacerse es mejorar el asfatado de Antonio Lopez. De bajada por la Avenida del Manzanares se va muy bien... excepto a su paso por Marqués de Vadillo.
No es un problema sólo de educación, sino de densidad de uso. Dividir el paseo en 2 no disminuirá ni el número de bicis ni el de gente paseando, pero sí provocará: -Bicis más veloces. al pensar que ya no hay obstáculos -Invasiones al descuido de perros, niños, despistados, etc. Es un caldo de cultivo brutal para aumentar los accidentes. Ante eso, propongo la alternativa de que las bicis más veloces se desplacen a las calzadas de las calles laterales, que tienen poco tráfico en fin de semana que es cuando mayor conflicto hay.
Algunos datos: En este estudio durante 1996 en EEUU y Canadá sobre 2374 ciclistas "urbanos" y los 271 accidentes de tráfico en que se vieron implicados, se llega a la conclusión, en primer lugar, de que un 58%, independientemente del causante del accidente, tuvieron lugar con un vehículo motorizado; y en segundo lugar, de que el ratio de los accidentes acontecidos circulando por carriles-bici fue la mitad que circulando por calzadas sin ningún tipo de señalización relativa al ciclismo y diez veces menor que los ocurridos cuando circulaban por aceras-bici. Así pues, las aceras-bici son cinco veces más peligrosas que las calzadas tradicionales sin promoción del uso de la bicicleta. (Fuente: "A survey of North American Bicycle commuters", W.E. Moritz, University of Washington, 1997. Citado en www.bicyclinglife.com.␣) Tras constatar que en la ciudad de Helsinki el ratio de siniestralidad de los ciclistas era cinco veces mayor que el del tráfico motorizado, se realizó un estudio basado en estadísticas hospitalarias entre cuyas conclusiones más significativas destacaba el hecho de que sólo un 5% de los kilómetros recorridos en bicicleta por los ciclistas urbanos transitaba por aceras-bici, pero acumulaban un 9% de los accidentes, mientras que los accidentes ocurridos en carriles-bici llegaban al 56% pero sumaban el 45% de los kilómetros totales recorridos en bicicleta. Así pues, la ratio de accidentes en aceras-bici era de un 145% mayor que la atribuible a carriles-bici. Durante el mes de Mayo de 1987 el City of Palo Alto’s Transportation Division registró un total de 2976 ciclistas circulando por vías ciclables de la ciudad de Palo Alto y se produjeron 89 accidentes en intersecciones. La siniestralidad era de un accidente por cada 24 ciclistas que circulaban por aceras-bici mientras que para los que transitaban por carriles-bici era de un accidente por cada 42 ciclistas. Así pues, la ratio de accidentalidad fue un 176% mayor en el caso de las aceras-bici frente a los carriles-bici. En una tesis doctoral de la Universidad de Maryland se analizaron unos tres mil cuestionarios respondidos por usuarios de bicicletas como medio de transporte urbano en el territorio de los EEUU, llegándose entre otras a la conclusión de que el riesgo de accidente en las aceras-bici era seis veces mayor que en los carriles-bici, puesto que en 705 millas recorridas por carriles-bici se produjo un total de 14 accidentes, mientras que en las 663 millas recorridas sobre aceras-bici, se registraron 79 accidentes Por último, un problema más de las aceras-bici tiene que ver con la percepción psicológica de los peatones que, como ha quedado demostrado en Málaga en la acera-bici que discurre por el Camino de Antequera, se sienten atraídos a circular con mayor preferencia sobre la acera-bici que sobre la propia acera peatonal. Una posible explicación tiene que ver con diversos estudios sociológicos sobre comportamiento. En el estudio ADONIS se constata que los peatones tienden a circular por la zona más central y más despejada de la acera, evitando caminar demasiado cerca de los bordillos así como de las edificaciones, de modo que tienden a seguir la continuidad de la banda que compone la acera-bici. En cualquier caso, la solución pasa en primer lugar por la realización de campañas de comunicación-sensibilización-educación de los peatones para que respeten las aceras-bici. Igualmente, se debe reforzar la señal ética de advertencia, tanto horizontal como vertical. Por último, se aconseja usar un color llamativo y altamente contrastado respecto a las baldosas de la acera, así como pequeñas balizas o bolardos que ayuden a recordar a los peatones que está prohibido caminar sobre la acera-bici.
Los datos que comentas dejan claro que una acera-bici es más insegura en los cruces con vehículos que cualquier otra solución hecha en calzada. Aunque en el río sólo hay un cruce (Puente de Segovia), parece lógico proponer que los ciclistas crucen esa calle desde la calzada, que no desde un espacio peatonal. Entonces sería lógico intentar sacar las bicis del paseo peatonal y llevárselas a las calles laterales, que es lo que propongo.
Hombre, teniendo en cuenta el espacio que hay podría habilitarse un carril bici separado de la acera de paseantes, no? Lo de ir por las calles laterales ya lo hacemos todos los días para movernos por Madrid. Y como comentan otras personas, muchos utilizamos el MadridRio como via para acceder al Centro si tener que pelearnos con los coches. Una vía por la que a día de hoy hay que circular despacito y con cuidado (como no puede ser de otra forma). Yo sinceramente quitaría el trafico de bicicletas de la zona peatonal y lo trasladaría a un carril bici dentro del MadriRio pero bien separado.
+1. En algunas ciudades usan unas chapas clavadas a modo de líneas discontinua (cada 2 metros una chapa brillante en el suelo). Pero sí, quizás mejor pintar algo claramente diferenciado. Es absurdo tener kilómetros disponibles en una buena vía de circulación para tener que ir molestando y jugándose el tipo al mismo tiempo. Pero claro, esto fue el residuo de lo que realmente les importaba, la M30.
De una vez por todas hay que entender que la bicicleta es un medio de transporte. De igual manera que a nadie se le ocurriría hacer convivir a los coches y y los peatones en La Castellana, Madrid Río es una oportunidad perdida de tener un eje completamente llano de transporte específico para bicicletas. Dos veces he intentado circular por él, y al final opto por ir por otro sitio, ya que no es viable para trasladarse desde San Blas a la Casa de Campo en un tiempo razonable. La idea de la convivencia está bien en otras vías, por ejemplo en la Calle Arenal, pero no en esta vía que debería ser la vía rápida de las bicis, en un lado del río o en el otro. En fin... Una oportunidad perdida de dotar a la ciudad de un eje más ciclista.
No entiendo porque debería ser ciclista en vez de peatonal. Parte de Madrid Río es el antiguo parque de la Arganzuela, donde los abuelos podían disfrutar de sus nietos, andar, jugar a la petanca, etc... No veo cual seria la razón de que dejara de tener este matiz para convertirse en una pista para ciclistas. Creo que ya hay otras opciones para eso.
No está hablando de una "pista" como si fuera de carreras, ni está hablando de convertirlo entero. Lo que está proponiendo la persona a la que has respondido, es que era una oportunidad estupenda para fomentar el uso de la bicicleta y que todos podamos respirar mejor, como una forma rápida de llegar de un punto A a un punto B. No está hablando de correr. Y como propuesta, está diciendo (lo cual me parece una idea excelente) es dedicar uno de los dos márgenes posibles a preferencia de la bicicleta (o patines, monopatines, etc... ).
Creo que la clave está en el título del debate que propones: convivencia. Y para lograrla, voluntad y educación. Aporto como ejemplo una solución imaginativa de convivencia entre usuarios de la vía pública: La ciudad sin señales: http://www.dgt.es/revista/archivo/pdf/num180-2006-sinseniales.pdf . Haciendo una búsqueda por "Drachten" se pueden ver vídeos...
Yo creo que es un problema de educación. Teniendo la casa de campo al lado no entiendo a los ciclistas que hacen un uso tan agresivo de Madrid Rio. Creo que falta una cultura de uso de la zona. Veo más factible educar una conciencia de uso razonable de un espacio compartido
Este comentario ha sido eliminado
Porque la bici tiene un uso deportivo y un uso de transporte. en la CDC el problema es el mismo, pero Madrid río debería ser una arteria de transporte para bicis. Lo que no es incompatible con el uso peatonal del 85% del espacio disponible. Un medio transporte es tan eficiente como lo breve del tiempo que emplees. Pudiendo hacer que se pueda circular con seguridad ¿Tiene sentido mezclar a peatones y bicis?
Personalmente no estoy de acuerdo en que Madrid Rio deba ser una "artería de transporte para bicis"...creo que esta bien como esta, es decir, un parque lineal donde convivan muchos usos...la historia es facilitar la convivencia de esos usos....
Correcto, pero como dice motoretta2. No dejaría de ser un parque lineal perfecto para pasear y relajarse. y en el otro lado del río pues un buen carril bici señalizado con pasos de cebra para peatones, claro! Convivencia, seguridad, respeto mutuo a usos distintos. No hace falta hacer un carril bici de 5 carriles para denominarlo "arteria", creo yo. Con un metro de ida y un metro de vuelta funionaría perfecto. Yo he vivido en Bélgica y funcionaba genial, los ciclistas se adelantan con cuidado unos a otros como si condujeran en coche por la carretera!
Buenos días Janderl. La clave es la educación sin duda.....soy ciclista y usuario de Madrid Río, y en mis paseos he podido ver de todo. Desde ciclistas que van a mas de 30 km/h, haciendo eses por el paseo para evitar a la gente, ciclistas que van a velocidades moderadas sin cambiar rumbo,... Igualmente, he visto grupos de personas andando que ocupan todo el carril, que no permiten avanzar al resto de las personas. Sin educación no es viable el espíritu de la acera compartida de Madrid Río. Igualmente comento que no solo hay ciclistas y peatones. Como puedes ver, compartimos el carril con patinadores, runners, y últimamente he podido ver a personas subidas a Segways y a cochechitos que funcionan a pedales. No solo se trata de un problema que enfrenta a ciclistas y peatones. El anillo verde ciclista, es la prueba que demuestra que puede dividirse una superficie en carriles, y permitir una convivencia mas amable entre todos. Creo sinceramente que evitaría sustos y accidentes.
Creo que hay todo tipo de necesidades y usos...bien es cierto que hay gente que se toma Madrid Río como pista de competición y obviamente ese no es el objetivo..yo lo veo como una zona de transición, para llegar a la Casa de Campo, por ejemplo. Pero bien es cierto, que hay gente que con dar el paseo arriba y abajo de Madrid Río ya es más que suficiente y esa gente también tiene derecho a disfrutar de la bici a una velocidad, más segura, que el límite establecido.
Este comentario ha sido eliminado
Si, pero tal y como esta ahora planteado..aunque no haya nadie, debes no sobresapar el límite de velocidad de una vía ciclable...ademas siempre puede haber algún corredor con sus cascos (como es mi caso) que se puede dar un buen susto al ser adelantado por una bici a alta velocidad, independientemente de la hora y el día...Por eso la propuesta, para normativizar el uso compartido de una manera racional...
Me parece muy buena medida. Como usuario habitual de la zona, paso bastante pánico con las bicis. También me gustaría proponer otra medida. ¿se podría habilitar un carril no asfaltado para corredores? Bastaría con un metro de ancho o menos, no asfaltado. Soy corredor habitual, y el asfalto es la peor de las superficies para correr. Es duro, incómodo y provoca lesiones articulares.
Creado por
Creado el 07/09/2015 09:07
Inicia sesión para comentar