#TúPreguntas: José Manuel Calvo, concejal de Desarrollo Urbano Sostenible
Soy José Manuel Calvo, doctor arquitecto. Mi compromiso político y social tiene su origen en la decisión de formar parte del cambio que nos trae la nueva política a partir del 15M. Actualmente asumo la responsabilidad del área de Gobierno de Desarrollo Urbano sostenible, cuyo objetivo es el de confeccionar y desarrollar un urbanismo en Madrid que concilie las sostenibilidad, la participación ciudadana y la absoluta transparencia. Estoy decidido a devolver Madrid a las personas, a puertas abiertas, desde la responsabilidad, el rigor, la sensatez y la modernidad. Apuesto radicalmente por el modelo de ciudad que lidera Manuela Carmena.
El miércoles 2 a las 13:00 h. responderé a vuestras preguntas.
Actualización (14:00): Os dejo de momento. Muchas gracias a tod@s por participar y lamento no haber podido responder todas las preguntas. Intentaré seguir respondiendo en la medida que el tiempo lo permita. Un fuerte abrazo,
Hola Jose Manuel. Los edificios de Madrid son muy viejos y muy poco eficientes energéticamente y los madrileños gastamos una barbaridad en electricidad. ¿Cúando van a aplicar un plan de reforma de los edificios para bajar el gasto energético? Además, ¿no bajaría eso la contaminación más que las medidas contra los coches y lucha contra el cambio climático en general?
Hola Sergio. Nos hemos encontrado operaciones mal planteadas en origen, como esta a la que te refieres o la de la Ciudad de la Justicia. Se prometen puestos de trabajo, grandes inversiones, desarrollo y, sin embargo, lo que nos encontramos, en el caso de la Ciudad de la Justicia, con un enorme terreno vacío, con un solo edificio terminado (que está cerrado) y 105 millones de euros (de todos los ciudadanos) que han sido dilapidados. Para evitar que vuelvan a ocurrir cosas como esta, consideramos que hay que replantear los términos de esta operación en la línea de evaluar adecuadamente los costes de las infraestructuras, los plazos de desarrollo y, por supuesto, la edificabilidad del ámbito. El lugar no admite 3,5 millones de m2 (50 torres como las de la antigua ciudad deportiva del R. Madrid). Por eso hemos dicho que, en los términos en los que está planteada, la operación chamartín ha muerto. Un abrazo,
¿Pero "no lo admite" por qué? ¿Porque lo dices usted? Y cómo es que en la City de Londres, en la Défense y en Canary Warf no hay esas, sino hasta el doble de edificabilidad? ¿Son menos sostenibles en Londres y en París que en Madrid, o qué? Le quiero recordar que en París gobierna una socialista y en Londres hasta hace poco lo hacían los laboristas? No nos cuente más milongas, que las trolas con nosotros no cuelan. Las proclamas demagógicas y asusta viejas, para sus asambleas.
Un enorme terreno vacío es lo que hay ahora mismo en esa zona de la capital, con barrios aislados por autopistas con una densidad de trafico muy superior a la que se preveía, con los consiguientes atascos y accidentes y vías de tren que hacen imposible la conexión entre barrios muy cercanos , cuyo denominador común es la carencia de servicios públicos
Continúas dando datos falsos que inducen al error a quien no conoce mínimamente el plan y se cree lo que dicen los políticos. Cuandohan mas de medio millón de m2 de zonas verdes y más aún para los diferentes viales públicos, además de los 850.000 m2 de usos ferroviarios. Un coeficiente de edificabilidad de 1,05 es bastante reducido y mas si lo comparas con otras ciudades mas y menos pequeñas que Madrid. Si la alternativa va a ser tipo PAU volvemos a la mediocridad urbanística de anteriores gobiernos.
Es que incluso con el Planteamiento de Calvo se destruirán las zonas verdes planificadas. Que TODOS lo lean: Carmena, Calvo y Ahora Madrid RENUNCIAN a enterrar las vías, RENUNCIAN a mejorar Chamartín, que es una estación penosa, RENUNCIAN a mejorar y extender la línea 10 de Metro, RENUNCIAN a mejorar Cercanías, a ampliar y enterrar el nudo norte, perpetuando los atascos en la zona. Y lo hacen por cuestiones IDEOLÓGICAS.
Es lo que dijo José Manuel Calvo, pero esa afirmación es falaz. La verdad es que la edificabilidad del plan implicaría unas 10 de ellas como mucho tal y como está planteado. Serían 50 torres si no tuviese en cuenta la edificabilidad a repartir entre vivienda, centros comerciales, equipamientos...
Buenos días Jose Manuel, No crees que poner tantas trabas a los proyectos de construcción de viviendas gestionados por cooperativas (que no es mas que una forma colaborativa de adquisición de vivienda, que se puede englobar en la economía social) puedo dejar el sector en manos únicamente, y de nuevo, en manos de las constructoras privadas clásicas, con el incremento (nuevamente) de los precios de la vivienda?? Especialmente en Madrid centro donde el precio de repercusión del suelo es realmente altísimo, casi siempre por culpa de las Administraciones Públicas (los 3 ámbitos Estado, CCAA y Ayuntamiento). Un saludo,
Una puntualización: cuando digo poner trabas, no digo que se tramite el expediente con ilegalidades (soy funcionario del Estado y se de que hablo), sino que cumpliendo todos los informes técnicos y jurídicos exigibles, por decisiones políticas (enfrentamientos típicos de la vieja política, en vez de resolver problemas ciudadanos)) o por grupos de presión (lobbys) los proyectos auto gestionados se paralicen.
Hola José Manuel, Me gustaría que explicases cuales son los principales cambios que quieres aplicar en el área de Desarrollo Urbano Sostenible (antiguo Urbanismo) durante los 4 años de legislatura. ¿Cómo era el área con el PP y cómo queréis que sea con Ahora Madrid?. Muchas gracias.
Hola Mario. El cambio de nombre no es casual. Estamos cambiando muchas cosas (transparencia, participación, rendición de cuentas...). Además, apostamos por la regeneracion de la ciudad (edificios y espacios públicos) como eje de la política de desarrollo urbano. Hemos puesto en marcha programas de "regeneración de zonas urbanas vulnerables" (para reducir la desigualdad territorial que actualmente existe en nuestra ciudad), de rehabilitación energética (para mejorar la eficiencia de nuestros edificios), y de "mejora del espacio público y la movilidad" (para mejorar el estado de nuestras calles y plazas, además de plantear un cambio estructural de la movilidad). Un abrazo,
Hola: Soy vecino de Chamberí desde hace 34 años. En el distrito con menos zona verde ell Ayuntamiento acaba de aprobar el Plan Parcial para demoler los Talleres de Precisión TPA en Raimundo Fernández Villaverde, y construir Viviendas de lujo, una actuación de Urbanismo inSostenible pasando de las sugerencias al Avance del Plan General en defensa del patrimonio edificado. NI tú, ni una gran parte de los concejales de Ahora Madrid habéis cumplido con el programa y Pacto que firmó Ahora Madrid contra la esppeculación y los PPelotazos en curso de la anterior Corporación. ¿No había manera de haber concentrado la edificabilidad en forma de Torres propiciando la protección de la parte mas valiosa de los edificios y arbolado existentes ? ¿La actuación de las Cocheras de Metro se va a aprobar en la misma línea del TPA o se tendrán en cuenta las opiniones vecinales en defensa del patrimonio (cocheras de Antonio Palacios) y del interés social?
Sobre la Operación Chamartín he leído hoy mismo que usted "la entierra" tal y como está concebida y me pregunto como un partido como Ahora Madrid que gobierna en minoría intenta imponer su visión al resto del partidos. PSOE, PP y Ciudadanos están a favor de ella y representan a la inmensa mayoría de los madrileños. También las encuestas hablan de que casi el 80% de los madrileños apoyamos esta operación. ¿Por qué Ahora Madrid gobierna contra la mayoría de los madrileños?. Ese es un comportamiento antidemocrático. Para colmo está condenado al fracaso. No tiene los votos suficientes para reducir la edificabilidad. Y pensar que la Comunidad o PSOE le apoyarán es ser muy ingenuo. Lo más probable es que el PSOE imponga su criterio a favor sabiendo que sin ellos Ahora Madrid perdería el poder. Con su oposición a esta operación lo más probable es que las divergencias internas entre "radicales" e "idealistas sensatos" acaben destruyendo a ahora Madrid o con el PSOE exigiendo su cabeza.
La Operación Chamartín nació para construir un gran parque sobre las vías del tren, remodelar la estación Chamartín, y ampliar la Castellana hacia el Norte para conectarla con la Carretera de Colmenar y M40, creando una alternativa a la A1. Para que no costara dinero a los madrileños, se diseñó para que la inversión privada financiara la operación. De ahí que vaya a haber rascacielos, pero también vivienda libre, VPO, parques, un centro tecnológico, dotaciones públicas... En la web oficial del proyecto (Distrito Castellana Norte), uno puede saber que no se proyectan 50 torres. Por otro lado, esta operación permitirá conectar Las Tablas y Fuencarral entre sí y con La Castellana, mejorando la movilidad y la conexión entre ambos barrios. Se construirá el by-pass norte, que vendrá a sustituir a la Avenida de la Ilustración (M30 con semáforos). Esto permitirá crear reducir el tráfico en superficie y crear bulevar en el Barrio del Pilar para mejorar la vida de sus vecinos.
A parte de las nuevas zonas verdes, también se mejorará el nudo de Manoteras (en la web oficial aparece cómo se enlazarán todas las direcciones sin cruzarse entre sí). Supondrá la solución definitiva a los atascos diarios de esta zona. En cuanto al comentado índice de edificabilidad, apenas es un 1,05, muy bajo si lo comparamos con cualquier barrio de Madrid (>3), u otros barrios europeos de referencia (del 2,88 de La Defense al 5,36 de Canary Wharf). Para mí, especular es ocupar una gran superficie de suelo urbanizable sin aprovecharlo lo suficiente (chalets o pisos bajos). La operación, igualmente, plantea una buena cobertura en transporte público (metro, cercanías y otros). Estimado Jose Manuel Calvo, muchas gracias por darnos esta oportunidad de dar nuestra opinión. Estaría muy agradecido si pudiera reflexionar y replantear su tajante postura dada la importancia que tiene esta operación a 20 años para el futuro de Madrid y para sus vecinos. Muchas gracias.
Por otra parte en la entrevista de el diario nos engaña a todos cuando dice "La edificabilidad total que tiene concedida el ámbito son 3,5 millones de metros cuadrados, que se traduce en casi 50 torres como las que tenemos en la antigua ciudad deportiva del Real Madrid. Nos parece ese modelo de desarrollo urbano no es razonable. No es razonable meter 50 torres a lo largo de las vías del tren y habrá que repensar esa cifra." Efectivamente la edificabilidad total son 3,5 millones de m2, pero a repartir entre, 17.500 viviendas, equipamientos públicos (culturales, sanidad, deportes, etc), sector industrial, comercial, hotelero y oficinas, lo que se traduce en que a lo sumo habría unas 10-15 torres de alturas variables. ¿Le parece a usted correcto dar información erronea o falsa?
Continuo: Por mi parte considero que es una operación necesaria y muy positiva para Madrid y sobre todo para los vecinos de los barrios colindantes que estamos deseando que se haga de una vez, tanto por la consolidación de una zona urbana fracturada como por la actividad económica que generará. Como usted sabe como poco la operación durará 20 años y no se verá ninguna torre hasta al menos dentro de unos 5 años, al igual que las viviendas, de las que hay alta demanda. Que haya vaciás no significa que cubran lo que demanda quien busca una casa nueva, al igual que ocurre con las oficinas. Lo que sobre todo no queremos ver es otro anodino PAU que lamentablemente planificaron las anteriores administraciones. Cuando la inversión es privada y las administraciones ( por tanto madrileños) solo van a ver ingresos, sin gastar un duro, ¿cuál es el problema? la verdad es que dan envidia lo que se hace en otras ciudades europeas y aquí acabamos haciendo cosas mediocres.
Por otro lado (ya que el espacio es muy limitado para escribir), me gustaría plantearle la necesidad de la construcción de pequeñas pasarelas/puentes metalicos, que permitan el paso entre Retiro y Arganzuela, ya que las vías del tren suponen una gran barrera que hay que bordear de forma dificil para los peatones. un par de pasarelas que unan por ejemplo Adelfas con los cines cite y corte ingles de Mendez Alvaro serían muy bien venidas por parte de los vecinos. El coste de la obra es mínimo. Un saludo
Creado por
Creado el 01/12/2015 11:46
Inicia sesión para comentar