Reforma de la Plaza de España
Por primera vez se va a realizar en Madrid la reforma de un lugar tan emblemático como la Plaza de España contando con la voluntad ciudadana.
Hoy, día 28 de enero, se harán públicas las 18 preguntas mediante las cuales la ciudadanía podrá decidir aspectos como:
¿Se debe reformar la Plaza de España?
¿Mantendrías el monumento a Cervantes?
¿Debería soterrarse el tráfico y hacerla íntegramente peatonal?
¿Debe crearse un corredor verde que comunique la Plaza de España con la Casa de Campo y el parque del Oeste entre otros lugares?
Durante 40 días todos los mayores de 16 años empadronados en Madrid podrán dar su opinión, y con las respuestas que consigan más apoyos se configurará un concurso internacional de ideas para hacer la reforma de la plaza. Por último, también será la ciudadanía quien decida cuál de los proyectos que se presenten a ese concurso será el que se lleve a la práctica.
Cosas como estas no se han hecho en nuestra democracia hasta ahora, y pueden situar a Madrid en la vanguardia de la política y sentar un precedente que sirva para consolidar una nueva forma de tomar decisiones en los asuntos públicos, en la que se de prioridad a lo que entre todos decidamos que debe ser prioritario; solo hace falta que una buena parte de la ciudadanía decida participar en el proceso aportando su punto de vista.
No sé cómo me lo he montado pero me ha saltado la página de consulta a la de síntesis general (de las propuestas y respuestas). Sin que haya podido completar mi fomulario... He hecho una vuelta atrás para remprender el cuestionario pero al parecer ya no puedo retocar lo (mal)hecho ni volver a empezarlo todo. En el ecuadro azul de abajo sólo me aparece unos puntos suspensivos que no dirigen a nada (pincho y no cambia de página ni me da aviso alguno). ¿No hay manera de poser retocar nuestras respuestas?
Que se quede como está no ha ninguna necesidad de intervención ¿quereis gastaros en dinero en algo mas util? Os propongo que remodeleis todas las plazas supercutres que hay en los barrios de la periferia de Madrid. O por ejemplo que se intervenga en el Arco de la Victoria y se inicie su demolición. Eso sí es una necesidad de primer orden.
La plaza de España hay que reformarla como ocurre con otras zonas de Madrid (paseo del prado, plaza de Legazpi, etc.). Otra cuestión es si hay dinero para hacerlo ahora o hay que esperar a otros tiempos. Reformar totalmente la plaza, dejando el monumento de Cervantes en el centro de la misma y respetando dentro de lo posible las zonas arboladas. Localizar otras para plantar nuevos árboles. Soterrar todo el tráfico que se pueda de las distintas calles de confluencia con la plaza y dejar todo peatonal. Si al crear un gran corredor verde que comuniquen esta plaza con casa de campo, parque del Oeste y Madrid Rio. Podría comunicarse con un tranvía u otro medio público y eléctrico, además de disponer de carril bici. Sería el momento para incluir también la reforma del túnel de entre las calles: Bailén, Ferraz, Cuesta de San Vicente.
Soterrar es rendirse al tráfico, y llevar el problema de un sitio a otro, además aumentándolo. Gracias a hacer cada vez más carriles, más túneles y pasos elevados, más circunvalaciones, etc.etc., se pone todo al servicio de la circulación de coches, y por eso cada vez orientamos más toda nuestra movilidad al vehículo privado. Hay que romper ese círculo vicioso.
Madrid queda partida en trozos por el nudo de carreteras de Plaza de España y la Cuesta. Lo que me parece de vergüenza es que no se de salida a esta situación, y se use la demagogia más facilona para argumentar contra una reforma más que necesaria. 1. La dependencia no depende del ayuntamiento. 2. las necesidades y recursos para vecinos en desahucios se tratan en partidas diferentes, y no será que el consistorio no está tomándoselo en serio. Vergüenza es ver solo los problemas más gruesos y evidentes, cuando la contaminación asfixia a los vecinos de la zona, cuando los servicios públicos del ayuntamiento son tan deficitarios, y sobretodo, cuando aísla a los vecinos de toda la zona .
No es ninguna vergüenza cuando se trata de que la ciudad sea mejor y mas habitable. Este argumento tuyo no se sostiene, cuando es una mejora para toda la ciudadanía, claro que para eso tenemos que tener la conciencia de que Madrid somos tod@s. Necesitamos una ciudad mas limpia, menos polucionada y mas agradable para todo el mundo. Esto último incide directamente en nuestro estado de ánimo, hay que tenerlo en cuenta. Que nuestros impuestos sirvan para hacernos la vida mejor por favor.
Sí, pero cuando 1. No haya otras urgencias tan desesperadamente urgentes 2. Se acredite (pero bien acreditado) cual es el problema tan grande con la plaza y cuál es la mejora tan grande que se consigue (aparte de la cifra de negocio de la constructora de turno)
No te preguntes más, que ya te respondo yo (es muy sencillo): NO, porque entonces no se preguntaba a los ciudadanos. El caso es que pones el dedo exactamente en la llaga: ¿qué creeis que hubiera ocurrido si se hubiera sometido a debate público aquellos proyectos?¿donde estaríamos ahora?
Me parece una idea genial plantear una encuesta de este tipo. Estudio arquitectura y defiendo y siempre defenderé que la arquitectura tiene que ser democrática. Si es un espacio público los ciudadanos tendrán que elegir como debe de ser. Sois los primeros que creáis una encuesta de este tipo, que se debería de hacer siempre que se trate de un nuevo espacio público o una gran reforma. Pero estoy muy en desacuerdo en una cosa que me parece muy grave. En mi opinión no se han sabido escoger las preguntas adecuadas para la encuesta. Me gustaría que me explicarais a que viene la pregunta de cambiar de sitio el monumento Cervantes, es que sinceramente no le veo sentido a la pregunta, no le encuentro ningún problema a donde esta, me parece una forma estúpida de tirar con el dinero. Tampoco sé a que viene la pregunta de cortar todos los arboles, para que queréis cortar los arboles tan antiguos que llevan ahí toda la vida.
Iria, la pregunta sobre cambiar o no la ubicación del monumento a Cervantes y los árboles es esencial, ya que no se puede hacer una remodelación de la plaza sin tomar una decisión sobre esos elementos clave para su configuración. No se propone ninguna solución, solo se pregunta a la ciudadanía qué hacer con el monumento y los árboles, si cambiarlos de sitio o dejarlos donde están (en ningún momento se contempla cortar los árboles, si puede votarse, en cambio, ampliar su número).
Yo no veo nada malo en que una plaza tenga arboles y un monumento al escritor más importante de nuestra literatura (según la mayoría de los críticos). Pero las preguntas no es lo que más grave me parece de este asunto. Creo yo, que creasteis esta plataforma porque sois personas democráticas y queréis que los ciudadanos participen en las decisiones porque os importan. Pero resulta que en la reunión de la mesa de decisión para la reforma de Plaza España, solo tuvisteis en cuenta los intereses de las empresas por lo que muchas plataformas al ver que no teníais en cuenta sus ideas tuvieron que abandonar la mesa. Me parece vergonzoso.
En realidad no ha sido como dices, Iria, de los 42 miembros del grupo de trabajo solo hubo siete que manifestaron su disconformidad con el procedimiento y que finalmente decidieron abstenerse en la votación de las 18 preguntas que forman parte del cuestionario. La principal objeción que planteaban era si la reforma de la Plaza de España debía considerarse una prioridad; y esa es precisamente la primera pregunta del cuestionario: ¿Crees necesario reformar la Plaza de España? Del resto de las cosas que comentas en tus intervenciones puedes encontrar información en: https://decide.madrid.es/processes_plaza_espana
Yo Sr. Director General de Participación Ciudadana e Iria, no llamaría democrático a una consulta que va a ser respondida por un porcentaje tan bajo de representación de la ciudadanía de Madrid. Insisto, ¿qué número de ciudadanos estamos actualmente dados de alta en esta web? ¿10.000, 20.000, 100.000? ¿y vamos a decidir nosotros lo que incumbe a millones de madrileños? Eso no es democrático. Si verdaderamente se quiere hacer una consulta a la ciudadanía, se deben abrir otros cauces de contestar la encuesta que no sea exclusivamente esta web. P.ej. personándose en las oficinas de atención al ciudadano. Por correo en alguna dirección determinada, etc.
Si que se puede votar en las oficinas de información. Revisa tu comentario. Y yo si llamaría democrático a este procedimiento, más aún si tenemos en cuenta que en ninguna de las anteriores reformas se consultó de forma tan mayoritaria y determinante a los madrileños. Independientemente de nuestros colores políticos deberíamos agradecer esta medida, darla a conocer y participar en ella. Nuestra participación no puede ser reducida a depositar un papelito cada cuatro años.
Por otra parte no entiendo porque no hacéis caso a las peticiones de change.org, vale que una petición la puede apoyar personas de todo el planeta, pero que al fin y al cabo es una herramienta más de participación ciudadana como esta, y se han conseguido muchos cosas en ayuntamientos gracias a esta plataforma y el ayuntamiento de Madrid es el rarito de España que no tiene en cuenta esta plataforma. Aunque también es el único que cuenta con una plataforma de participación ciudadana. Yo realmente dudo de que verdad os importe los ciudadanos, cuando leo en los medios de comunicación que Wanda pretende decidir la reforma de Plaza España para su propio beneficio, espero que no caigáis en su sucio juego.
De lo contrario, a dios a la democracia y a la participación ciudadana porque habríais demostrado que os importa más un multimillonario que vuestros ciudadanos lo cual el super-injusto porque igual no hacéis caso a change.org porque no tenéis la garantía de que quienes firman sean madrileños pues este señor ni es madrileño ni es español a si que si consideráis que los que no somos madrileños no nos podemos meter en un asunto de Madrid como es la decisión sobre un espacio público ( lo cual me parece lógico) ,pero aplicar el cuento con todo el mundo. Porque no es justo que para que sea aprobada una propuesta se necesite 53.000 apoyos más la fase de debate ( y aprovecho para decir que me parece un número excesivo ya que solo hay 60.000 inscritos) y que un rico venga con un ” maletín de dinero” y decida lo que se hace y deja de hacer en Madrid valga más que 53.000 personas. Ahora mismo estáis demostrando que os importa más el dinero que el patrimonio.
No entiendo porque tenéis que continuar con el nivel de protección del edificio España del gobierno anterior, que lo bajo para hacerle el favor personal al banco Santander para que se pudiera vender mejor .De verdad de que sirven los niveles de protección si son de quita y pon se ponen o se sacan según surja el interés, eso no protege nada como si no los hay. Luego decís que económicamente no os podéis permitir volver a incluir el edificio España en el BIC pero si podéis permitir hacer una reforma sin sentido. Yo creo que debería reformarse la plaza España, arreglar el pavimento o sea sustituir las baldosas dañadas y arreglar las farolas rotas y punto, es que no le hace falta más. Y lo del subterráneo eso sería necesario si hubiese mucho tráfico lo cual desconozco. Yo os pregunto, ¿os podrías permitir subir a nivel 1 singular o por lo menos a nivel 2 que es con el que estaba antes el edificio España, sería posible económicamente?.
En este tema se habla de las inversiones y de los puestos de trabajo. Decís que es malo dar una imagen a la ciudad de que no es buena para invertir pero yo creo que os estáis equivocando. Si Wanda se va se demostrara que el patrimonio de la ciudad es más importante que una empresa multimillonaría y sobretodo que las opiniones de sus ciudadanos valen más que muchos millones de euros, quedareis de democráticos que creo que es lo que queréis. Por otra parte no creo que nadie quiera que el edificio España quede abandonado, hay que darle un uso, y si, hay que crear puestos de trabajo también ¿pero a costa de que? De cargarse el patrimonio, noooo.
Se puede hacer una reforma mucho más barata que la que platea Wanda sin tener que tirar ninguna fachada del edificio ni tan siquiera la estructura, hacer un hotel es posible, hacer apartamentos de lujo también y oficinas, todo es posible respetando el edificio es lo único que pido, seguro que hay empresas que lo harían, yo también deseo que el edificio España vuelva a su esplendor, pero el edificio España y no un edificio moderno con fachada neobarroca que además no pega ni con cola. Por otra parte somos muchos los españoles que estamos preocupados por este tema ya que el edificio España no es un símbolo exclusivo de Madrid. Ignoráis el valor arquitectónico y histórico de este edificio y os pido por favor que lo respetéis. De todas formas gracias por crear este debate porque desde hace tiempo quería contactar con vosotros por si me podíais aclarar todas estas cuestiones.
Totalmente de acuerdo. Y el paso elevado de Bailén en la Plaza de España es una aberración, hay tantos carriles para el tráfico que ya he perdido la cuenta, y además, toda la contaminación de los coches se acumula y los peatones tenemos que tragarnos todo ese humo cada vez que pasamos. Es lo primero que se debería cambiar en la reforma de la Plaza de España.
Cuidado con esa igualdad. En La Coruña hicieron lo mismo, redujeron carriles, ampliaron aceras, carril prioritario para transporte publico y acabó con la destrucción de todo el comercio de la zona porque los usuarios lo tenían difícil para recoger compras y los transportistas para dejar mercancías. Mal que nos pese el automóvil forma parte de las ciudades.
Las prioridades deberían ser: calidad del aire, disminución del ruido, y mejora peatonal y ciclista. Por eso, soterrar el tráfico: No. Soterrar es un caramelo envenenado, ya que degrada enormemente las zonas de entrada y salida de coches, se contamina más y atrae más coches. Soterrar es un flaco favor a los peatones y ciclistas, porque aparentemente se les beneficia (en la zona soterrada), pero se les expulsa del resto. ¿Alguna ciudad del mundo conocida donde guste tanto soterrar como Madrid? Conectar con Madrid Río: Sí (es necesario facilitar la conexión peatonal y ciclista con Madrid por la Cuesta de San Vicente). Y un sistema público de remonte de bicis para salvar la dura cuesta?
No vale generalizar soterrar puede ser malo o no. La M30 soterrada con Madrid Río encima no es mal ejemplo. Otras ciudades también han soterrado sus vías principales para hacer parques o bulevares. Barcelona soterró sus rondas, nadie se atreve a hablar mal de esto. París soterra una de sus grandes vías de comunicación a lo largo del Sena manteniendo parques y jardines arriba. Madrid ha recuperado la plaza de Oriente peatonal gracias a otro túnel. No nos gustan los túneles pero a veces pueden conseguir espacios libres de coches. Seria ideal que los ciudadanos no accedieran a Madrid en coche, solo en transporte público o bicicleta, pero Madrid y su entorno somos muchos habitantes y muchos coches, esto no es una apacible ciudad de provincias y el transporte público quizás no esta lo suficientemente desarrollado y todos sentimos la necesidad de invadir y disfrutar el centro de la ciudad. Hay que poner restricciones que nos eduquen pero ciertos "túneles" mejoran nuestra calidad de vida.
Estoy de acuerdo con todo lo que comentas. Sólo una cuestión, y es ¿como resolvemos la conexión desde el Sur de la ciudad?. Ese paso es fundamental para llegar a muchos lugares. Aunque por encima de todo, lo que se debe es potenciar el transporte público.
Y la conesión Noreste? hasta plaz. España. Gran Via Bailen. Desde Princesa, Ferraz. Paseo Pintor Rosales. Por que se haga en vicileta todo el centro desde la Ciudad Universitaria o Carretera de la Coruña. Los vecinos no podemos con tanto presion automovilistica. Un servicio público de calidad. Privado solo para los vecinos.
No comparto esta opinión. Soterrar creo que es la única solución factible para quitar el tráfico. No creo que atraiga a más coches, la cuesta de San Vicente o Bailén tienen un tráfico continuo que no va a aumentar por estar soterradas. Tampoco se degrada la entrada, porque degradada ya está, y al completo, ocho carriles en la cuesta de San Vicente, que se dice pronto.Tampoco es un flaco favor para los peatones, es una ventaja absoluta, ya que ganan en movilidad, salud, y seguridad. Además, a los peatones y ciclistas ¿de qué se les expulsa?, ¿del peligro de los coches?... ¿de la contaminación?...
Estoy de acuerdo. La Pza España es una vía prioritaria de la entrada de aire a la ciudad por el viento dominante en Madrid (ábrego). Esta entrada está imposibilitada por la gran superficie vertical del edificio España. El aire busca su salida subiendo por la Gran Vía o por Princesa, pero tiene difícil porque supone cambios bruscos de dirección. Resultado: se crea un remolino que provoca que en la plaza siempre haga viento que forma un rebufo que impide la entrada en la ciudad. Lo mejor sería tirar el Ed.España y hacer un parque. Pero como eso es algo impensable, lo mejor sería evitar ruido y polución. Cobrar un peaje por pasar por la plaza, quitar carriles y hacer un carril biici, hacer un mega parking de bicis y dar espacio a los peatones.
Mejor pongamos cosas necesarias como más colegios públicos y guarderías publicas en la zona que no hay... Lo del viento ocurre también en la pza de Castilla... No me parece prioritario tirar un edificio con lo que cuesta una demolición, además de lo que ya costó construirlo, me parece poco sostenible. Usemos o arreglemos lo que hay
No solamente es que las obras contaminan (que también), es que soterrar es generalmente aprovechar para meter más carriles de los que había, en la falsa idea de que, a más capacidad, más fluidez. Así llevamos décadas, siglos, y lo cierto es que a más capacidad para el vehículo privado, más vehículos privados, y más atascos, y contaminación, y más necesidad de más carriles y soterramientos y escaléxtric para evitar embotellamientos y permitir ESA "movilidad". No se trata de impedir y molestar por impedir y molestar, pero hay que dejar de FAVORECER al vehículo privado (como se ha hecho hasta hoy, insisto) y empezar a desincentivarlo y a FAVORECER el transporte público (colectivo y, sí, también, el taxi), la bici, el patín, la caminata y ¿porqué no? el quedarse parado, charlando, contemplando, jugando, pensando...
Y ademas se hizo una salida exclusiva de la M-30 solo para la la Cuesta de San Vicente. Ya es bastante tunel y bastante soterramiento. El que piense que los vapores contaminantes de los coches que pasan por los tuneles de la M-30 desaparecen por arte de magia, que se pasee por la Avda. de Portugal en la zona donde hay una especie de bulevar muy bonito y muy de diseño con los respiraderos de la M-30 y podra aspirarlos con fruicion. No me imagino eso en mitad de la Gran Via o la Plaza de España.
Yo no veo mal que se haga un "ascensor" que sirva de ayuda en varios tramos. Yo lo uso de vez en cuando y al principio es raro, pero enseguida le coges el truco y va genial. Ademas no creo que sea de un costo muy elevado para los beneficios que presenta. http://www.boredpanda.com/bicycle-escalator-cyclocable-trondheim-norway/
Este comentario ha sido eliminado
Me parece casi admirable hacerse esa distancia en bicicleta para ir a trabajar, y sudando en verano (y en invierno). Pero me surge una pregunta entonces: ¿Llegáis al trabajo sudados? Supongo que os dáis una ducha por las mañanas ¿para luego oler a tigre en el trabajo? Y conste que no lo pregunto con acritud ni con segundas, sino por mera curiosidad.
No creo que sean los coches el principal problema de ir en bici x la ciudad. Creo que el principal problema de la circulacion en la capital reside en el anarquismo que hay por ambas partes, coches ybicicletas) en el codigo de circulación. La falta de profesionalidad en los agentes de movilidad y la poca gestion del principal responsable, el ayuntamiento. Un ascensor para subir una cuesta, jaja, es como rizar el rizo.
Yo lo hago cotidianamente para trabajar, ya que voy al trabajo en bici al centro de Madrid. Creeme cuando te digo que se puede pedalear bajo la lluvia si vas con la ropa adecuada y a 40ºC si vas despacio. El problema son los coches o la falta de carriles-bici sólo de bicis, o mas bien ambas cosas
Hay al menos 6 lineas de autobuses que suben por la cuesta de San Vicente. En todas ellas pueden montar ancianos, niños, sillas de ruedas y mamas con carritos o turistas con maletas. Cuando yo bajo al Parque del Rio suelo coger un autobus para volver a subir, porque la Cuesta de San Vicente es bastante "cuestosa" y no pasa nada, el que este en buena forma que suba andando y el resto en transporte publico, que para eso esta. Y a los ancianos les cuesta solo 12 € el abono para toda la CAM y los niños no pagan. ¿Que tal poner algun elemento para transportar las bicis en los buses? Lo mismo que tienen rampas para las sillas de ruedas y el suelo bajo para facilitar el acceso.
Perdona pero parece que no sabes que la EMT tiene diferentes modelos de autobuses, hay unos con un hueco simple en el que cabe 1 silla de ruedas o 1 carrito de bebe y otros con hueco doble en el que caben 2 sillas o 2 carros o 1 silla + 1 carro. Es a discrecionalidad del conductor dejar acceder a las sillas o carros dependiendo de la ocupacion del autobus. La semana pasada monte en uno que llevaba ya muchos pasajeros, que ocupaban toda la plataforma y que tenia un hueco simple ya ocupado por un carrito de bebe, a pesar de eso el conductor dejo pasar una silla de ruedas. Si os leeis el reglamento de viajeros que esta puesto en todas la plataformas de los buses vereis lo que tendria que haber hecho el conductor. No entiendo porque dices que es poco solidario recordar que hay buses de sobra, por la cuesta de San Vicente pasa alguna linea cada 1' o 2'. Lo poco solidario me parece pedir que se construyan elevadores solo para las bicicletas, exijamos mas autobuses o microbuses para todos.
El poder transportar la bici en el bus es algo interesante como combinación de transporte sostenible. En California, algunos buses llevan un 'maletero' de bicis o enganches en el frontal del bus, donde caben unas 3 bicis, y mientras uno puede viajar en el interior sin resultar aparatoso el llevarla dentro.
Yo preferriría una reforma sin ascensores, ni remolcadores, si túneles ni soterramientos. Veo mas adecuado proponer tramos de fácil acceso que faciliten la subida a aquellas personas que encuentren dificultad hacer la subida por el carril bici directo. Entiendo que es más adecuado respetar la topografía de la ciudad; Madrid es como es y la "cuesta" cuesta es.
Y con acceso a las estaciones de @BiciMAD desde todas las direcciones. En el sentido GranVia-Princesa desde el carril bici, hay que cruzarse cuatro carriles para acceder a la estación #116 o realizar un giro por C/ Los Reyes- Maestro Guerrero y S. Leonardo
Creado por
Creado el 28/01/2016 12:51
Inicia sesión para comentar