Decide Madrid

Volver

Proyecto "Madrid, Zona Norte"

Distrito de Fuencarral-El Pardo Distrito de Fuencarral-El Pardo  •  Junta Municipal de Distrito  •  24/05/2016  •    323 Comentarios  • 

El próximo día 1 de junio a las 19 horas, en la Junta Municipal de Fuencarral - El Pardo celebramos sesión extraordinaria para informar sobre el proyecto "Madrid, Puerta Norte", la propuesta del gobierno municipal para la transformación de la zona norte de la ciudad. Una vez concluída dicha sesión, habrá un turno de intervenciones para el público, de acuerdo con la Instrucción del 1 de abril de 2016 sobre intervenciones de entidades y vecinos. 

Mientras tanto, abrimos este hilo de debate para que nos dejes tus comentarios.

Este es el DOSSIER DEL PROYECTO "MADRID, PUERTA NORTE": http://ow.ly/d/4Oy1

Os animamos a participar!!

 

Comentarios (323)


Necesitas iniciar sesión o registrarte para comentar.
  • rafael alvarez garrido

    Puerta Norte. no soluciona nada y que, es mas, lo complica todo aún mas.
    complica la vida a los vecinos de Bambú/Avenida de Burgos al no tapar la losa que suponen las vías, lo que no les alivia del ahogamiento que tienen tanto por las vías como por la M-30...no alivia a los vecinos de Mauricio Lagende/Agustín de Foxá porque al no ampliar la Castellana (que esa es otra...) todo el tráfico de la Castellana va por ahí, al igual que a Nuestra Señora de Valverde mediante el túnel que pretende hacer el Ayuntamiento desde la Castellana...no alivia a los vecinos de Begoña que, actualmente ya viven entre un polígono industrial y autovías sino que encima les amplían medio millón de m2 el polígono y encima les plantan una serie de scalextric para "mejorar" el nudo norte...no alivia a aquellos vecinos que quieran vivir en la nueva zona residencial porque es una zona residencial que nace totalmente aislada del resto de Madrid y totalmente mal comunicada y muerta a partir de las 6 de la torres

    Sin respuestas
  • rafael alvarez garrido

    Se dice que no a DCN mientras se aprueba Los Berrocales (que ojo, que se saquen adelante los PAUs del este me parece bien por la cantidad de gente que ha metido ahí sus ahorros)... mientras 17.000 viviendas es un pelotazo en toda regla, 22.000 está bien... mientras un plan de 15-20 años está mal, aprobar un PAU con vistas de aquí a 2034 está genial... mientras en uno se levantan torres de viviendas (según Calvo, 50 como las 4 torres... en fin...), en el otro se levantan torres de 14 plantas y es ecológico... no si esto es para llorar... y es genial que todos los habitantes del nuevo PAU tengan que ir en coche a sus casas y colapsar las entradas de Madrid.

    Sin respuestas
  • rafael alvarez garrido

    Es realmente vergonzoso como se pueden tomar decisiones solo con ideología y sin tener en cuenta el bien común. El Ayuntamiento está tomando una decisión fundamentada en tres temas que los partidos aliados en la iniciativa (Ahora Madrid y PSOE) desean destacar y utilizar con finalidad política:

    - Quieren hacer creer que la ciudad menos densa es beneficiosa para sus habitantes. Cuando es justamente lo contrario y hoy en día potenciar la densidad con el transporte público que a los ciudadanos nos sale sin coste es una solución óptima.
    - Quieren que se asocie “desarrollo inmobiliario” con “pelotazo urbanístico”, en una especie de soterrado alegato anticapitalista. Y por tanto “ellos tienen la responsabilidad de frenarlo”. No todas las empresas son corruptas y son la base para la creación de riqueza en esta sociedad.
    -Quieren hacer creer que la iniciativa pública es un mejor defensor de los intereses de la ciudad que la iniciativa privada, movida (sólo) por su propio beneficio.

    Sin respuestas
  • tegadefo

    pónganse de acuerdo, es una inversión de 6000 mill, no dejen que se vaya como los 3000 que se ha ido a Paris de la empresa WANDA, están jugando con el destino de mucha gente que está en paro, no se puede gobernar así,no es justo. Como se puede impedir una inversión de 6000 mill que puede dar trabajo a muchas familias porque algunos piensen que no es bueno para Madrid, Acaso el proyecto del BBVA es algo tan malo que no hay país del mundo que no tenga algo parecido a lo que plantea Castellana norte? De verdad ls asociaciones de vecinos afines pueden poner en entredicho que las torres les molesta?...les molesta a los vecinos de Plaza castilla las 2 torres inclinadas?......pónganse a trabajar ya. denle trabajo a la gente, el dinero está ahí.piensen en los demás. Su proyecto saben ustedes que no va a ningún sitio...lo saben.

    Sin respuestas
  • tegadefo

    alguien se queja de la altura de los edificios de alguna zona de la castellana?...nadie y porqué ahora hay asociaciones que dicen que el proyecto es un muro de edificabilidad para nuestros barrios. las conexiones entre barrios es mucho mejor la planteada por el BBVA. el ayuntamiento plantea scalextric y tuneles y por supuesto un error que veo que es garrafal que es que no se prolonga la castellana. la inversión en infraestructuras es mucho menor y de las arcas.De todas formas soy de la opinión de que ninguno de los proyectos seguramente sea el mejor, pero el ayuntamiento no puede plantear un proyecto unilateral tiene que ponerse de acuerdo con el resto de participantes y pensar en Madrid.
    pensar en Madrid no es hacer menos edificabilidad diciendo que es un proyecto ´menos agresivo...Los PAU ya existen, Madrid necesita un centro financiero como el de Milan; Varsovia, París, Londres, Frankfurt, y grandes infraestructuras para el norte que se atasca todos los días

    Sin respuestas
  • tegadefo

    dejarían un barrio como Baldebebas o Las tablas.....ya existen...para qué quieren hacer lo mismo si ya existe en la periferia .Madrid necesita ser una gran capital. Barcelona siempre por delante con el distrito 22
    parece mentira que quieran que se quede las vías, el polígono industrial, hacer menos infraestructuras, y encima la pagamos los madrileños.La ciudad es más eficiente en altura que expandiéndose. si yo tengo una hectárea es mucho mejor hacer 3 torres de pisos y oficians y dejar un gran parque central, que extender un monton de pisos de 5 alturas en la misma hectárea....y sin zonas verde....por supuesto para desplazarte tienes que utilizar el coche ....no lo entiendo...ya me hubiera gustado que la M30 la hubiera soterrado un inversor a cambio de una zona de oficinas en altura y viviendas. Por cierto el dinero que cogería el ayuntamiento que sería mucho y sin gastarse un duro se puede dedicar a las zonas de Madrid más necesitadas cono el sur y el este.

    Sin respuestas
  • tegadefo

    me parece imprensentable, Madrid tiene una oportunidad y el ayuntamiento plantea un proyecto en el que los barrios colindantes ganarían calidad de vida,
    No entiendo como al ayuntamiento le salen sarpullidos por la inversión privada si es beneficioso para la ciudad. A mi que me importa que un inversor aporte 6000 mill si los ciudadanos ganamos soterrar las vías, crear un gran parque parecido al retiro, si se hacen 3 estaciones de metro, un carril bici de km y km, un bus de gran capacidad, mejoras de tren de cercanía,desaparece un gran polígono obsoleto y abandonado, la EMT y el canal de Isabel II, se haría un gran centro financiero como en cualquier capital europea, atraería sedes de empresas, un gran centro tecnológico que atraería inversiones en I*D y esto lo tiran a la basura por un proyecto que reduce o anula todo lo anteriormente dicho...la edificabilidad de Castellana norte es menor que en cualquier punto de la Castellana.

    Sin respuestas
  • Mgh

    Los madrileños soñamos con un distrito financiero como lo tienen París, Londres, Nueva York... El Proyecto Distrito Castellana Norte nos daba esa posibilidad pero el ayuntamiento ha decidido que es mejor hacer un polígono industrial y no cubrir las vías porque es muy caro. Señores, que nos las cubría el BBVA gratis!!! Merecemos que en esos terrenos se construya algo EMBLEMÁTICO y sintiéndolo mucho, el proyecto alternativo presentado por el ayuntamiento no lo es. Hay que cubrir las vías y dejar que las empresas instalen sus sedes ahí. El dinero, la riqueza y el empleo lo generan las empresas, le pese a quien le pese. Por ello, qué mejor que crear un foco de atracción en unos terrenos que actualmente dan pena. Construyamos edificios modernos, espectaculares, vanguardistas, rascacielos que modernicen a la ciudad y que de paso hagan que las empresas quieran instalarse en Madrid. Todo lo demás, será una enorme oportunidad perdida.

    Sin respuestas
  • Mgh

    Es absolutamente incomprensible que se haya paralizado porque sí el Proyecto Castellana Norte. Insisto, incomprensible. La única razón, que el proyecto lo ha hecho un banco. Oigan, los bancos no son terroristas. Son empresas que otorgan financiación, permiten que podamos comprarnos coches, casas... No entiendo esa fijación con los bancos. Dan de trabajar a muchísimos españoles que trabajan en ellos, y son de las empresas más importantes del país. Si encima, están dispuestos a invertir nada más y nada menos que 6.000 millones de euros en una proyecto espectacular para la ciudad (y gratis!!!), pues mejor que mejor!! Que nos regalan 6.000 millones y estamos diciendo que no! ¿Pero en qué cabeza cabe eso señores? Que si se lo fuesen a gastar en solo hacer casas lo entendería, pero van a construir estaciones de metro, cercanías, viales, el nudo norte!! La actitud del ayuntamiento en este tema es de lo más lamentable...