Proyecto "Madrid, Zona Norte"
El próximo día 1 de junio a las 19 horas, en la Junta Municipal de Fuencarral - El Pardo celebramos sesión extraordinaria para informar sobre el proyecto "Madrid, Puerta Norte", la propuesta del gobierno municipal para la transformación de la zona norte de la ciudad. Una vez concluída dicha sesión, habrá un turno de intervenciones para el público, de acuerdo con la Instrucción del 1 de abril de 2016 sobre intervenciones de entidades y vecinos.
Mientras tanto, abrimos este hilo de debate para que nos dejes tus comentarios.
Este es el DOSSIER DEL PROYECTO "MADRID, PUERTA NORTE": http://ow.ly/d/4Oy1
Os animamos a participar!!
Es absurdo, y es lo que se está intentando vender desde el Ayuntamiento, ver el proyecto de DCN únicamente como especulación. Soy arquitecto urbanista, y desde luego, el proyecto presentado por el Ayuntamiento de Madrid, no hubiera aprobado la asignatura de Urbanismo. Es muy mediocre, no resuelve los problemas reales de la zona (nudo norte, playa de vías, conexión entre barrios, etc) y está pensado más desde el revanchismo político y la ideología personal de quién dirige el área de Urbanismo que desde un punto de vista técnico. Sólo hay que leer la mayoría de los comentarios contra el proyecto de DCN para darse cuenta de su politización, hablando de especulación, oligarcas, etc, etc. Hace falta menos demagogia, menos ideologías, menos seguidismo político sin realmente conocer el alcance del proyecto anterior y más razonamientos técnicos y sentido común. Se han dicho muchas falsedades, como que se iba a construir 55 torres, cuando realmente eran solo 6, y así con otros temas.
El precio de la vivienda se dispara en un 9,6% en sólo un año ante la falta de nueva vivienda. La paralización de la operación Chamartín disparará aún más el precio de la vivienda y serán las clases humildes las más perjudicadas. En contra, las empresas a forrarse gracias a Carmena.
Los vecinos de la zona queremos que se haga el plan anterior. El plan más importante de la ciudad debería de ser votado por los vecinos, pero creo que la democracia solo os interesa cuando se vota lo que os conviennen. Los vecinos queremos que se haga el gran parque, la nueva línea de metro, las dotaciones... y que lo pague el BBVA, como estaba previsto. El plan actual no hace nada bueno para nuestros barrios y encima se paga con dinero de nuestros bolsillos. ¿Por qué se le regala el dinero a un banco a costa de los vecinos?
Yo vivo en el Barrio de Begoña y no quiero que salga adelante el plan de DCN, porque está concebido a espaldas de las necesidades de los barrios y sólo persigue el beneficio empresarial de los promotores del plan. De hecho, no estoy de acuerdo con el disparate de DCN porque nos iba a arrebatar una parte de las pistas deportivas del barrio para construir un rascacielos, no tenía previsto instalar pantallas antirruido en la M-30, ni se planteaba el soterramiento de las vías del tren a su paso por Begoña, y además, para colmo, iban a sacar a nuestra estación de metro de la línea 10 para integrarla en MetroNorte y obligarnos así a trasbordar en Chamartín para ir al centro de Madrid. El proyecto es un auténtico disparate.
tu lo has dicho, los vecinos de la zona, pero no todos los madrileños, y eso de que pague el bbva todo y el ayuntamiento nada no se lo cree nadie, si no....pues anda que se llene todo de pisos vacios que tengamos que pagar todos con el rescate bancario
No es verdad que los vecinos de la zona quieren que salga adelante el plan, porque se ha silenciado la voz de las asociaciones de vecinos de los barrios afectados, a las que DCN ha intentado comprar con cenas y entradas gratis al palco VIP del BBVA en el Santiago Bernabéu
El plan actual incumple el Plan General de Ordenación Urbana y modificarlo llevaría más de tres años, aparte de que la Comunidad de Madrid es imprescindible y Cifuentes ya ha dicho que no modificará el plan. Así que la actual propuesta es irrealizable. A eso se suma que los propietarios de los terrenos no están obligados a construir lo que proponga el Ayuntamiento y ya han manifestado que no lo harán. Está claro que esperarán a que en el Ayuntamiento haya otro gobierno para hacer su plan.
Por eso mismo el gobierno actual del ayuntamiento está perdiendo una oportunidad de oro para haber negociado unas condiciones mucho más ventajosas para Madrid que la cleptocracía de siempre que le regalará las plusvalias de esta operación cuando se haga. Y que no os quepa duda de que se hará al estilo del proyecto de DCN más tarde o más temprano.
Me alegro de que se haya paralizado el proyecto megalómano de Distrito Castellana Norte con los votos a favor de Ahora Madrid y el PSOE, porque en la práctica este plan no era más que un pelotazo urbanístico diseñado a la medida del BBVA, que desde luego iba obtener unos suculentos beneficios con esta operación. Como vecino del Barrio de Begoña me siento aliviado porque este despropósito no salga adelante, porque íbamos a acabar siendo un gueto al lado de un Manhattan de cartón piedra.
y ya está bien de tanta tontería de especular.....especula si les dejan...el que uno se beneficie de algo a cambio de que tu te beneficies no creo que sea malo si llegamos a un acuerdo, este es un proyecto que el ayuntamiento tardaría 100 años en desarrollar con el dinero deal ayuntamiento, a cambio de no invertir en otras zonas claro....nada, nada nos quedaremos con las vías y como estamos...lo suyo es apostar por hacer un proyecto ya y que se pongan de cuerdo ya.....también es trabajo y tal como lo ha hecho el ayuntamiento creo que no va a haber nada de nada.Yo he votado a PSOE y me ha defraudado mucho por apoyar algo que ellos promovieron.
quería decir que el PSOE ha apoyado algo EN COTRA de lo que ellos propusieron en su día. Han mandado al garete 120.000 puestos de trabajo. Imperdonable, con el paro que hay y la cantidad de familias que no tienen un sueldo. Pero claro ellos cobran un sueldo, no han tenido ningún interés en negociar con las otras administraciones...les dá lo mismo los madrileños, se han quedado tan pancho diciendo esto no me gusta y ya está...saben que al hacer un plan en contra de los demás no se llevará acabo y sansacabó.veremos el paro de Madrid...se han parado todos los proyectos...este y los demás.
Mira, la cantinela de los miles de puestos de trabajo perdidos ya me la conozco yo de otras "inversiones maravillosas" como Eurovegas, pero la realidad es que ni siquiera el BBVA es el propietario de los terrenos, sólo tiene derechos sobre los mismos, así que empezará a construir edificios a troche y moche en un periodo de veinte años y las infraestructuras vendrán detrás, si es que llegan. Si no que les pregunten a los vecinos de Las Tablas y Montecarmelo que siguen esperando a que les construyan un instituto público. Por lo que respecta a la actuación del PSOE en este asunto, me alegra que no se hayan dejado sucumbir a las presiones del gigante financiero y de sus voceros mediáticos, creo que el Ayuntamiento estaba en la obligación de presentar un plan alternativo, que desde luego es mejorable y se puede negociar, a diferencia del proyecto de DCN que pretendía ignorar por completo las alegaciones de los vecinos.
hablas muy alegremente. yo he votado al PSOE las últimas elecciones , pero no me esperaba esto...el proyecto es suyo...y digo suyo.que hablas de sucumbir....esto es más bien de no saber a donde van apoyando a Podemos. Esta decisión es política. Yo te apoyo y ya hablaremos. El proyecto es del PSOE. y lo han tumbado, Podemos les debe una. En cuanto a las alegaciones de los vecinos se han recogido montones de alegaciones que se han acoplado al proyecto he leído. y no me digas que las tuyas no...porque me gustaría saber cuantas serán acopladas al proyecto del ayuntamiento.....que nos vamos a reir.....en el pleno de Fuencarral sobre este tema oí alegaciones de hasta quiero un ascensor.y no nos lo pone el BBVA......pues mira aunque sea real la necesidad de ese ascensor......no creo que lo contemple ni el proyecto del ayuntamiento. Si el proyecto de DCN fuera el del ayuntamiento y viceversa estarías diciendo que el ayuntamiento pone más de todo y que BBVA lo reduce todo para los vecinos.
ahh por cierto no soy politico soy un tio normal que le gusta la economís y el urbanismo y creo que es un buen proyecto el de DCN. En el peor de los casos se puede modificar y que las 3 administraciones se pongan manos a la obra. si digo esto es porque en el anterior comentario digo que en el pleno de Fuencarral he visto pedir un ascensor.....pues no...no he estado en el pleno lo vi online que me lo comentó un amigo que se podía ver por el ordenador....y soy entusiasta de que Madrid progrese, igual que me imagino que tú y quieres lo mejor para nuestra ciudad. A mi me molesta que Barcelona en unos años a hecho el distrito 22 que es la envidia para Madrid, por eso siempre vamos a remolque de los catalanes y eso lo saben...por eso siempre dicen que solo Barcelona y no Madrid hace sombra a las grandes capitales europeas.NO quieren que progresemos y que Madrid atraiga grandes sedes de multinacionales. Es lógico que Madrid tenga un centro financiero y ........
lo lógico es que sea en la almendra central no en el extrarradio...eso lo entenderás....y qué mejor que en pleno Madrid en la zona degradada y llenas de vías y polígono industrial obsoleto .Madrid se lo merece. NO voy hablar ni de París ni de Londres, ni de Franfurk.....y menos de Sidney Tokio o Montreal ya hablamos hasta de ciudades de segunda como Varsovia o Milán...mira los centros financieros que han hecho en unos años....están locos? les ha podido el Ladrillo? es cuestión de bancos especuladores?.....creo que se nos ha ido la cabeza.....mirar los proyectos vanguardistas de Amsterdam o Coopenague por favor. Aquí hablamos alegremente de ladrillada...esto es mucho más que eso. Y sigo diciendo que más sostenible que un edificio en altura no lo es varios edificios de 5 plantas....eso sí que es una ladrillada
No entiendo tu preocupación por la necesidad de contar con un centro financiero en Madrid, porque se supone que ya contamos con las Cuatro Torres Business Area, y además es muy probable que se acabe construyendo una quinta torre sobre los terrenos del cráter del malogrado Centro de Convenciones de Madrid. En cualquier caso, el plan alternativo del Ayuntamiento permite la construcción de torres de edificios en el entorno de la estación de cercanías de Fuencarral que en la actualidad está infrautilizada. Lo que no parece muy sensato es construir un complejo de varios rascacielos - incluyendo el más alto de la UE - justo al lado del nudo norte que pretendía renovar DCN, la saturación del tráfico de la zona hará que la infraestructura resulte ineficaz a los dos días. En cualquier caso, no creo que el BBVA sea la entidad más autorizada para hablar de la ordenación del tráfico en Madrid, teniendo en cuenta en el caos circulatorio y los problemas de estacionamiento que ha provocado...
las torres del ayuntamiento están colocadas en los terrenos de ampliación de chamartin Esto demuestra que el proyecto del ayuntamiento es un paripé. este proyecto nace de Adif y fomento de mejorar la estación de chamartin ,eso hace hace 20 años. en el proyecto estaba contemplado la ampliación de la estación de chamartin. El estudiado proyecto del ayuntamiento de 16 páginas pone el centro financiero en los aledaños de la estación....justo ocupando los terrenos de la ampliación natural de la estación..... Es decir queremos ampliar la estación y mejorarla, para hacerla gratis sin un duro para el contribuyente, hacemos un proyecto para regenerar toda la zona, y el ayuntamiento se carga los terrenos de ampliación de la estación poniendo torres.....vamos pa reírse.
CASUALIDADES DE LA VIDA: MIRA ESTE ARTICULO, HACE REFERNCIA A LO QUE TE DIGO ARRIBA SOBRE LA AMPLIACIÓN DE LA ESTACIÓN QUE ES EL ORIGEN DEL PROYECTO.eL PROYECTO SE ORIGINÓ PARA AMPLIAR ATOCHA. PERDONA QUE TE LO PONGA EN MAYUSCULAS PERO ERA PARA QUE LO VIESES JEJEJE, EL PLAN DE CARMENA ES UN PARIPÉ http://worldofficeforum.com/chamartin-madrid-puerta-norte/
Muy técnico el artículo, la verdad, pero en el fondo muy sectario a la hora de valorar la actuación del Ayuntamiento en este asunto. Lo que está claro es que lo único que se permite a este equipo de gobierno hacer con respecto a DCN es obedecer a los promotores para q
...que así queden contentos y no se ponga freno al "progreso" que sólo ellos representan. Muchos sabemos que Ahora Madrid tiene que pedir perdón cada día por gobernar, pero después de veinticinco años de rodillos del Partido Popular, también tiene derecho otras formaciones políticas a desarrollar su propio modelo de ciudad, sin que nadie cuestione su autonomía como institución, porque que yo sepa, ningún gobierno se metía en los asuntos municipales cuando gobernaba el PP y despilfarraba el dinero en la Caja Mágica, el traslado del Ayuntamiento al Palacios de Cibeles y otros dispendios que nos han convertido en la ciudad más endeudada de España, ¿o acaso esto último también es culpa de Carmena?
en cuanto al centro financiero ...no sé que decirte...porque todas las ciudades del mundo lo tiene? lees poca economía.....mira noticias donde la empresas buscan sede para Madrid.....se tienen que ir al estraradio y la gente también.Dime una ciudad importante donde no tenga centro financiero.....si tu le llamas centro financiero a las 4 torres pues no me extraña que pienses como piensas. y déjate de ser igual que hace el ayuntamiento de decidir por las empresas las viviendas u oficinas que Madrid necesita.....las empresas invierten y no creo que necesiten que tu les digas si su proyecto se va a ir a la mierda o no.Hace unos días leíamos que el ayuntameinto decía, igual que tú, que Madrid no necesita 17000 viviendas y dos días después quiere hacer 4000 en chamartin y 22000 en los Berrocales....explícamelo..
en cuanto a que las 4 torres que están muy por debajo de su capacidad no es cierto pero vamos....poco te importa a ti....te pongo un extracto de este 2016: Según los datos de CBRE, la contratación en el mercado de oficinas aumentó un 56,2% en términos interanuales, hasta los 515.000 metros cuadrados. Solo en el tercer trimestre, el aumento se disparó un 75%. Destacan el traslado de la consultora Ernst & Young, que ocupará los 20.000 metros cuadrados de Torre Titania —el edificio construido por El Corte Inglés en Nuevos Ministerios— y el de la multinacional farmacéutica Roche, que alquilará 11.000 metros cuadrados en el parque empresarial de Puerta de las Naciones. En este entorno favorable, las miradas se fijan ahora en la quinta torre.
bueno, eso no lo sé, no puedo responder, también es cierto que Santander se ha ido donde Cristo perdió el mechero. pero no te voy a discutir eso. Si te puedo discutir que el proyecto del ayuntamiento no cumple el PGOU.es decir que una institución no cumpla la ley tiene gracia....y por otro lado a los 443 cooperativistas de cuatro camino no les deja edificar diciendo que no cumplen el PGOU. por cierto no lo tengo claro porque los técnicos de la Comunidad dicen que sí lo cumplen. y los técnicos del ayuntamiento que tenían que hacer un informe desfavorable no querían firmarlo, solo lo hizo uno. también por cierto. el ayuntamiento no les da autorización y cada vez le daba una excusa difernte. Hasta 3, por cierto ninguna por escrito. Eso he leído a los cooperativistas en los medios.
supongo que esperaran a ganar las elecciones en la Comunidad para cambiar el PGOU pero eso sería dentro de 3 años...si las ganan. Por eso digo que deben de llegar a un acuerdo. bueno yo he entrado en este foro porque me gustaba dar mi opinión, espero tus respuestas para leerlas pero como que ya no seguiré en el foro,he dicho más de lo que pensaba decir, gracias de todas formas y que todo lo que se haga sea bueno para tu barrio y para Madrid. aunque no creo que vaya a hacer nada y lo siento. venga chao ojala me equivoque.
Es evidente que no nos vamos a poner de acuerdo, y desde luego respeto tu opinión porque no creo que el gobierno municipal esté en posesión de la verdad, pero sí pienso que se debe reducir de manera sustancial la edificabilidad sin arrasar con lo poco tenemos en nuestro barrio como un parque con sus pistas deportivas, y es que desde el primer momento DCN no ha tenido ninguna voluntad de negociar y ha ignorado las alegaciones de las asociaciones de vecinos más reticentes con el proyecto. Aquí te envío un interesante reflexión sobre el proyecto de DCN: http://ctxt.es/es/20160601/Politica/6427/Operacion-Chamartin-Mangada-Carmena-BBVA.htm Un saludo.
por favor... me podías haber puesto cualquier otro articulo crítico con el proyecto pero que me pongas a Mangada que es el precursor de este proyecto de Madrid puerta norte.......Mangada para que lo sepas fue el que dijo que Madrid ni crece ni crecerá......y Madrid se tuvo que ir al extrarradio....es el señor que no quiso cerrar la M·30 por el Norte y ahora tenemos la avenida de la ilustración con semáforos y fue el señor que dijo que la m40 no se necesitaba.....madre mía un señor que se quedó en la prehistoria en cuanto a urbanismo. toma te pongo lo que se prevee que va a ocurrir con la propuestas sobre vivienda que plantea podemoshttp://www.expansion.com/economia/2016/06/21/57698a5f46163f65308b459a.
perdona se ha cortado te lo pongo de nuevohttp://www.expansion.com/economia/2016/06/21/57698a5f46163f65308b459a.html y veo que ha pasado por alto no sé si interesadamente lo de que el proyecto sale como consecuencia de la necesidad de ampliar la estación de chamartin y que el plan del ayuntamiento coloca las torres ocupando los terrenos donde se supone que va la ampliación de la estación y te he puesto un articulo que por casualidad me encontré y que esplica muy bien este asunto. ¿Como puede ser que el plan del consistorio se cargue la ampliación de la estación si la propia necesidad de ampliarla es la que provoca la propia operación?
Por favor te agradecería que te ahorraras enviarme artículos sobre el apocalipsis que se nos avecina como gobierne Podemos en España. Aquí estamos discutiendo sobre un proyecto que afecta a la ciudad de Madrid, en el que dos formaciones políticas, Ahora Madrid y PSOE, tienen una opinión distinta al promotor DCN. De hecho, hace poco Esperanza Aguirre ha criticado el plan aberrante del BBVA, afirmando que no le gusta la "colmatación de viviendas" http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/05/24/madrid/1464085947_573199.html , a lo mejor eso explica por qué Ana Botella no llegó a aprobar el plan parcial en el último pleno de la anterior legislatura y le pasó la patata caliente a sus sucesores en la alcaldía. Lo que está claro es que a mí no me convencen tus argumentos, ni tampoco yo voy a convencerte de ninguna manera, pero no llevemos este tema al medio a un gobierno de Podemos porque al final acabaremos hablando de Venezuela
Por la señora Esperanza, Madrid se extendería hasta el infinito con la ley de las 3 plantas y en cuanto a la señora Botella, no tenía sentido hacer un pleno extraordinario dos días antes de las elecciones....no hubiera sido bien visto, a parte que entiendo que creería que volverían a gobernar,sea como fuere, lo voy a dejar he vuelto a entrar porque respondiste, y me entró el gusanillo, pero me despido, gracias , ha sido un placer pero antes de irme, sinceramente no entenderé que digas que estas en contra de un proyecto que según tú desaparece las P. deportivas, y no dices nada de menos metro, menos autobús, menos zonas verdes, mas P. industrial obsoleto, menos infraestructuras, menos dotaciones,y más vías...ah y un escalextric en la puerta de tu casa, eso si es un muro.. por cierto en tus cercanía hay un gran espacio para dotaciones según DCN. venga chao que te vaya todo bien. te dejo un enlace
Partiendo de la base de que nunca nos pondremos de acuerdo, tengo que insistir una vez en que las dotaciones públicas no saldrán del bolsillo de DCN, todo es un brindis al sol que se supone que se pagará con las plusvalías generadas por la operación, pero que no me vengan a vender la moto con infraestructuras y equipamientos públicos quienes cerraron el Colegio Público Enrique Granados para cederlo a una fundación por 20 años, donde por cierto iré a votar el próximo domingo. ¿Dónde están los institutos públicos de Las Tablas y Montecarmelo 15 años después con una población cercana a los 50.000 habitantes en ambos barrios? Estas promesas de DCN me hacen reír, la verdad. En cuanto al polígono industrial obsoleto, sólo es cuestión de reformarlo en vez de dejarlo morir para justificar la operación "salvadora" de DCN. Por lo que respecta al metro, lo único que necesitamos los vecinos de Begoña es recuperar el puesto de taquillero que nos quitaron con los recortes, y por supuesto,...
hola, entro en el hilo para que sepas que he leído tus opiniones. pero mi intención es no continuar porque si ves la web está copada por opiniones mías y no quiero que me nombren hijo adoptivo de la misma. yo no sé lo que te ha prometido o han anulado DCN, pero no entiendo que reniegues del BBVA por una serie de motivos, justos o no, y aplaudas un plan que en ningún momento te ofrece eso que pides. Incongruente. Por otro lado estas un poco equivocado, pides una serie de dotaciones que se las tienes que pedir a la Comunidad y ayuntamiento, para eso le revierte el 10% de los terrenos.. y en cuanto a la torre de 30 metros al lado de tu barrio hace ya bastante tiempo no está en el proyecto de DCN. te pongo el enlace dime donde está la torre? dices algo que ya no existe, se ha modificado. http://distritocastellananorte.com/ y si al final se hace lo del ayuntamiento, que no lo creo nos vamos a reir de las cosas que pedís para el barrio y que no tienen intención de hacerlas...cuesta €€€€
de verdad eres tan facilón de creerte que todas las infraestructuras que el ayuntamiento dice que la hacen ellos con su dinero te las van a hacer? de verdad piensas que hasta los pequeños detalles, que para vosotros puede ser importante como el ascensor, el ayuntamiento lo va a hacer, no tienen 6000 ni 3000 ni 1000 ni 300 ya te lo dije. El norte no es Madrid, existe más allá del norte y con más necesidad....sería pegarse un tiro en el pié......es un proyecto megalománo como tu bien decías, el ayuntamiento no tiene capacidad.no tiene el dinero. pero si el proyecto es mentira..ya te lo he dicho por activa y por pasiva.....no tienen para tanta carretera va a tener para ascensores....
su intención era cargarse el proyecto original nada más.si saben que cargarse a fomento y la ampliación de chamartin era cargarse el proyecto. y eso es lo que han hecho.no ampliar la estación. y tu seguirás hablando de tu polideportivo y tu ascensor.....solo un inversor privado que ponga en la mesa 6000 mill puede hacerlo realidad....no le des más vuelta
creo que no has entendido nada del proyecto, el proyecto se basa en poder hacer todas las infraestructuras permitiendo a un gran inversor que aporte una gran cantidad de dinero para acometer un gran proyecto.hace falta dos cosas edificabilidad, y dinero. ninguna de las dos cosas tiene el proyecto del ayuntamiento. por arte de magia.no son sus terrenos te recuerdo, no puede especular con ellos.
ahhh ya para terminar...mira en esos planos como las torrecitas del proyecto del ayuntamiento se han colocado donde el proyecto de Adif va la ampliación de chamartin, compára los planos. No hay ampliación, No hay proyecto, todo una falsedad, metieron la pata al elaborar el señor mangada el proyecto del ayuntamiento.
Es muy sencillo, el proyecto de Madrid Puerta Norte no tiene como propósito final ampliar el Paseo de la Castellana, pero sí se hará una conexión directa mediante un túnel entre la Castellana y la Avenida del Llano Castellano, y por otro lado, se aprovechará el puente existente en la calle Mauricio Legendre, para prolongar esta vía hasta el nudo de Fuencarral, próximo a la sede de Telecinco.
En cuanto a los grandes rascacielos que proyecta DCN, es verdad que no quedan justo a la entrada del Barrio de Begoña, pero sí está planeada la construcción de un edificio de 30 plantas en el lugar que ahora ocupan las pistas deportivas del Parque de Begoña, así que nos meterán un mamotreto de menor tamaño en el acceso a la colonia, y además nos quitarán una parte de nuestro parque. Este asunto ha sido tratado en varias ocasiones por la AV de Begoña con los técnicos de DCN y ellos ha sido inflexibles en ese punto, por eso te digo que no tienen voluntad de negociar una coma de los 36.000 folios de su proyecto.
vamos a ampliar el museo del prado y para que le salga gratis a los vecinos vamos a autorizar poner unas terrazas en frente del museo. los propietarios de las terrazas serán los que paguen la ampliación con sus beneficios y por usar espacios públicos.....y ahora llega podemos y cambia el plan y dice que no quiere tantas terrazas y coloca solo 4 terrazas en las 4 esquinas del museo. moraleja....tocate las narices.....acaba de cargarse la ampliación del museo porque ocupan los espacios donde se supone que va la ampliación.......no me digas tu que en verdad el ayuntamiento quiere hacer algo...ha sacado un plan solo exclusivamente para cargarse el anterior y sabe que su plan es un paripé y que el director del museo no puede permitir.....y no le des mas vuelta....no hay Madrid Puerta Norte.....es mentira...son 16 páginas...que no dice nada...solo generaliza...no es un proyecto te lo acompañan de un dibujo....eso lo hago yo.
el norte no les interesa....se lo han encontrado y tenían que cerrar el tema de cualquier manera y la manera era presentar un plan que no es un plan a sabiendas que nadie de los intervinientes lo quiere....y así se acaba....le seguirán dando vueltas....plantearan cosas , seguirán hablando, diran que la Comunidad y fomento se cierran en banda....para que los que vivimos en el norte creamos que se pretende hacer algo y nos estarán engañando años...y si acaso que el enemigo y el que no quiere hacer nada son los demás......¿Cómo se puede lanzar un proyecto que no dice ni resuelve nada......haremos unas infraestructuras que descongestione la zona norte y permita el movimiento ágil de los vehículos evitando los atascos. uniendo las zonas nortes y sur con el este y el oeste en todos sus extremos.......me entra ganas de reir o de llorar....es parecido a lo que el ayuntamiento ha propuesto y me dices que es un proyecto diferente y desde un punto de vista diferente. es una tomadura de pelo.
por cierto nadie dice que no se critique actuaciones de otros gobiernos...eso lo dices tú. y lo de urbanismo desde otro punto de vista es precisamente lo que yo critico...ese otro punto de vista....no me gusta nada y menos porque no se va a hacer tenlo por seguro...seguiremos igual. Si hubiera exisiido la intención de haberlo llevado acabo...créetelo...no hubieran lanzado un plan de forma unilateral...se hubieran reunido...hubieran llegado a un acuerdo donde todos hubieran cedido aunque hubieran tardado meses...tenían hasta final de año....pero esa no era la idea.....lo entiendes...
de verdad crees que el ayuntamiento tiene suficiente dinero para hacer su proyecto con toda la inversión en infraestructuras que necesita' de donde lo saca? si los terrenos en su mayoría no son del ayuntamiento....te crees que puede dedicar todo el dinero que no tiene en sus arcas solo para dedicarla al norte.....me haces reir.
un gueto seremos y seguiremos siendo, si pensamos como tú, nos quedaremos como estamos. nada extendamos la ciudad hasta el infinito en bloques de 5 plantas y cojamos el coche para movernos...después nos quejamos de los atascos.....por eso en las principales ciudades del mundo les dá por hacer rascacielos...porque son cortos y nosotros listos...La ciudad en altura es más eficiente querido.....ahhh por cierto no tiene más edificabilidad que en el resto de la castellana y ahí está
Madre mía..... Vives en Begoña y no quieres que mejoren el barrio? Un barrio envejecido y aislado entre carreteras y vías , con comercios cerrando todos los días ( menos mal que ahora hay un mercadona, que sino la compra había que hacerla en la Vaguada) y colapsado porque toda la gente que trabaja en La Paz , Ramón y Cajal y el polígono aparcan allí y no hay posibilidad ni de construir zonas para ello.... Pues nada hombre, 20 añitos más así , para que mejorar.....como que ahora no es un gueto
Claro que quiero que mejoren el barrio, pero acondicionando las aceras, las calles, los espacios interbloques y construyendo un aparcamiento para residentes que es lo que hace falta en la zona. Por supuesto, también deseo que soterren las vías del tren a su paso por el barrio y eliminar las barreras arquitectónicas de la colonia. Todas estas actuaciones no las contempla el proyecto de DCN que sólo pretende montar un aquelarre del ladrillo en los descampados y solares abandonados durante veinticinco años por los sucesivos gobiernos del PP en la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid. Hay que ser muy ingenuo para pensar que la solución a los problemas de los barrios abandonados y envejecidos de Madrid es saturar la zona con más ladrillo, por mucho que se mejoren las infraestructuras, éstas estarán colapsadas en cuanto metas 17.000 viviendas en la zona más el complejo de oficinas y rascacielos.
Lo dices tú mismo....."en los descampados y solares abandonados durante 25 años"....esos mismos descampados donde hace unos años se instaló un asentamiento ilegal que causó innumerables problemas al barrio , pero claro, es mucho peor el"aquelarre de ladrillo" que tú dices que son las oficinas , viviendas , tanto libres como de protección oficial, estaciones de metro y reforma del nudo norte.... Mucho mejor el descampado, donde va a parar 😜
Los descampados y solares abandonados no han surgido por generación espontánea, han sido los sucesivos gobiernos del PP los que han alentado la degradación y el abandono de la zona para presentar este proyecto como la solución para todos nuestros males. Yo soy partidario de recuperar esos terrenos para la ciudad ampliando el eje de la Castellana y mejorando los accesos tercermundistas a la estación de Chamartín, pero no a costa de atiborrar la ciudad con viviendas y oficinas que en realidad no necesita, porque de hecho las Cuatro Torres de la antigua Ciudad Deportiva del RMCF están por debajo de su capacidad.
Vaya, ¡qué desgracia la vuestra! Os hacen unos rascacielos cerca de vuestras casas que se llenarán de empleados ansiosos por encontrar casas cerca de sus lugares de trabajo, además os hacen un bonito parque, también muy cerca, os llenan de viviendas y oficinas un descampado que ahora está lleno de chabolas, naves y tierras valdías, llevando a gente de clase media a vivir por vuestra zona, os arreglan las comunicaciones de vuestro barrio con el resto de madrid y la zona norte, ya que ahora estáis aislados entre dos hospitales y una carretera. ¡Realmente es una pena lo que el DCN quería haceros!
En realidad, DCN no tenía ninguna intención de hacer nada en el Barrio de Begoña, salvo aparcar una semana una caravana en el barrio para hablar de las maravillas del proyecto y poner cara de póker cuando preguntabas a sus empleados sobre el soterramiento de las vías del tren, el cambio de la línea de metro con trenes de menor capacidad y menos frecuencia de paso al obligarnos a trasbordar en Chamartín, etc... Desde luego, los problemas para aparcar en el barrio no los iba a solucionar DCN, de hecho, los iba a empeorar al construirnos un amasijo de torres y rascacielos en la entrada al barrio, además de quitarnos las pistas deportivas del parque de Begoña para que los especuladores del BBVA puedan hacer negocio con la operación. En cuanto al supuesto arreglo de las comunicaciones que nos iba a traer DCN, no tendría ningún efecto práctico porque la zona se saturaría enseguida con las 17.000 viviendas que quieren construir en la ampliación de la Castellana más los bloques de oficinas.
me imagino que en l proyecto del ayuntamiento contempla todo lo que pides...ahhh no que solo son 16 páginas y de lo que pides nada de nada, pues mira una solución, con los 1200 millones que cogería el ayuntamiento del BBVA te pueden hacer miles y miles de aparcamientos en el barrio, pistas deportivas etc, y por otro lado, que es lo que te da el proyecto del ayuntamiento aparte de nada .....y te quedas con el polígono obsoleto t peores infraestructuras....acaso el ayuntamiento mejora lo que has dicho.....al revés. mira cada proyecto y compara....
Bueno, por de pronto con el proyecto de 16 hojas, Begoña seguirá formando parte de la línea 10 de metro y no pasará a ser parte de MetroNorte con metros más cortos y menores frecuencias de paso. Por otro lado, tendremos la garantía de que no nos van a quedar sin las únicas pistas deportivas del barrio, para saciar la voracidad constructora de DCN. De todos modos, si tan maravilloso era el proyecto bendecido por la Brunete Mediática, no entiendo por qué la Sra. Botella no lo llevó al pleno con su mayoría absoluta para aprobarlo, en cambio prefirió dejar la patata caliente a sus predecesores, que al final han tenido que tomar una decisión para frenar este delirio especulativo.
por de pronto te quedas como estas...y que te vaya bien.....bueno mentira, te van a montar un escalextric al lado de casa,,,en vez de proyectarte una gran avenida como estab previsto que era la prolongación de la castellana...sguiras estando en el extrarradio rodeado de carreteras y de polígono industrial de tercera. pudiendo haber sido un barrio pegado a la Castellana, con lo que eso supone, pero vamos que si solo te basas en el polideportivo,te estas equivocando de cabo a rabo,mira los planos, no desaparecen no es ámbito de actuación castellana norte está llena de dotaciones públicas, mira el proyecto anda.y en cuanto al metro lo que se va a hacer es hacer 3 bocas de metro, y 2 estaciones de trenes. es curioso que tenga que estar diciendo yo que vas a tener más de lo que tienes y reniegues de ello. Creo que no tienes claro el proyecto, nada de lo que dices es cierto.ni pistas deportivas ni metro norte
La verdad es que la "gran avenida" no la iba a poder ver porque me iban a poner una megatorre delante que nos iba a quitar la luz del sol a los vecinos de Begoña; en cualquier caso, me sorprende tu afirmación sobre la construcción de un escalextric a la entrada del barrio en base al tan denostado documento de 16 páginas, porque lo único que veo en el punto 2.5.2. del proyecto Madrid Puerta Norte es que "la continuidad de la Castellana se plantea mediante el trazado y ejecución de túneles". En cuanto a las dotaciones públicas de las que tanto presume el proyecto DCN, me hace gracia escuchar esto cuando en Virgen de Begoña se ha cerrado el único colegio público del barrio y se ha cedido a una fundación por 20 años, así que no me creo los mensajes que nos prometen el paraíso terrenal porque ni el BBVA ni su constructora van a edificar colegios, institutos, centros culturales y bibliotecas mientras levantan viviendas y rascacielos, se supone que eso se pagará con las plusvalías del plan.
bueno seguro que las torres tapan hasta el infinito...mira google maps y mira las 4 torres y mira las sombras que proyectan sobre las instalaciones de alrededor y después me dices, en cuanto a que no verás la Castellana, no creo que haga falta, lo digo por la gracieta que has soltado,yo tampoco veo lo que hay a2 manzanas mas allá de mi casa y ni falta que hace, Yo te he dicho que estarás al lado de la castellana,que es una avenida de la ciudad, se suavizan las infraestructuras y nudos y no como ahora o como proyecta el ayuntamiento porque seguirás encajado entre puentes y escalextric. mira esto que veo que no te has enterado.....en vez de prolongarse la castellana lindando con tu barrio haciendo una gran glorieta como la Cibeles o plaza de castilla para prolongar el vial, te van a hacer esto: túneles y puentes:http://www.abc.es/espana/madrid/abci-gran-proyecto-carmena-cuatro-scalextric-para-aliviar-trafico-nudo-norte-201605302129_noticia.html
no está en el proyecto del ayuntamiento, lo van a hacer a parte y ya...para qué? pues para que no haya tentaciones posteriores de que se pueda hacer el proyecto de BBVA....te hacen en el 2017 el scalectric con todos sus tuneles y puentes para que no se pueda hacer nunca la prolongación de la castellana, en definitiva para que no se pueda hacer Castellana norte que se basaba en la prolongación de la castellana. con el scalextric por medio tumba a BBVA. Por cierto si te fijas el dinero sale de las arcas municipales....el de Catellana norte lo pagaba el BBVA.
de todas forams estás en tu derecho de apostar por el proyecto que creas conveniente, pero no tiene mucho sentido que los propios vecinos queramos menos zonas verdes, mas vías, menos dotaciones mas zona industrial (que no desaparece) menos transaporte(no se hacen 3 paradas de metro y 2 estaciones de cercanías ni autobuses de alta capacidad) menos carril bici, a tomar viento el centro tecnológico que atraería a empresas y centro financiero defenestrado que atraería sedes de empresas...y por supuesto a dios a los empleos para gente parada.ahhhh y la EMT se queda ahí encajada igual que el canal de Isabel II. te imaginas que al final se hiciera el proyecto se hicieran viviendas y los nuevos vecinos se quejaran de que tienen a las puestas de su casa los aparcamientos de la EMT con la entrada y salida de autobuse continuamente quejándose de ruidos y el peligro que supone para sus hijos...jajaja sería gracioso...igual que incomprensible querer menos de lo que ofrecen por hacer más edifica.
La verdad es que no veo ninguna intención oculta por parte del Ayuntamiento en las obras planeadas para mejorar el nudo norte, porque el gobierno municipal pretende solucionar un problema de tráfico en la zona e iniciar las obras cuanto antes para que se vea que tiene voluntad de remodelar el área del nudo norte, Avenida del Llano Castellano y Nudo Norte. La verdad es que me sorprende que nos escandalicemos porque se vaya a construir túneles y scalextrics después de que en Madrid se construyeran los túneles de M-30, cuya deuda millonaria pagaremos los madrileños durante décadas. Lo bueno es que el gobierno de Ahora Madrid ha logrado rebajar la deuda en 1.000 millones, es decir un 19% del total, por lo que ahora se puede plantear llevar a cabo infraestructuras sin la necesidad de recurrir a un promotor privado que sólo piensa en lucrarse.
No sé, llámame raro, pero a mi me gusta que la iniciativa en materia de urbanismo la tenga el Ayuntamiento, salido de unas elecciones democráticas con el respaldo de la ciudadanía, y no de un grupo empresarial que desde luego tiene un legítimo interés en enriquecerse con la operación. El fracaso del complejo de las Cuatro Torres, construido en los años de bonanza económica, debería mostrarnos el camino a seguir, y sobre todo, el cráter del tamaño del volcán Chimborazo que ha dejado tras de sí las obras del fracasado Palacio de Congresos y Convenciones de Madrid.
bueno yo he dado mis opiniones, no pretendo convencer a nadie, aunque lo haya intentando dando mi parecer y comentando lo que pienso que es bueno y veo que no ves y que los proyectos de unos y de otros serán buenos pero a mi particularmente veo que el de BBVA los barrios salen ganando en todo menos en edificabilidad pero es curioso que la edificabilidad es menor que en cualquier punto de la castellana ya hecha. Supongo que la caastellana no hubiera sido castellana si en su momento hubiera habido gente con pensamiento como el vuestro, ni existiría Londres ni Milan,ni Paris, ni Varsovia,
Yo creo que lo mas importante para tu barrio y que se esfumará con el nuevo proyecto del ayuntamiento no son pistas deportivas...que el ayuntamiento tampoco proyecta, ni aparcamientos...que tampoco proyecta,ni integrarte en el metronorte que el ayuntamiento tampoco proyecta, ni darte un ascensor...lo más importante del proyecto del BBVA es que tu barrio lo integra en la ciudad,se suavizan las infrestructuras con más dinero que se aporta ,con nudos y rotondas más acorde con el centro de ciudad, seria un barrio integrado y pegado a la nueva castellana, seria un barrio dentro de la ciudad, con el escalectric en vez de grandes rotondas seguiréis siendo un barrios desconectado, un barrio desintegrado,un barrio aislados por nudos de carreteras, puentes y túneles insalvables,y con un polígono industrial al lado en vez de viviendas y dotaciones de deportivas, culturales,. mira y compara los planos y las dotaciones en cada uno de ellos. Bueno mentira el ayunt. no dice nada DCN sí.
y en cuanto a las 4 torres no sé donde ves el problema. no existe. en cuanto al palacio de congreso se va hacer otro rasca con un gran hospital. tambien le ves problema? y sobre el soterramiento de la M30 por favor mira fotos de la zona antes y después.....no tiene color...menuda calidad de vida para la gente de la zona, pregúntale a cualquiera de ellos si quieren lo que tienen o prefieren volver atrás.... Lo único que se le puede reprochar a las obras es precisamente que el ayuntamiento se gastara ese dineral...pero vamos no me vendrás a decir nada en contra de ello...porque precisamente lo alabas en tu en tu comentario de arriba y por cierto te contradices
Te confieso que no tengo ningún problema con las Cuatro Torres, sólo me fastidia el cráter que han dejado en medio del complejo de negocios, que ahora van a rellenar con un quinto rascacielos, así que teniendo en cuenta que estas torres están muy por debajo de su capacidad, ¿para qué construir un amasijo de torres que estarán vacías? En cuanto al soterramiento de la M-30, la realidad es que fue un proyecto faraónico que nos habría costado la mitad si se hubiera hecho por tramos y en el horizonte de ocho años, pero en cualquier caso, te recuerdo que el parque del Manzanares luce así de bonito porque el pérfido ZP puso en marcha el Plan-E de infraestructuras destinadas a ayuntamientos, porque de lo contrario no se hubiera podido hacer porque el Sr. Ruiz-Faraón nos dejó sin dinero en las arcas municipales.
por un lado ves que el ayuntamiento soterrara la m30 y ahora pregonas que el ayuntamiento sea el adalid del urbanismo. Pues eso hizo el alclade anterior...lo que tu pregonas.por cierto no mientas....es sobre todo Botella la que ha rebajado la deuda....al cesar lo que es del Cesar. Es lo único que hizo de Alcaldesa, poco más. te lo dije anteriormente el ayuntamiento no es un ente supremo también existen los derechos de las personas, , de las instituciones como La Comunidad o Fomento...o asociaciones de personas que forman una cooperativa par edificar sus viviendas.
Es verdad, la Sra. Botella fue muy eficaz rebajando la deuda galopante que su propia formación política creó en la capital a base de vender promociones de vivienda pública a fondos buitre a un precio por debajo de mercado. La España en serio y como Dios manda, mieusté.
en cuanto a un gobierno salido de las urnas discrepo, yo voté al PSOE no para que le dé el Ayuntamiento a Podemos....Yo no pienso igual que tú. soy de los que piensa que tiene que haber una segunda vuelta o que gobierne el que los madrileños voten mayoría(PP), y no que se unan gente tan dispares con pensamientos e ideas tan distantes con tal de hacerse con el poder y menos que no me representan ni representan el voto que metí en las urnas.y espero que con tu idea de un gobierno democrático salido de las urnas se lo apliques a la Comunidad cuando no quiera el proyecto que el ayuntamiento planea o vas a derrochar insultos hacia ellos cuando alardeas de ayuntamiento salido de las urnas? pues aplicaselo a la Comunidad ....espero. De todas formas ya solo voy a decir una cosa quiero lo mejor para mi barrio, quiero lo mejor para Madrid, quiero que desaparezcan las vías, las chabolas, los descampados, el polígono destartalado.y sabes lo mejor?
Bueno, ya estamos con las segundas vueltas y que gobierne la lista más votada, eso son tretas de mal perdedor, no veo ninguna rebelión interna en el seno del PSOE por tumbar el plan megalómano de DCN. Al IBEX-35 le gustan más las grandes coaliciones a la alemana, sobre todo para que el BBVA puede disponer del norte de la ciudad como sin fuera su cortijo particular cuando ni siquiera es propietario de los terrenos, al parecer tiene unos derechos adquiridos sobre esos solares que no parecen muy democráticos.
que no va a salir nada. El ayuntamiento a planteado un plan para que no se haga, no ha hecho un plan intermedio para que se llegara a un punto de encuentro. El ayuntamiento ha hecho el paripé para quitarse del medio el tema que tenía que sacar sin falta este año. ha sacado un plan de cartón de 16 pagínas, donde no dice nada, para que no parezca que no tiene plan. Ellos sabían que era un plan para que el resto de administraciones lo tiraran abajo, La estrategia era no hacer el plan de Fomento pero no tienen ningún interés en hacer la zona norte, su estrategia no es el norte. Ellos saldrán en los medios haciéndose las victimás porque la Comunidad no quiere que el norte se desarrolle, no es su prioridad y eso lo tendrías que saber tú. Se quedará sin hacer otros 20 años. La Comunidad no cambiará el PGOU, y ellos lo saben por eso lo plantearon. tienen otras prioridades, zonas sur y este, de ahí los 22000 pisos en berrocales ....son las zonas donde tienen sus votos, no el norte y oeste.
Por terminar ya que no quiero ser pesado aunque si me gusta hablar en el foro. se nota? jejeje.la zona del plan DCN es tan inmensa y supone tal cantidad de infraestructuras que el ayuntamiento de Madrid ni ningún otro ayuntamiento del planeta puede realizar por sí solo. Necesitaría 100 galeones de oro para poder modificar ampliar desviar infrestructuras, edificar dotar, eliminar instalaciones. Solo un gran acontecimiento ha podido desarrollar algo parecido en algunas ciudades del mundo como unas olimpiadas o un gran evento como campeonatos del mundo y ni siquiera ello. Te pongo el ejmplo de Londres o el de Barcelona. Sus ayntamientos jamás hubieran podido realizarlo por sí solos, ha sido con la intervención del Estado y de todo un país.pero el ayuntamiento solo jamás podía hacerlo solo,no tiene tal cantidad de dinero y menos distrerlo a solo una zona y menos la zona norte, dejando al resto del territorio de la mano de Dios. solo hay otra formula.....que venga un gran inversor
internacional con nada más y nada menos que 6000 mill de euros y apueste por un proyecto....en París han recibido con los brazos abierto a la china WANDA con 3000 mill que se va de Campamento. Bueno pues es casualidad que ese gran inversor internacional que aporta esa gran inversión de en este caso un banco español, un banco nuestro. el BBVA,podrás decir que viene a especular a robar o te puedes inventar lo que quieras....pero el tiene el dinero que puede hacer realidad elgo que el ayuntamiento jamás hará.porque no tiene los apoyos de los tres restantes intervinientes ni los 6000. tampoco los 2000 ni los 1000 ni los 500.ni los 200. es humo y lo saben, y tú deberías saberlo.cuando hagan el escalextrcic si lo hacen, no les queda nada más, es más ya es suficiente inversión en el norte.si hacen el esclextric es para jorobar en el futuro la prolongación de la castellana, y mandar al pairo el proyecto.
tu defensa, como la del ayuntamiento no quiero que especule un banco. vale.....pues adios a zonas verdes, polideportivos infraesructuras, centros culturales, ambulatorios, zonas verdes, perdona que haya sido pesado es que me da pena de verdad, porque sé que es difícil ya que se haga....las posturas son irreconciliables me apena, el ayuntamiento no tenía que haber planteado algo unilateral. son proyectos totalmente opuestos.
Desde el respeto a tus argumentos y por supuesto a tu punto de vista, me sorprende que a estas alturas creas que el proyecto del BBVA va a traer centros culturales, ambulatorios, centros educativos, cuando precisamente los PAUS del distrito de Fuencarral - El Pardo con quince años de vida adolecen de todos esos servicios, así que la promesa de los equipamientos públicos no es más que una patraña de DCN para vender su proyecto.
pue nada, si todo lo que hacían ellos no te gustaba, menos te va a gustar con lo que nos vamos a quedar, es decir...NADA, bueno...sí....las vías sin infraestructuras etc......si Castellana Norte hubiera puesto menos parque, menos metro, menos infraestructuras....no sé que estarías diciendo ahora
por cierto espero que te guste más el scalextric que te van a montar en casa en vez de una gran rotonda formando pate de la nueva castellana. pero si castellana norte se gastaba muchísimo más en las infraestructuras y nudos que se va a gastar el ayuntamiento ¿qué esperas?
En este tema somo muchos -incluidos sus propios votantes- los que pensamos que el ayuntamiento se equivoca en su planteamiento. Si se considera que el proyecto de DCN no revertía los suficientes beneficios para la ciudad, deberían negociar con los promotores para obtenerlos. Al final lo que van a conseguir con este urbanismo dogmático y antiedificabilidad, es que se modifique posteriormente el desarrollo con otro equipo de gobierno aumentando la edificabilidad y sin ningún benficio para la ciudad. Permitiendo una alta edificabilidad desde el principio, se asegura que las plusvalias reviertan directamente en el ayuntamiento. Ya abrí un debate al respecto: https://decide.madrid.es/debates/4609-por-que-se-quiere-un-madrid-sin-rascacielos?order=oldest
El beneficio para la ciudad es tener verde y una zona norte sin atascos (Ya los hay pero ¡en fin!). Mire a 30 años y no se deje seducir por quienes quieren construir 16.000 vivienda - ¿Y por qué no 20.000? - y no van a vivir ahí. Este urbanismo "dogmático y antiedificabilidad" igual es "no especulativo y antimedio ambiental" como lo han sido PP y PSOE.
alta edificalidad, alta edificalidad, hay 1000 millones de chinos para llenar tanto edificio, aunque...no se, pq ellos tambien tienen sus ciudades fantasma, asi que ni los chinos van a llenar tanta alta edificabilidad, a ver si os enterais de una vez que el ladrillo ya paso, que fue un error del pasado, una locura colectiva en la que gente lista como yo no caimos y compramos barato esperando que cayera la burbuja, por aqui hay gente que no se dio cuenta y tiene un hipotecon de la leche e intenta como sea que vuelvan los años del ladrillo a ver si se quitan el muerto que tienen que pagar
vaya, pues tu compraste un piso...pensé que vivías en un barco o una caravana...vaya también compras pisos como los demás?.....tu y el ayuntamiento son los que deciden si un promotor hace 50 viviendas o 1000? acaso tu y el ayuntamiento le tiene que decir que el ayuntamiento de Madrid no necesita 1000 viviendas nuevas. Por cierto el ayuntamiento decía que Madrid no necesitaba 17000 viviendas y ahora autoriza 22000 en los berrocales, a las afuera. Sin sentido y contradictorio.por cierto los mayores especuladores en la crisis no han sido ni bancos ni inmobiliarias sino los propios ayuntamientos, por eso se han vaciados las arcas de muchos de ellos....se habían acostumbrado a coger mucho dinero y derrocharlo.
otra cuestión que me ronda la cabeza, y es mi parecer...la operación Chamartín beneficiaba sobre todo a Fomento y Adif que son los mayores propietarios de la zona...el ayuntamiento solo tenía 10%,si hubiese el ayuntamiento permitido que fomento se beneficiase haciendo 17000 en pleno Madrid le está dando oxigeno. Me cargo el proyecto, de mi enemigo no dejando hacer 17000 viviendas y los terrenos en otras zonas de Madrid que son de mi propiedad se revalorizan automáticamente.....y ale hop......autorizo 22000 viviendas en terrenos donde tengo el 73% en propiedad.Me cargo de un plumazo 3 mill de m2 donde mi enemigo se va hacer 17000 viviendas y a su vez permito 22000 en mis terrenos. por tanto no pierdo dinero...el dinero que pierdo al no permitir chamartin lo gano en los berrocales con la consiguiente revalorización de esos terrenos cargándome la competencia de 17000 viviendas en chamartín
Joder, menuda comedura de tarro, que si el enemigo ¿que enemigo? Y, vamos a ver, los berrocales ya estan urbanizados, llevan un monton de años haciendose y estan lejos depende de donde. y si se dice que no se va a urbanizar mas, tampoco significa que se destruya todo lo urbanizado en berrocales durante estos años. Ah, y el piso que me compre era se segundamano de una señora que se murio, asi que no estoy fomentando la especulacion, no necesito una casa nueva habiendo casas vacias. Ah y lo que decias de que los ayuntamientos se enriquecian con el ladrillo, si, eso fue debido a la ley del suelo de rodrigo rato que fomentaba la corrupcion, por eso los ayuntamientos del cambio no van a seguir ese modelo de ladrillo y no va a urbanizar mas, que con lo que ya esta terminado sobra, y cuando se llene....hablamos
bueno, me tomas el pelo o qué.....si no has entendido nada lo siento......el ayuntamiento de Madrid ha dicho que Madrid no necesita 17000 viviendas...cierto o no?...entonces porqué necesita 22000 y no me cuentes el rollo de que está urbanizado porque entonces te diré que Castellana norte estaba aprobado por las 3 administraciones...y ahora no hay nada, los berrocales se quedan como está y tampoco pasa nada....no tergiverses y tires por donde te interesa...tu excusa es muy pobre.
segundo.....en qué librito dice que si yo compro un piso nuevo, estoy especulando y tú si compras un piso antiguo no especulas.NI tú ....ni el ayuntamiento tiene ninguna responsabilidad ni sois nadie para decir a una promotora si hace 10 pisos o 60...eso lo entiendes? qué tú no eres nadie para decirle a nadie si monta un bar o nó.... eso es problema del inversor y tu no eres nadie y el ayuntamiento tampoco para decir que Madrid no necesita más bares porque hay muchos. y me dá lo mismo que una ley sea de tal o de cual...en toda España los ayuntamientos de todas las ideas políticas han especulado con sus terrenos. No tiene mucho sentido que digas que si YO especulo es gracias a una ley que TU has hecho. sigue siendo pobre el argumento por no decir que ni lo tienes, es hablar por hablar.
Todo lo argumentas en la misma dirección, como si fueras un juez, dando lecciones a los demás de los m2 de oficinas que debe haber en Madrid o de pisos que se deben construir. Sobre las oficinas vacías (dime donde están, porque yo veo foros de arquitecturas y todos los días veo compras y trasladados de sedes de empresas sin problemas y creo que se va a hacer una 5 torre y ya tiene inquilino. Si te fijas las oficinas se hacen en la periferia porque no hay suelo en la almendra central de MADRID, cualquier edificio en el centro se lo rifan. Todas las sedes de empresas se tienen que ir a hacerlas a la periferia. Mira Londres, Paris, Frankfurt, Milan, Varsovia y cualquier ciudad a ver donde tiene su centro financiero. En la Periferia?
hablas de los berrocales como si hacer viviendas en los berrocales ya no hiciera falta hacerlas en ningún otro sitio más. los Pau no son soluciones para los que vivimos y queremos vivir en Madrid. No necesito que me digas que ma vaya a la periferia si quiero un piso...y menos que seas juez si compro piso o cinco. y si se quedan vacios los paus a ti te la bufa.y en Madrid capital no hay pisos y no me digas que hay muchos vacios...te metes tú en un piso sin ascensor, sin zona verde, y con portales oliendo a pis, eso si tienes narices a subir por las escaleras de madera antes de que se hunda.
Actualmente se da una situación aberrante que es la concentración de oficinas y parques empresariales horizontales en la periferia norte de Madrid (Alcobendas y San Sebastian de los Reyes fundamentalmente) que generan unos colapsos en las vías de acceso y con trasportes públicos bastante precarios. Concentrar oficinas en altura en el entorno de la estación de Chamartín es la mejor solución a estos problemas Y UN URBANISMO MUCHO MAS SOSTENIBLE. El que no lo quiera ver pues que no lo vea, pero si se hace así en cientos de grandes urbes a lo largo del mundo no es por capricho. Por cierto y sin acritud, seguramente hayas comprado caro, la bajada de precios digan lo que digan los medios de comunicación va a continuar.
Pues no compre caro, yo era de los pocos que sabia que la burbuja iba a estallar, asi que me espere y compre, y a dia de hoy todavia no he perdido dinero, algo bajo respecto a lo que pague, pero ya al ritmo de si hubiera gastado en alquiler. Y con respecto a lo otro que dices hay mas soluciones, como mejorar el transporte publico a los parques empresariales, etc... y sin contar con que los que trabajaran en esos rascacielos seguro que tendrian la fea costumbre de no vivir en esa zona y coger el coche y eso formaria un tapon... Por no hablar de los edificios de oficinas vacios ya hechos, en toda la capital, esto seria vestir un santo para desvestir a otro, y las constructoras a cobrar, y hormigon y hormigon.... ¿es eso sostenible?
Te cuento, precisamente trabajo en un edificio alto de la zona de Chamartín y voy en tren a la estación que está al lado. Si trabajara en los parques empresariales de San Sebastian de los Reyes como lo he tenido que hacer anteriormente, tendría que ir en coche y tendría una calidad de vida menor a la par que generaría y comería atascos y contaminación. Cualquiera que haya viajado un poco se da cuenta que es la solución más lógica, pero hay por aquí muchos talibanes que se dedican a recitar lo que les dicen sin pensar antes.
Tu eres un taliban del ladrillo. pues anda que no hay edificios de oficinas vacios en madrid capital, la historia, y ya la he dicho varias veces, es que esto es vestir a un santo para desvestir a otro, hay 2 tipos de politicas, una la del usar y tirar, y en el tema inmobiliario de traduce en construye y abandona, y la politica sostenible, que habla de la rehabilitacion de lo que hay, y, ya lo he dicho antes, ya sabemos donde nos ha llevado el ladrillo
Buenos días. La oficina ya está abierta y está para solucionar las dudas de los vecinos. Nosotros no vendemos unicornios, sólo contamos lo que podemos hacer para estos barrios si nos dan el visto bueno para empezar a trabajar ya. Estaríamos encantados de atenderle. Que tenga un feliz día :)
Buenos días. Está bien que instalen una oficina, con su dinero pueden hacer lo quieran, faltaría más, pero atender las necesidades y las dudas de los vecinos estaban las mesas técnicas en las que participaron las asociaciones de vecinos. Quizá si hubieran tenido en cuenta las alegaciones de los vecinos, se habría consensuado un plan con el Ayuntamiento más adaptado a las necesidades reales del norte de Madrid. Que pases un buen día
Este proyecto es pesimo, para empezar no prolonga el Paseo de la Castellana, que es fundamenta, encima tampoco cubre el mar de vias, cosa que si se hacia con el anterior proyecto, cubriendo ese "mar" de vias en un gran parque verde, y para rematar la zona financiera que debia estar justo al norte la estación de Chamartin, aqui esta desperdigado, sin orden y ocupando donde debe ir la ampliación de la estación de Chamartin, otro desproposito es crear una extraña calle casi a las afueras de Madrid, sin conexion alguna con los barrios afectados, creando un vacio sin sentido entre la zona de la estación y esa calle a las afueras, no veo ningún sentido en esto, y para rematar, el proyecto DCN es financiado con dinero privado, sin coste alguno para los madrileños y en cambio este proyecto no va a costar una pasta ya que lo pagaremos los contribuyentes, por lo tanto es fundamental empezar con el DCN y si es necesario se habla con los inversores para llegar a un acuerdo por el bien de Madrid.
No es cierto que el proyecto DCN no cueste. Primero, hacer un suelo edificable para unos promotores - que no son una ONG- es darles algo que gestiona el Ayuntamiento y que tiene valor, de ahí que se pidan legítimamente unas inversiones compensatorias. El promotor cierra su negocio una vez haya vendido su parte, no responde durante 50 o 100 años que tiene la vida útil de las infraestructuras. Todos los servicios extras y mantenimiento que haya que dar después de que el promotor salga de la operación hay que pagarlos con fondos públicos. Después, el proyecto DCN cuenta con una superficie urbanizable excesiva y propia de la burbuja donde todo se vendía. Parece que nadie ha pensado qué pasa si el cántaro del cuento de la lechera, vender los edificios a un precio estimado, se rompe ¿quién respondería y rescataría? Más nos vale que la oferta de vivienda esté bien dimensionada porque cuando se dice a "coste cero" es sólo si todo sale bien.
Este comentario ha sido eliminado
No sabes lo que son las plusvalías en este caso: http://iabogado.com/guia-legal/los-impuestos/la-plusvalia-el-impuesto-sobre-el-incremento-de-valor-de-los-terrenos-de-naturaleza-urbana Son un impuesto que se iba a llevar EL AYUNTAMIENTO y que iba a permitir COSTE CASI CERO por parte del contribuyente. Nada que ver con el carísimo proyecto de Ahora Madrid. Utilizar sensacionalismo utilizando palabras como OLIGARGA, BOLSILLOS, sí que es un intento bastante evidente de distracción. Aforuntadamente no todos te lo vamos a comprar.
No me deja editar ya el mensaje pero me gustaría aclarar un par de cosas que dije aquí. Lo de que el cobro de las plusvalías habría permitido coste cero para el contribuyente se refiere a cubrir los gastos de infraestructura que tanto el proyecto DCN (iniciativa privada) como Madrid Puerta Norte (iniciativa pública) necesitan acometer. Mientras que la iniciativa pública quiere costear esos gastos emitiendo deuda, la privada permite financiarlos gracias al cobro de dichas plusvalías por parte del Ayuntamiento. DCN habría supuesto un impulso económico donde las plusvalías habrían costeado en gran medida los gastos públicos de dicha operación.
que los berrocales están hechos?....te estas equivocando ....mo hay nada hecho....acaba de aprobar el ayuntamiento 22000 viviendas.....alguien hablaba de que la operación chamartin era una especulación ladrillera?...espero que digáis lo mismo de los berrocales,,,,, porque si no es que utilizáis el mismo criterio que el ayuntamiento....criterios politicos.
si, los berrocales estan hechos, lleva años urbanizandose, anda que no llevan años puestas las señales de berrocales tapadas con una tela, ahora es solo meterse las constructoras a construir, si les salen compradores claro, que para mi va a quedar mas vacio...mira, el ensanche de vallecas no se ha llenado, aparte que muchos de berrocales permutaron los terrenos hacia el cañaveral. Y por si no lo sabes, que no te lo han dicho tus jefes de bbva, el plazo de apertura de los berrocales se firmo en 2012 o 2013, cuando se aprobo la del cañaveral, lo se pq conozco gente que se iba al cañaveral y ahijones y esas cosas. De hecho, que va a hacer el ayuntamiento con ahijones, que tambien estaba firmado su apertura, si lo abre malo, son especuladores, y si no lo abre malo tambien, pq no fomenta el empleo, aclararos.
a ver listo...mi jefe no es el BBVA...por la misma te podría decir si perteneces a Podemos, no te pases de listo soy forofo de la arquitectura y el urbanismo, extremeño pero resido en Madrid toda la vida y me gustaría que Madrid se desarrollara y atrajera inversión y sobre todo deseo que la gente parada encuentre trabajo.....yo no sé lo que pensarás tú, pero Castellana norte es con muchísima diferencia un proyecto mejor que Madrid Puerta.....si lo que pretende hacer el ayuntamiento en la almendra central de Madrid es un nuevo PAU, ya está los berrocales.....ese terreno que hoy en día está ocupado por vías y por polígono industrial obsoleto lo lógico es que sea una zona premium con viviendas un centro tecnológico y un centro financiero que atraiga a Madrid s grandes empresas...Madrid carece por mucho que digas de edificios de oficinas de alta calidad.
y por supuesto, el proyecto del ayuntamiento parte de menores infrestructuras.deja a los barrios tal como están...desconectados de la ciudad por carreteras puentes y túneles. El proyecto de BBVA integra los barrios alargando la castellana con grandes rotondas y enterrando la m30 y ya no digamos hacer el 2º parque de todo Madrid después del Retiro conllevando el tapar tanta vía Y dices que los berrocales ya estaban hechos...a qué le llamas tú HECHOS?,,,,a que está urbanizado...donde están las 22000 viviendas?..... habla con propiedad.y otra cuestión...el qué haya viviendas nuevas en Cuenca no significa que no haga faltan en Madrid. hablas de los berrocales como si ya hubieras dado una solución......si uno de Carabanchel quiere comprar una vivienda nueva que tiene que ir a los berrocales a comprarla? si uno del barrio de lavapie quiere comprarse una vivienda tiene que irse a comprarla a los berrocales? si uno de tetuán quiere un piso nuevo tiene que comprárselo en los berrocales?
porque tú lo digas no?......por eso se han ido de Madrid un móntón de gente a los Paus....porque en Madrid capital no hay pisos de calidad. Ahora hay 3mill de m2 que se van a liberar con la inversión que se va a hacer por parte de un inversor en pleno Madrid.....pero claro......para qué tantos pisos.......y a ti que narices te importa a caso tu eres juez en decidir que son muchos o pocos o que se van a quedar vacios?...y ya por último, hacerlo hay que hacerlo porque Madrid tiene una herida en el norte....solo tienes que mirar en google maps.....y eso solo lo puede hacer un inversor con 6000 mill de euros.....no me comas el coco porque ni el simple proyecto del ayuntamiento no es posible hacerlo sin la inversión privada....y no creo que haya muchos que pongan en la mesa ese dinero...mira campamento el chino ponía 3000mill que se los ha llevado a París....qué ha pasado? qué la subasta de los terrenos que iba a comprar el chino ha quedado desierta...nadie quiere invertir.
La verdad que dentro de la M-30 hay más casas mierda que otra cosa. A esto hay que añadir fachadas y portales " a gusto de cada hortera individualista de vecino". Madrid es una ciudad castellana multiplicada por mil. No es una capital de Europa. Lo es más Sevilla y, por supuesto, Barcelona.
radical, en realidad significa cambiar los problemas de raiz, y la crisis viene por dos problemas, la locura inmobiliaria del periodo 1999-2007 y la subida del petroleo de los años de la locura y hasta 2014, asi que si quieres postergar la crisis ya sabes que tienes que hacer, yo hare por luchar contra ella
La crisis no vino por eso. Las crisis son cíclicas y se haga lo que se haga siempre habrá una de vez en cuando. ¿Por qué los países que no tuvieron bum inmobiliario también han tenido crisis y otros como China, con el mayor bum inmobiliario de la historia, no tienen crisis?
Sostenible no quiere decir que económicamente no sea rentable. La sostenibilidad implica una "rentabilidad" en tres aspectos: social, económico y medioambiental. La operación Chamartín buscaba esa sosteniblidad. Al contrario de lo que puedas pensar la densidad de edificación es más sostenible que los chalets por doquier y la baja densidad (como las tablas o Sanchinarro, que van de densas y no lo son). Se trata de conjugar mezcla de usos, transportes públicos masivos (metro, tren) y eficientes, zonas verdes, un óptimo uso del espacio público, equipamientos...
En el momento que con una alta edificabilidad el ayuntamiento enajena los terrenos, la plusvalía revierte al ayuntamiento y por tanto a los madrileños, si se recalifica después de enajenar los terrenos no, y es lo que pasará al final por negaros desde un principio a aumentar la edifiabilidad. Luego mientras se asegure un alto porcentaje de vivienda pública, el dinero privado puede especular lo que le plazca, serán ellos quien ganen o pierdan. Y el ayuntamiento ya habrá obtenido ingresos tanto por la venta de los terrenos que le competen, como por las licencias correspondientes, ibis y demás. Por cierto, un edificio de 50 plantas es mucho más sostenible que uno de 10, a muchos os cuesta entenderlo.
Creado por
Creado el 24/05/2016 10:11
Inicia sesión para comentar