Buenas tardes, hace un año publique un comentario acerca del problema que generan algunos padres al aparcar en plena rotonda de plaza eliptica en la puerta del colegio San Viator.......alli no se ha visto policia municipal ni agentes de movilidad ni ninguna decision por parte de la junta de distrito para acabar con el problema, ya que ha generado pequeños accidentes y varios peligros.......pero ha llegado la solucion y ninguno de los anteriores citados ha dado con ella a tenido que ser un gimnasio el cual en unos dias abrira un acceso a su garaje desde plaza eliptica con lo cual esos papis se les acabara ya de obstaculizar y generar atascos dentro de la misma plaza y accesos desde la A-42.........MUCHAS GRACIAS!!!

Debido al creciente e imparable interés por la movilidad en bicicleta, creo que ya es hora de que por norma (o por ley) figure la construcción de carriles bici.

Una forma de realizarlo podría ser que constase en el PGOU la obligatoriedad de que las nuevas vías y/o las que se remodelen, por operación asfalto o cualquier otra intervención, proyecten un carril bici segregado tanto de la circulación de coches como de la acera.  

Asimismo debería constar como prohibición tajante que los carriles bici dividan las zonas peatonales cuando están en la acera.

Desde el año 2008, año el que se desarrolló el Plan Director de Movilidad Ciclista de Madrid, está planificada la construcción de una vía para ciclistas que recorra el Bulevar José Prat. Dicha vía tiene el objetivo de conectar el Anillo Verde Ciclista con la vía ciclista de la Avenida de la Democracia y con las zonas verdes del distrito: Parque de Valdebernardo, Faunia y Cerro Almodovar.

Mi propuesta es una solución de bajo coste basada en la creación de un carril-bici en cada sentido siguiendo el modelo usado en la Avenida del Mayorazgo que tan buenos resultado ha dado. Esta solución implicaría la supresión de 1 de los 3 carriles del bulevar en cada sentido para convertirlo en carril-bici. Este cambio no afectaría al tráfico, ya que en esta calle el tráfico no es tan intenso como para no poder ser absorbido con 2 carriles por sentido. Además, esta medida eliminaría el problema de estacionamiento en doble fila que actualmente sufre el bulevar.

Los carriles quedarían configurados de la siguiente manera. A la izquierda quedarían los carriles para vehículos, a la derecha un carril exclusivo para bicicletas, a continuación la zona de aparcamiento y la acera. Como se puede ver la creación del carril bici tan solo implica el uso de un poco de pintura blanca y la señalización por lo que su realización resulta bastante barata.

Este tipo de carril bici tiene varias ventajas sobre la acera-bici (lo que la comúnmente llamamos carril-bici y que consiste en un tramo de acera pintado en rojo):

• Su coste es bastante más bajo que el de una acera bici ya que sólo implica pintar líneas blancas y un poco de señalización.
• El riesgo de accidente es menor, ya que la mayoría de accidentes en donde se ven involucrados ciclistas se producen entre ciclistas y peatones.
• La velocidad a la que pueden ir los ciclistas es mayor que usando la acera bici por lo que se fomenta el uso de la bicicleta como medio de transporte.

Lo habitual, es que la gente pida cosas como "quiero carril bici por toda la ciudad", pero aunque llenásemos toda la ciudad con un carril bici, en cada calle de cada barrio, al final todo eso es inútil si nadie lo respeta.

Cuando vas por la casa de campo, los tramos en los que hay carril bici, uno se encuentra de todo menos bicis. Desde la señora que va paseando a su perro con la correa extensible desde la otra esquina, hasta las familias que van todos caminando en paralelo ocupando toda la calzada, pasando por patinadores que van haciendo unas eses exageradamente grandes, perros sueltos que se tiran a morder en los tobillos, etc.

En los carriles que están por la ciudad (que son muchísimo más estrechos), lo normal es que las madres metan por ahí los carritos de los niños, los carritos de la compra, o que la gente simplemente le da por caminar por ahí cuando simple y llanamente, NO PUEDEN. Incluso hay sitios, como por ejemplo en la calle General Ricardos, en los que los bares directamente ponen su terraza encima del carril, con lo que cada vez que llegas a ese punto, esperas a que se levanten, te miren con mala cara, pases y luego ya vuelven otra vez a ponerse donde estaban.

En los tramos que están por el centro (Sol, etc.) las motos los invaden como si fueran para ellas, incluso en las narices de los agentes de movilidad... y allí nadie les dice nada.

Si en la Policía Municipal hay agentes que se dedican a recorrerse el paseo del Madrid-Río sancionando a los chavales que van con monopatines haciendo un poco el cabra, teóricamente "molestando" a los pobrecitos peatones, que lo hagan extensivo también a la inversa. Que destinen patrullas por los carriles bici para que se vigile que se hace un uso correcto de los mismos.

Como peatones tenemos TODA LA ACERA para nosotros... no entiendo por qué la gente se empeña en invadir el carril destinado para bicis, con lo escasos que son... (ya sin mencionar, la gente que deja la mierda de su perro allí plantada, como si NO fuera OBLIGATORIO recogerla).

Cuando uso los carriles bici de Madrid, sobre todo el Anillo Verde, no puede entender la forma en la que se han hecho mucho de los cruces y los cambios de vía innecesarios que existen.

Entiendo que cuando se realiza una obra como el Anillo Verde, o un carril bici que comunica con el centro, se hace para dar la preferencia total a las bicicletas, pero muchas veces nos encontramos con que hace giros y cruces de vía con el fin de que no molesten a la circulación de vehículos de motor, y se suele obligar a frenar al cilcista en todos los cruces con la vía.

Por tanto propongo:

- Que los carriles bici estratégicos: Anillos Verde y carriles bici que comunican (o puedan comunicar en el futuro) con el centro, se les dote de preferencia real sobre los vehículos de motor y se les obligue a ceder el paso a los ciclistas y/o peatones en esas vías. El fin es dotar de una preferencia real a éstas mediante pasos que estén con un peralte o semáforos en ámbar de forma continuada para vehículos de motor en los cruces.

- Rediseñar determindos puntos de estas vías que se han hecho pensando más en evitar molestias a la circulaciòn de vehículos a motor que en promocionar la movilidad sostenible como alternativa. Un ejemplo claro es el Anillo Verde a su paso por San Chinarro o Las Tablas.

Soy usuario de la tarjeta de aparcamiento para discapacitados que otorga el Ayuntamiento.

Despues de pasar unas pruebas medicas, el Ayuntamiento te concede la tarjeta, que es personal, y te la entrega, entre otras, con la cndicion de que NO SE PUEDE PLASTIFICAR (pues la picaresca hace que se fotocopien en color y se plastifiquen por lo que las medidas de seguridad que llevan para no falsificarlas no se ven claramente).

Por otro lado hay muchos ayuntamientos que otorgan estos distintivos a gente que NUNCA va a llevar un vehiculo o que su discapacitad no les impide moverse con normalidad (ej. sindrome de Down) y que ocupan plaza para personas con movilidad reducida.

Por ultimo estan los que llamo "MINUSVALIDOS MENTALES" aparcan en plazas reservadas para minusvalidos, sin distintivo ni nada y se quedan tan panchos sacando el tique de la hora... un aplauso la verdad.

Estaria bien:

1. Mas control de las tarjetas de minusvalidos existentes para "sacar de ciruclacion" tarjetas robadas o falsificadas.
2. Mas control de las zonas reservadas a minusvalidos para evitar que los minusvalidos mentales aparquen en ellas.

La idea es quitar semáforos que nos hacen perder tiempo, a la vez que se hacen vías preferenciales para peatones, bicis y transporte público. Los vehículos privados a motor, no importa si explosión o eléctricos, deberían de no poder hacer rectas superiores a 150m, es decir que su vía como mucho cada 150m tenga una curva pronunciada, así por ejemplo en calles como la Calle de Álcala tras cruzar el puente de Ventas, no se podría seguir recto con el coche privado, si no dar la vuelta a toda la plaza e incluso haciendo que todos los coches se tengan que meter en calles de un solo carril, así se desincentivaria el uso del coche por ser mucho menos comodo. Esto habría que discutirlo largo y tendido y viendo como se puede hacer lo mejor posibles con expertos en movilidad, pero en conclusión es hacer que el coche no pueda correr por impedimentos físicos.

El árbol de Navidad que se instala los últimos años en la Puerta del Sol debería ser objeto de un nuevo planteamiento.

El árbol que se está instalando los últimos años está situado en en centro de la plaza lo que dificulta la movilidad en la época de Navidad. Además, dicho arbol tiene una base muy amplia lo que hace que ocupe una gran parte de la plaza.

Abro un debate para sustituir el árbol actual por otro con menos ocupación de la vía pública o bien para buscar otra ubicación más correcta.

En cuanto al diseño no lo valoro pero es manifiestamente mejorable.

El centro de Madrid es un caos circulatorio. Recientemente, el 1 de Agosto pasado y tras mucho tiempo de debate y negociaciones se puso en marcha el APR de Opera.

La primera decepción viene al anunciar que durante el mes de Agosto va a haber una moratoria de la ordenanza por lo que no se va a multar a los vehículos que sin estar autorizados, entren el el APR.

La segunda decepción viene cuando en el mes de Septiembre, la moratoria se hace indefinida, es decir, a día de hoy no se sabe cuando va a entrar en vigor, de facto, el APR de Opera ya que con la moratoria, los vehículos acceden impunemente y se saltan la norma a la torera.

¿Hasta qué punto el Ayuntamiento puede mantener una moratoria e incumplir la norma que él mismo ha acordado y que está en vigor desde el pasado 1 de Agosto?

¿A qué se debe el retraso en la implantación definitiva de la medida?

El acceso y abuso de los vehiculos es constante, viendo como aparcan en superficie ante la pasividad de la Policía Municipal y Agentes de Movilidad.

Por otro lado, si el área es un APR, ¿qué sentido tiene que siga habiendo parquímetros de la ORA si no se puede aparcar en superficie si no se es residente y por qué sigue habiendo señalización antigua que da lugar a confusión con la nueva ordenanza del APR?

Si no se va a aplicar la ordenanza, deroguen la medida y si no, aplíquenla con todas sus consecuencias.

Una de las partes importantes de Madrid como ciudad es su movilidad y esta consiste no sólo en el transporte público, sino en la facilidad de moverse en coche por la ciudad. No quitemos mas plazas de aparcamiento, ni limitemos el tráfico en las grandes vías. Facilitemos el uso de las grandes vias y demos alternativas a todo el mundo, Madrid es de los madrileños, incluidos los que usan el coche

Al igual que en algunas paradas de bus, en las que acercas tu movil con el chip NFC (No es una frikada, es lo que llean los nuevos DNI 3.0) y al instante obtienes el lugar donde estas, la linea el horario...Pues lo mismo implementarlo bien en todas las paradas, en la oficina de turismo en sitios publicos que al fin y al cabo tengan que proporciionarte una información con un folleto, asi ahorrariamos muchisimo, y eso si seguir con el metodo tradicional para las personas que no tienen la posiilidad claro...

Invito a proponer mas beneficios de esta tecnologia y posrupuesto debatir sus posibles contras

Uno de los principales desencuentros entre ciclistas y peatones se produce por causa de las bicis que circulan por las aceras, en especial con los usuarios esporádicos de BiciMad. El artículo 39 ter de la Ordenanza de Movilidad del Ayuntamiento de Madrid  explicita la prohibición de circulación de bicicletas en aceras y demás zonas peatonales. El asunto es claro, pero es habitual ver ciclistas en las aceras, algunos ignorando por completo el impacto que producen y comportándose sin el más mínimo respeto.

Creo que el Ayuntamiento debería concienciar a los usuarios de las bicis del buen uso y del respeto de las normas de tráfico, pués no dejan de ser un vehículo, en una primera fase con advertencias de la policía municipal. Y más adelante, con las medidas punitivas al uso: las multas.

Propongo que se estudie la posibildad de reconvertir calles de sentido único y múltiples carriles en calles de doble sentido para favorecer el transporte público, la movilidad ciclista, el calmado de tráfico, seguridad vial y calles más vivas en general.

Prácticamente todos estos ejes de de sentido único y múltiples carriles como la calle Serrano o Velázques eran en su día de doble sentido. Ha llegado de hora de reflexionar sobre la idoniedad de este modelo en el siglo XXI y empezar a convertir algunos ejes secundarios (como Victor de la Serna) en calles de doble sentido. De este forma desincentiva también el hábito de aparcar en segundo fila.

Automovilistas Europeos Asociados (AEA) denuncia que el Ayuntamiento de Madrid no está utilizando legalmente las señales del Reglamento General de Circulación, ya que el color verde no existe en su catálogo y el azul es el único posible para delimitar las zonas de estacionamiento limitado. Por otro lado, los vigilantes de S.E.R. son empleados de una empresa privada y no agentes de la autoridad (Jueces o Policías), por lo que su denuncia es considerada como la de un mero ciudadano, sin que ésta tenga la consideración de presunción de veracidad. Que solo gozan de esta veracidad la Policía. Con lo cual es como si un vecino va a denunciar a otro al ayuntamiento por pasarse la hora de la zona azul. Lo que hacen se la llevan luego a un Policía Muncipal que está en el ayuntamiento que se dedica a firmar todas las que le entregan estos empleados. También se dedican a multar por aparcar en carga y descarga cuando eso es una función de la Policía Municipal o Agentes de Movilidad. La OCU, el Defensor del Pueblo Andaluz, varias asociaciones y medios de comunicación ya han denunciado estas ilegalidades, y "limbo i/legal". Y todo sigue igual. A ver si se aclara todo esto ya y queda bajo la legalidad total de una vez. Y no nos vacilan.

La calle La Rábida da comienzo en el interior de un tramo curvo de la calle Numancia [1] . Dicho cruce no cuenta con señalización luminosa o  pasos de peatones, careciendo de visibilidad cuando se cruza la calle Numancia desde la acera de los pares a la de los impares . Son muchas las personas que atraviesan la calle Numancia a esa altura, bien porque vienen de la calle La Rábida o bien porque salen de la parroquia situada en la intersección de las citadas calles.

Sería conveniente dotar a la calle Numancia de un semáforo y un paso de peatones a dicha altura. Muchas de las personas que cruzan la calle lo hacen al salir de la parroquia, siendo personas de avanzada edad y con problemas de movilidad. Con ello se evitarían muchas situaciones de riesgo para el peatón que se dan de forma habitual.

[1] https://goo.gl/maps/i3FtP

Los millones de personas que vivimos fuera de la M-30 y pagamos MUCHOS impuestos por nuestro vehículo, necesitamos movilidad, y desde luego el metro y el bus tal y como están no son en absoluto suficientes (horario de cierre, tiempos de espera, conexiones, pago de varios billetes si quieres alternar bus/metro) etc.

NO es justo que además, no podamos usar el coche por el que TANTÍSIMOS impuestos pagamos.

Sé que para el que vive en el centro, le viene de perlas la idea de cerrar o limitar el tráfico en el centro, y yo si viviera en el centro lo desearía, pero aquí se trata del interés general y no del de unos pocos.

A raíz de los actos del día europeo de la movilidad el ejecutivo municipal ha insinuado que estudian implantar un sistema de alquiler de coches eléctricos. Propongo debatir sobre el tema.

Mi postura es claramente negativa:

- el coche ya se usa, no es necesario implementar este medio de trasporte.

- ya hay un sistema de alquiler de coches en madrid: el taxi.

- el coste del estudio que se emplee en mejorar bicimad (que falta le hace y es un medio de trasporte marginal) o en reconvertir el parque de automóviles privados o de taxi en veículos eléctricos o híbridos.

Un grave problema de movilidad y de seguridad vial en el Ensanche de Barajas es el cruce de estas cuatro calles en un mismo cruce por lo que la posibilidad de una rotonda pudiera ser una solución que mejoré la seguridad vial en este punto, donde se han producido algunos accidente de tráfico. 

Sin duda la movilidad y aparcamiento en el Distrito son problemas graves a abordar, el estacionamiento regulado es imprescindible en puntos muy concretos del Distrito 21, aunque para los vecinos en general se trataría de una medida impopular.

Imprescindible en la Avenida de Logroño parcialmente desde el metro de Barajas hasta calle Gonzalo de Céspedes o Planeta, en la plaza de Barajas y en la Plaza del Navío.

Hola buenos días.

A consecuencia de los distintos debates leidos, qusiera proponer que el ayuntamiento, realizara jornadas, manuales y/o programas para la formación al ciudadano sobre normas de circulación tanto para ciclistas como conductores.

Yo representoa  ambos, y quiero dejar constancia de que en terminos generales, ambos grupos chocan por que no existe todavía consciencia y por ello quisiera proponer que se hicieran programas centrandose en los principales puntos, donde los usuarios tuvieran toda la información.:

Para ciclistas:

- Normas de seguridad.

- Ubicación de carriles bici y calles con menos tráfico dependiendo la hora.

- Normas de circulación: eres un vehiculo y como tal no debes saltarte los semaforos en rojo, ni ir por la acera etc..

- Peligros principales a los que se exponen

Para conductores de vehiculos:

- Mantener distancias de seguridad.

- informar de que la bici es un vehiculo y como tal debe ir en medio del carril, si el vehiculo  no puede adelantar deberá esperar a que se amplien dos carriles o esperar sin estar lamiendote el culo.

(apara ambos punto se aceptan propuestas, es cuestión de todos)

Considero fundamental que se adapten las calles y aumenten los carriles bici pero hasta entonces, me gustaría lo expuesto, proponer que se realizaran manuales y campañas donde viniera toda la información recogida para que la gente leyera y tanto ciclistas como conductores nos entedamos y vayamos juntos hacia una mejor movilidad y sostenibilidad. 

Ante el acuciante problema de movilidad que hay en la capital, es importantísimo que las obras de mejora y mantenimiento de las vías de comunicación, se realicen por las noches o los fines de semana e intentar que duren el mínimo tiempo imprescindible. 

Por seguridad, convendría centrarnos en buscar fórmulas para acabar con los cruces de calles con el semáforo en rojo por parte de los peatones, e incluso hacerlo mientras se atiende al teléfono móvil, aunque nos esté permitido el cruce por semáforo en verde.

Esta mañana estuve leyendo y vi un tema abierto pero que ahora no soy capaz de encontrar.

https://turismomadrid.es/es/organizate/aplicaciones.html

En esta página, se ve una extensa lista de dos aplicaciones y ambas desarrolladas única y exclusivamente para Android e iOS... pero viendo la playstore tanto de Android como iOS veo que hay bastantes mientras que en la de Windows Phone / Microsoft no hay casi ninguna...

Al menos podemos pedir cita vía esta app... y no tengo claro que esté a pleno funcionamiento

https://www.microsoft.com/es-es/store/apps/cita-sanitaria/9wzdncrdx49n

Y luego, tenemos chorradillas que son basura desrrolladas por terceros que sería necesario que vosotros mismos desarrollarais. En fin, que como ciudadano de Madrid que pago mis impuestos, creo conveniente tener disponible las mismas aplicaciones que otros usuarios tienen al alcance de la mano por tener un terminal diferente. Y no, no es la solución que yo cambie de terminal ni de sistema operativo.

Un saludo y vamos a ver si TODOS podemos disfrutar de Madrid de todas las maneras posibles. No debería ser un gran problema portar o reescribir esas aplicaciones a un sistema móvil diferente.

Creo que una manera de fomentar el transporte público sería que durante un perido de tiempo determinado, por ejemplo 1 hora, el usuario pudiera cambiar de medios de transporte. Muchas veces la parada de metro o de autobús está lejos y de esta manera sería mucho más cómodo para los usuarios. 

Sé que existe un billete de 10 viajes similar, pero es caro y no merece la pena, lo que yo propongo es con el mismo coste del billete actual.

Madrid es la única capital europea que no tiene aún un billete compartido de transporte público. Es decir, si alguien quiere viajar de San Blas a Villaverde tiene que pagar una vez por el metro y otra por el bus. Dos billetes separados o consumir dos opciones en el caso de los de 10 viajes, lo que supone entre ida y vuelta casi 6€ por persona. Pero si fuera compartido, no llegaría a 3€. El modelo actual desalienta el uso del transporte público porque sale más caro que ir en coche.

Con un billete compartido se paga por tiempo, normalmente dos horas, y permite usar todo el transporte público (bus, metro y cercanías).

Billete compartido YA.