Decide Madrid: portal de participación ciudadana del Ayuntamiento de Madrid

¿Consideras adecuado mantener el vigente texto de la Ordenanza de Movilidad, la reformarías o aprobarías una nueva?

No puede participar porque ha finalizado la consulta.
Avatar de usuario
Suso B. · 14 de febrero 2017

Aprobar una nueva. Ampliación zona SER fuera de almendra central, siempre y cuando los vecinos lo soliciten y aprueben, para evitar que ciertos barrios dejen de ser aparcamientos disuasorios. Prohibición real de circulación de motos y bicicletas por las aceras, aumentando y mejorando los carriles-bici

Avatar de usuario
ENRIQUE DEL VAL · 22 de febrero 2017

Ahora parece que los problemas de movilidad o circulacion de la ciudad se arreglara usando la bicicleta. Los coches estaran prohibidos dentro de la M-30 etc. etc. Un pais dea maravilla.....

Avatar de usuario
MRado · 14 de marzo 2017

Y el que no pueda utilizar la bicicleta, porque le sea materialmente imposible... ¿Qué hace?

Avatar de usuario
Stefan Meyer · 10 de febrero 2017

¡Apruébese una nueva! Hay que consolidar el texto anterior, retocado tantas veces, y ponerlo al día de políticas pública para una ciudad amable y sostenible

Avatar de usuario
santiago jimenezpl · 12 de febrero 2017

Me gusta sobre todo que se pueda disponer de servicios públicos para poder aparcar las bicis privadas. Bueno sería que los centros comerciales también dispusieran de sitios seguros para dejarla.

Avatar de usuario
Francisco del Pozo · 13 de febrero 2017

Se debe anular de la ordenanzas el uso de las aceras por las motos. Ni aparcar ni circular. Cada día las aceras de nuestra ciudad se están volviendo más agresivas e intransitables para su destinatario natural: el peatón; especialmente para las personas con alguna discapacidad. No solamente tenemos que salvar el exceso de "mobiliario urbano" (soportes para anuncios comerciales, kioskos, farolas, bancos, papeleras, mesas y sillas de bares,etc) sino que día a día nos vemos invadidos y puesta en riesgo nuestra seguridad por los cientos de motos que circulan y aparcan a su libre albedrío sin que ni se respeten las ordenanzas municipales al respecto ni haya intervención policial que evite los riesgos para el peatón y pueda sentirse seguro en su espacio natural. Y todo ello con total impunidad. Las aceras deben de ser para uso del peatón en exclusividad. No más privilegios para las motos y más seguridad para los peatones. Un Ayuntamiento para los ciudadanos protege a los ciudadanos.

Avatar de usuario
jlmoreno · 14 de febrero 2017

Estupenda idea. Sólo hay que poner el telediario para ver la cantidad de atropellos diarios a peatones de las motos. (Entiéndase con ironía).

Avatar de usuario
Antoñito · 15 de febrero 2017

Efectivamente, hay contínuos atropellos de bicicletas por las calles peatonales y aceras, deberían prohibir circular terminantemente a esos vehículos también por esas zonas y regular los impuestos, porque que sea un transporte limpio, no significa que no genere riesgos, al igual que un coche eléctrico paga impuestos o una moto eléctrica, que lo paguen las bicis con su correspondiente seguro y matrícula, no puede sufragar todos los gastos que está generando la Seguridad Social.

Avatar de usuario
Enekko · 9 de febrero 2018

Ya está prohibido circular por las aceras con la bici.

Avatar de usuario
Guille_ · 20 de febrero 2017

En la actualidad las bicis no pueden circular por las aceras. En cuanto a impuestos para las bicis, no es así como se incentiva el uso. Los vehículos eléctricos pagan menos impuestos que los de gasolina precisamente para incentivar su uso.

Avatar de usuario
Jochen · 21 de febrero 2017

Totalmente de acuerdo, lo mismo digo para los zapatos, con seguro y matricula con la cantidad de veces que alguién me ha pisado impunemente

Avatar de usuario
JavierDM · 15 de febrero 2017

Las motos (y las bicis) mejoran la movilidad y contribuyen a la reducción de la contaminación. Toda acción encaminada a reducir o restringir su uso es, a la larga, perjudicial. Por cada moto (o bici) que circula, se reduce el atasco para los coches que pueden circular más rápido (menos contaminación). Además, ya que la moto tarda menos que un coche en llegar a su destino, contamina menos tiempo que un coche por lo que, a igualdad de trayectos, es mucho más "verde". Como dices, el problema no es que las motos aparquen en la acera, sino que no se aplica la ordenanza. No es necesario restringirla más, sólo aplicarla bien. Algunas propuestas: · Carriles bici reales delimitados y separados de la calzada y de los carriles bus (no cuatro rayas pintadas en el suelo compartiendo calzada con coches como ahora) · Ampliar las zonas de aparcamiento exclusivo para motos. · Promover el uso de la bici y de la moto (p.ej. exclusión de protocolos de contaminación)

Avatar de usuario
Enekko · 9 de febrero 2018

No se trata de reducir ni restringir, simplemente regular y por supuesto, hacer cumplir la normativa municipal correspondiente. Por lo demás, totalmente de acuerdo. El problema es que hay gente que por motivos desconocidos, odia las motos.

Avatar de usuario
Perico · 9 de febrero 2018

hombre!!!, yo tengo moto.. y lo de mejorar la movilidad, vale.. pero la contaminación!!! contaminan bastante. EURO 5 es mi moto.

Avatar de usuario
Carlos Ruiz Martín · 12 de febrero 2018

Por cilindrada, consumo y tiempo de trayecto las motos son de los vehículos de combustión interna menos contaminantes a día de hoy. Y eso sin tener en cuenta que la mayoría son de 125cc. Por otro lado, la norma euro5 ni existe para las motos. La última es la euro4 que precisamente entró en vigencia el año pasado.

Avatar de usuario
ENRIQUE DEL VAL · 22 de febrero 2017

Aqui todo se arregla prohibiendo. No se piensa en habilitar zonas para las motos, parking disuasorios a las entradas de la ciudad y otrtas soluciones inteligentes que haberlas haylas.... Prohibir, prohibir y mas prohibir y ya hemos solucionado toda la movilidad de Madrid. Por favor usar el cerebro....

Avatar de usuario
j_c_gallego · 19 de febrero 2017

Absolutamente de acuerdo. Las aceras son para los peatones y no se debe permitir la circulación ni aparcamiento por ningún vehículo motorizado.

Avatar de usuario
Enekko · 9 de febrero 2018

No se en que ciudad vive usted, pero en la que vivo yo (Madrid), las motos circulan mayormente por la calzada y aparcan correctamente también la mayoría de las veces. Las ordenanzas municipales al respecto son bastante claras y si usted detecta un incumplimiento de las mismas, tiene la posibilidad de denunciarlo (y créame que se sanciona). No se puede poner en la picota a un colectivo, ni prohibir sin ton ni son, por el comportamiento incívico de unos pocos.

Avatar de usuario
Ana123 · 13 de marzo 2017

Habilitar mas aparcamientos para motos donde ahora aparcan los coches.

Avatar de usuario
Enekko · 12 de febrero 2018

¿Y los usuarios de la moto que son? ¿delincuentes? ¿ciudadanos de tercera? ¿Quien es usted para dar el carnet de ciudadano a quien le parezca? Sinceramente, su comentario apesta...

Avatar de usuario
MRado · 13 de febrero 2017

Me parece una idea excelente

Avatar de usuario
bellotero · 6 de marzo 2017

Toalmente de acuerdo, las motos no pueden campar a sus anchas y respecto a las bices o se pone freno YA MISMO o estp será un desastre.

Avatar de usuario
Silvia Zamorano Cubero · 18 de febrero 2017

Ampliación de aparcamientos disuasorios gratuitos en zonas estratégicas puente con el trasporte público.

Avatar de usuario
JavierS · 10 de febrero 2017

Mantener la parte que obliga a las bicis a circular por la calzada y por el Centro del carril.

Avatar de usuario
Alexgh94 · 10 de febrero 2017

Basiquísimo y muy importante

Avatar de usuario
Javier Rojas · 12 de febrero 2017

totalmente de acuerdo

Avatar de usuario
EstaVez · 12 de febrero 2017

Si fuera obligatoria, sería preciso cambiar la normativa. Pero yo entiendo que es opcional circular por el centro del carril. Cada uno debería elegir la opción que más le convenga.

Avatar de usuario
Keroak · 13 de febrero 2017

Según la redacción de la norma es obligatorio. Si tienes un accidente y no vas por el centro del carril, la responsable serías tú (por ejemplo, si circulas por la derecha y un coche incorporándose a la vía no te ve).

Avatar de usuario
EstaVez · 13 de febrero 2017

Sería irresponsable y fuera del sentido común hacerlo obligatorio. Además está en contra de una normativa de rango superior: el reglamente general de circulacion. Me parece sin sentido argumentar que el responsable de un accidente sea el ciclista cuando no le vean! Basta de culpabilizar a los usuarios vulnerables como ciclistas y peatones. El conductor tiene que combrobar que no haya vehículos en la calzada cuando se quiere incorporar a una calle, da igual si circulan por el centro o por el borde!

Avatar de usuario
Keroak · 1 de marzo 2017

Disculpa. ¿Dónde, en el reglamento general de circulación, aparece la normativa de circulación para bicicletas en ciudad? Por otro lado, si la ley dice que debes ir por el centro (que es lo que dice la normativa actual), cualquier puede acogerse a que no lo cumples para responsabilizarte de un accidente. Lo que es irresponsable y fuera del sentido común es permitir a alguien hacer algo peligroso como es circular por la parte derecha de un carril.

Avatar de usuario
EstaVez · 1 de marzo 2017

La ordenanza de movilidad de la ciudad de Madrid no es una ley, es una "normativa", por lo tanto la Ley de tráfico (Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo) es superior. Y en esta ley se establece en el artículo 15 que las bicis deben circular por la derecha: Artículo 15. Utilización del arcén. 1. El conductor de cualquier vehículo de tracción animal, ..., ciclo, ciclomotor, ....circulará por el arcén de su derecha, si fuera transitable y suficiente, y, si no lo fuera, utilizará la parte imprescindible de la calzada. Luego hay otras predisposiciones importantes en el Artículo 13 y 14. Está claro que está Ley tiene sus limitaciones a la hora de aplicar la en el contexto urbano, pero es lo que hay. Así que es más bien irresponsable aprobar una normatica contradictoria a una ley superior y hacer obligatorio la circulación por del centro de la calzada (cosa que no interpreto así en el caso de Madrid).

Avatar de usuario
kurara · 12 de marzo 2017

Pero si eso fuera así, la utilización del casco sería obligatorio siempre ¿no?, y en Madrid no lo es por la ordenza. Puntualizar que la odenanza indica igualmente que en pendientes la bici puede colocarse más pegada a la derecha en su carril (para facilitar el adelantamiento entendemos).

Avatar de usuario
EstaVez · 12 de marzo 2017

No, es también la Ley de tráfico que regula el uso del casco: http://www.dgt.es/es/prensa/notas-de-prensa/2014/20140508-Desde-el-9-de-mayo-entra-en-vigor-la-reforma-de-la-Ley-de-Trafico-y-Seguridad-Vial.shtml Según la última reforma de 2014 la ley establece que "Los menores de 16 años, conductores u ocupantes de bicicletas deben utilizar siempre el casco de protección". Asimismo el uso del casco es obligarorio para los mayores de 16 años en vías interurbanas / carreteras. Respecto a la circulación por el centro del carril en el caso de Madrid, yo también interpreto que es un derecho, no una obligación. Cualquier ciclista que se siente más cómodo circulando por la derecha podrá hacerlo.

Avatar de usuario
Joaquin Ibañez Montoya · 14 de febrero 2017

potenciar, ensanchar y arbolar, el espacio de la aceras para el uso peatonal y la existencia de carriles exclusivos para el transporte publico

Avatar de usuario
mariarro · 9 de marzo 2017

Exacto

Avatar de usuario
Ziss · 11 de febrero 2017

Se tendría que aprobar una nueva ordenanza de movilidad para reunificar normativas, actualizar e incorporar nuevas realidades de movilidad dotandola de orden y coherencia glonal en cuanto amla movilidad

Avatar de usuario
mariarro · 9 de marzo 2017

Aprobar una nueva. Ampliación de la zona SER y propongo gravar todos los vehículos de NO residentes que circulen por la ciuad de Madrid con un impuesto a modo peaje . Los residentes mantienen libre circulación salvo contaminación, aunque con esta medida se disuaden a casi 1 millón de vehículos que encima no pagan impuestos en la ciudad de Madrid. BASTA YA DE CONTAMINACIÓN.

Avatar de usuario
Ana Lucía patarroyo De Uribe · 12 de febrero 2017

Lo más adecuado es aprobar una nueva que se adapte a las necesidades de movilidad de hoy con proyección al futuro, en todo caso, dando prioridad al transporte público, las bicis y peatonal. El transporte público tiene que mejorar para desincentivar el privado.

Comparte en las redes

Tu opinión es importante. Comparte esta iniciativa para que
más gente la conozca y participe.