Madrid -- 100% Sostenible

Está muy claro, no por las restricciones de tráfico. POR RESPONSABILIDAD COMO SERES HUMANOS Y PARA NUESTROS HIJOS E HIJAS

Dejar de mandar papel, sobres para encuentas dirigidas si de verdad queréis algo sostenible. No hacéis mas que idioteces en lugar de dedicaros a cosas serias y necesarias. Menos cartelitos absurdos por toda la ciudad y limpiarla un poco mas. Vergonzoso el populismo del que este ayuntamiento esta haciendo uso. Es lamentable que haya tanto ignorante que se deje guiar por el populismo barato de podemos. Así nos va!!! Tenemos lo que nos merecemos.

"Madrid 100% sostenible" es tendencioso. Votar "No" parece que significaría que uno no está a favor de la sostenibilidad y del medio ambiente. Un "No" debe serlo a un conjunto de propuestas, no de una idea de fondo. Creo que el título es peligroso y permite una cierta manipulación. Por otro lado, cuando votamos por un partido buscamos un equipo ejecutivo que gobierne y tome responsabilidades. Votar significa delegar. Yo no tengo ni criterio, ni preparación, ni tiempo para juzgar adecuadamente y en profundidad las propuestas. Puedo tener una sensación y una atracción hacia una propuesta, pero nada profesional que juzgue teniendo en cuenta el conjunto de miles de cuestiones a las que se enfrenta un ayuntamiento. No sé cómo encajan las propuestas dentro de los presupuestos, ni qué otras medidas se verán afectadas por ello. No puedo saberlo. ¿Y si esto significa que se cierran comedores sociales, o el pequeño comercio paga más impuestos, o se ven afectadas la educación y el arte? Ni idea..

Estoy de acuerdo prácticamente con el manifiesto completo, pero creo que es fundamental el punto de 2. Empezar por las energías municipales, está bien pero no es suficiente. Si nuestra producción de energía en España sigue sin ser renovable en su mayoría, únicamente estamos cambiando el problema de contaminación de sitio, beneficiando a las eléctricas con planes antiguos, sin potenciar un cambio real. La producción eléctrica renovable debe que ser la mayoría, o no solucionamos el problema, sólo lo escondemos.

Yo apoyo el SI, pero me gustaria tambien formar y dar transparencia. Este tipo de acciones tienen 'coste' para los ciudadanos principalmente de dos maneras: al principio implica inversiones (mas gasto que pagamos todos) y cambios de cultura que a veces nos incomodan . Seamos claros. Termino recordando que a pesar de esos 'peros' estoy a favor de la propuesta

Primero hay que empezar por dar ejemplo: todo el transporte público ecológico (taxis incluidos), facilitar el acceso a la adquisición o alquiler de vehículos eléctricos, más estacionamientos subterráneos municipales con prioridad para residentes y plazas para resto de usuarios, más peatonalidad y carril bici, alumbrado sostenible, descontaminación acústica, control de obras en vía pública y edificios, mejora del sistema de recogida de basuras (más contenedores de materiales reciclables), facilidad de acceso a puntos limpios y control de los mismos, más áreas verdes, recreativas y deportivas y su correspondiente mantenimiento, más pipi-can, control y limpieza de calles. A veces una inversión puede parecer costosa pero si tenemos en cuenta su rentabilidad a plazo nos compensa de sobra, mejor no hacer lavados de cara si podemos cambiarla.

Voto a favor

Iniciativa muy necesaria pero que se queda limitada si no se tienen en cuenta otros factores que afectan. En la estación de Atocha hay unas vías muertas, apartaderos, para convoyes de cercanías, hasta 6 (eléctricos y de gasoil), que se dejan aparcados durante todas las noches del año (365 x 8 h.), y los días completos de todos los fines de semana del año (52 x 56 h.), con los motores ENCENDIDOS, y en ocasiones con la iluminación interior y aire acondicionado también. Con el enorme consumo y gasto energético, contaminación ambiental y acústica. Con el consiguiente efecto redoble del consumo porque en verano las viviendas cercanas no pueden abrir las ventanas y al tenerlas cerradas han de encender los aparatos de aire acondicionado, con el gasto energético consiguiente. Está denunciado y se han mantenido reuniones con el Ayuntamieto y ADIF. Cuya Dirección reconoce que no está permitido dejar encendidos los convoyes, pero los maquinistas hacen caso omiso y ADIF no toma medidas.

Una iniciativa necesaria, pero que se queda muy limitada si no se hace extensible a todos los ámbitos que la afectan. En la estación de Atocha dejan convoyes de trenes de cercanías aparcados en 3 vías muertas cercanas a las viviendas de calle Téllez y Comercio, ARRANCADOS durante todos los fines de semana del año, las 24 h. de cada día. Esto supone un derroche energético descomunal, aparte de la contaminación acústica que produce a las viviendas que hay cerca de estas vías. Con un efecto redoble por el mayor consumo eléctrico que supone que en verano no se puedan abrir las ventanas para refrescar las casas, por el ruido, y que se tengan que poner en marcha los aparatos de aire acondicionado. Está denunciado y se han mantenido reuniones con el ayuntamiento y con ADIF, cuya dirección ha reconocido que tienen prohibido por su normativa que se dejen encendidos los convoyes en esas vías, pero los maquinistas hacen caso omiso y la empresa no toma medidas.

Las propuestas son todas maravillosas. Como no vamos a querer una ciudad sin contaminación?. Yo no voy a votar porque realmente no se que voto. Las propuestas tienen que ser concretas,realizables y con presupuesto para que sean serias.