Madrid -- 100% Sostenible

Queremos fomentar el uso de energías renovables, pero no podemos olvidar que España, si no me equivoco, es el único país de Europa que pone impuestos a la obtención de energía lumínica-eléctrica por placas solares. No sólo se dona la energía sobrante a la red, sino que además hay que pagar más por tener una placa solar instalada en casa. Parece ser que interesa más la economía de las grandes empresas (Iberdrola, Endesa, Gas Natural...) que el desarrollo sostenible de la población sobre la tierra (por no hablar del ahorro económico). Ahí lo dejo. Es lo que tengo entendido hasta ahora, sin en algo me he equivocado ruego a quién esté bien informado que me rectifique, pero creo que es así como está el panorama ahora mismo. A ver si estas ordenanzas de las que se habla --12) Revisar las ordenanzas municipales para favorecer los sistemas de auto-abastecimiento energético a partir de energías renovables. -- se refieren a este cambio de la ley que promueve la destrucción de nuestro planeta.

Subvenciones como las que hubo hace años para el cambio de calderas de carbón a unas mas eficientes y que no contaminen.

Totalmente de acuerdo. Que poco me gusta que mi hijo de 3 años cuando vamos al cole me pregunte: mama, ¿a qué huele? y tener que contestar: a contaminación, al humo de los coches, autobuses... Si tuviéramos menos miedo al transporte público, o hubiese más o más rutas... no sé, igual tal vez se cogiese menos el coche.

Creo que tampoco estaria de más hablar sobre la contaminación acústica y la lumínica...

Creo necesario re-planificar la red de transporte publico, sobre todo, lo referente a la zona metropolitana, ya que, creo, el movimiento masivo de trafico rodado se da entre las zonas residenciales y los lugares de trabajo, y en estos trayectos el transporte publico es muy deficiente (Ministerios del ramo y Comunidad de Madrid principales responsables)...... solo para empezar...

La idea no es "Mala" Pero creo que hay puntos que son inútiles y costosos ( 3, 4 ) y uno IMPOSIBLE técnicamente ( 2) . Pero creo necesaria una propuesta parecida

Como comentan muchos conciudadanos, la contaminación es uno de los mayores problemas tanto para nuestra salud (responsable de unas 30.000 muertes prematuras al año en España, frente a las 1.000 por accidentes de tráfico...) como en relación con la contribución al calentamiento global. Entiendo que esta propuesta debería contener medidas que ataquen el problema de raíz, es decir, los vehículos de combustión interna. Adoptar medidas como se ha realizado en Estocolmo o en Londres (es decir, peajes a la circulación en la almendra de la M-30, exención de impuestos/bonificaciones a la compra de vehículos eléctricos, mayor gravamen a la compra de vehículos de combustión interna, con especial énfasis en los Diesel...). Es un asunto que debe tomarse en serio, porque los problemas son reales y los costes (lo que los economistas llaman externalidades negativas) son elevados, aunque difíciles de cuantificar.

Quien va a querer vivir en una ciudad contaminada, " nadie ". Quien no va a votar " si " a un proyecto que limpie las ciudades , que la gente ahorre en energía, recicle etc.etc.etc... es obvio, todo el mundo quiere que haga sol en verano y llueva y nieve en invierno. Esto hay que hacerlo, que para eso está el Ayuntamiento y dejarse de perder el tiempo en propuestas e historias, para ver si son galgos o son podencos.

Si hicieran un carril bici de la zona de Norte (Chamartin, Prosperidad) a San Chinarro, Las Tablas, Alcobendas, sede de las grandes multinacionales, reduciría drásticamente el uso de vehículos hasta esa zona y el tiempo de trayecto, y si además obligan a tener duchas en dichas oficinas para que realices el trayecto en ropa cómoda y te puedas duchar y cambiar al llega a la oficina, aún mejor.

Dentro de la propuesta de vehículos eléctricos también me gustaría hacer hincapié en adaptar los camiones de basura, tanto por eficiencia energética como por contaminación acústica.