Museo de Metro en Cuatro Caminos
Desde la Plataforma Salvemos Cuatro Caminos promovemos la protección de las Cocheras Históricas de Metro (1919) y su conversión en un Museo de Metro, incluyendo la gran colección de trenes históricos que atesora Metro de Madrid en las afueras de la ciudad.
La propuesta dotaría de una institución cultural en un enclave principal de la ciudad a toda la ciudadanía, ofreciendo un museo que sería único en el mundo. Los beneficios que reportaría al barrio, al vecindario y a los comercios serían mucho más importantes y atractivos que el plan de seguir construyendo parque de viviendas en una de la zonas más densas de la ciudad.
Una dotación así además reportaría beneficios a toda la ciudad y permite poner en valor uno de los metros más antiguos del mundo.
Tenemos la oportunidad única, hagámosla valer. Si se se pierde no volverá; es AHORA o NUNCA: ¡no perdamos este tren!
#SalvemoslasCocheras + #MuseodeMetro = #ProyectoCuatroCaminos
+ info: twitter @salvemos4C - facebook: salvemos.cuatrocaminos
Sería un magnífico regalo para su 100 cumpleaños. Sorprende que una ciudad con un Metro como es el de Madrid no tenga un Museo del Metro. Por patrimonio, por historia, por significado... Ya tenemos un magnífico Museo del Ferrocarril y se hecha en falta uno del Metro.
joder, mas casas quereis, en el pais de las casas vacias, eso es muy facil, se negocia una permuta de terrenos y apañaos, que por suelo urbanizado y vacio en madrid que no quede, no hay mas que darse un paseo por los PAU... ah, y la estacion de chamberi es muy bonita y he ido unas cuantas veces a verla, y no se compara con un museo del metro que es mas grande, acaso eres capaz de tirar el museo ferroviario pa meter mas casas vacias
AndySol, sigues sin entender nada. El proyecto contempla entre otras cosas 443 pisos, para 443 cooperativistas, por lo tanto el 100% de los pisos están "vendidos", no van a estar vacios. Normal que nadie quiera irse a vivir a los PAUs y que haya pisos vacíos: sin comunicación con transporte publico con el centro, con atascos monumentales a la entrada a la almendra central en coche, sin comercios de barrio donde poder bajar a comprar una barra de pan,..... Sin embargo los pisos que se construyen dentro de la almendra central y que están a un precio asequible, nada mas que se proyectan se venden. Por lo que el problema no es de pisos vacíos, sino de lugar donde estén situados y de su precio.
¿Has visitado muchas veces la estación de Chamberí? ¿Y la nave de motores? Todas las veces que he ido estaban casi vacías. ¿Te gustaría ser una de las 450 familias desahuciadas? ¿Sabes que ese suelo es de una cooperativa que ha pagado una gran.cantidad de dinero a Metro de Madrid? Buen truco para estafar a los cooperativistas. Con las grandes constructoras es más difícil: ya se han desbloqueado los grandes pelotazos de la operación Chamartín y Calderón. Valientes. Todos unos valientes con los ciudadanos. Mucho menos valientes con las grandes constructoras.
Es fundamental para enriquecer Madrid, desde todos los puntos de vista. Histórico, arquitectónico, técnico, económico. Seria un museo con una colección única en el mundo. A veces, los ayuntamientos se gastan millones para diferenciar su ciudad y atraer turistas. Pues bien, aquí tenemos ya algo que puede hacer Madrid un poco diferente. Hay que hacerlo. Conservando y potenciando nuestro patrimonio histórico,que ya está ahí, enriquecemos y potenciamos Madrid.
Por supuesto. Y si tiene un poco de interés usted mismo puede informarse. Le recomiendo que vea el estudio pormenorizado que han elaborado desde Madrid Ciudadania y Patrimonio, asociación de la que soy socio. Es un informe técnico e histórico elaborado por expertos. Por cierto, aquí no se desaloja a nadie, pues las viviendas no existen todavía. Lo que se quiere es vender terreno público e histórico, destruyendo unas cocheras diseñadas por uno de nuestros grandes arquitectos( Antonio Palacios), para levantar un bloque por motivos puramente especulativos. La gente puede comprar casas nuevecitaqs en muchas otras partes de Madrid, sin tener que destruir parte del patrimonio histórico, que estaba antes que todos nosotros.
Metro lo vendíó pero sin disponer de todas las autorizaciones necesarias. Por lo tanto,que sea legal la venta debería decidirlo la justicia, dado que se saltaron los procedimientos oportunos que deberian haber paralizado la venta de esta infraestructura pública e histórica. Le remito, por ejemplo, a el diario El Mundo en fecha 14 de diciembre de 2015 en su edición digital, donde así se refleja.
Esto es completamente FALSO. http://www.madrid.org/contratos-publicos/1354363123287/1109266180653/1354363128413.pdf En estas fichas OFICIALES (con sello de la fe publica del ayuntamiento y de la autorización de la CAM) se puede comprobar. Además en las 3 últimas paginas, está copia de la publicación oficial en el BOCAM, donde se resumen las actuaciones llevadas a cabo, con todos los informes técnicos exigidos legalmente. Consta en el expediente 2 informes relativos a la valoración del bien como de interés, siendo ambos (emitidos por la DG Patrimonio Histórico de la CAM y de la Real Academia de San Fernando, fechados en mayo de 2014) negativos, es decir informando que no contemplan elementos a proteger. INFORMATE antes de MENTIR. Por tanto, es FALSO que METRO vendiese el terreno sin disponer de todas las autorizaciones necesarias.
Como continuación, y viendo el anexo final, le pido disculpas, pues fui yo quien no lo leyó bien. Tieen usted razón, finalmente se aprobó, por lo que yo tenia informado, falta un último visto bueno del Ayuntamiento. En cualquier caso, me puedo equivocar, pero no mentir, Lo dicho, tiremos las cocheras y todo lo que haga falta, creo que no merece la pena luchar, porque a los madrileños parece que nos importa muy poco nuestra ciudad, y esta es una opinión mía, no una acusación a usted ni a nadie en concreto. Tirémoslo y hagamos pisos.
No falta ningún ultimo visto bueno del ayuntamiento. Metro lo propuso, Ayuntamiento modifico el PGOU (después de varios años de tramitación) y finalmente el organismo competente lo aprobó (esto es la Comunidad de Madrid). Lo único que falta es desarrollar el Plan Parcial de Reforma Interior, lógicamente con el órgano competente (Ayuntamiento de Madrid) y después firmar el Convenio de Colaboración entre Ayuntamiento y propietario de terrenos (Cooperativa). Otra cuestión: la venta ya esta realizada, pues según el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Publico un contrato se perfecciona con su formalización (es decir la firma del contrato), cosa que ya sucedió en diciembre de 2014. Cuando alguien se equivoca de forma reiterada y de forma publica, aunque rectifique, significa que quiere mentir, o en el mejor de los casos influir públicamente a favor de un lado y en contra del otro.
Por favor, lea usted bien el propio documento que envia. En él se indica que "se acordó aprobar PROVISONALMENTE la modificaciñon puntual del Plan General de Ordenacion Urbana..()..APR 07-02-M Metro de Cuatro Caminos y remitirlo para su APROBACION DEFINITIVA POR EL ÓRGANO AUTONOMICO COMPETENTE al amparo de los dispuesto en el articulo 57..." En cualquier caso, lamento que las ideas para mejorar Madrd y proteger su pratimonio acaben con descalificaciones, acusaciones de "mentir" y demás maltratos dialécticos. Estoy de acuerdo en discutir las ideas, las mias, que se centran en defender la cultura y el patrimonio de Madrid, para que no sea una ciudad solo de casas sin personalidad, y que tengamos un lugar con "algo más", y sea una ciudad diferente, entiendo que pueden no gustar a todo el mundo y que se pueden discutir. Las descalificaciones demuestran el nivel en que nos encontramos en esta mi querida ciudad. No merece la pena, tiene usted razónTiremos las cocheras y lo que haga falta
Como continuación, y viendo el anexo final, le pido disculpas, pues fui yo quien no lo leyó bien. Tieen usted razón, finalmente se aprobó, por lo que yo tenia informado, falta un último visto bueno del Ayuntamiento. En cualquier caso, me puedo equivocar, pero no mentir, Lo dicho, tiremos las cocheras y todo lo que haga falta, creo que no merece la pena luchar, porque a los madrileños parece que nos importa muy poco nuestra ciudad, y esta es una opinión mía, no una acusación a usted ni a nadie en concreto. Tirémoslo y hagamos pisos.
Yo me llamo Alvaro y no avaro y me apellido Rey. No me escondo tras ningun alias.Lo que desconoco por mi parte es si es posible que existan tantos incultos y maleducados o son todos el mismo o misma. Que yo sepa, defender el patrimonio historico no es de avaros, pero descocerlo y quererlo destruir si es de incultos.Un saludo.
En el acuerdo de fecha 26 de junio de 2014, publicado en el BOE de la Comunidad de Madrid del 4 de Julio de 2014 http://www.madrid.org/contratos-publicos/1354363123287/1109266180653/1354363128413.pdf Ver al final Acuerdos ,donde SE APRUEBA DEFINITIVAMENTE el APR 07-02 sobre las cocheras del Metro
cuánta ignorancia!! te veo informado República Podemos. No hay tal constructora de turno, querido. Estamos detrás 445 familias. Personas físicas, privadas que hemos ahorrado y queremos nuestra casa. por qué tu tienes más derecho a tener tu museo que nosotros, los legítimos propietarios del terreno, a tener nuestra casa? Menos demagogia y menos Venezuela.
Si te hubieras molestado al menos en informarte del proyecto que quieres "cancelar", sabrías que somos 443 familias que hemos juntado el dinero para comprar un terreno que salió a la venta legalmente en subasta pública, que se llegó a un acuerdo con Metro de Madrid para el fin al que se iba a destinar dicho suelo (soterrar cocheras y construir edificios y un gran parque público) y que aún no tenemos ni constructora que nos haga los pisos, entre otras cosas por la gente como vosotros que se empeña en poner piedras en nuestro camino de manera incomprensible.
Creado por
Creado el 09/09/2015 18:58
Inicia sesión para comentar