Carriles bici y Calles bici
Creo que debería haber más carriles bici claramente separados del resto del tráfico para que circular en bicicleta sea más seguro. Y en el espacio que ahora ocupan los coches, no en las aceras...
Además, se deberían hacer itinerarios por "calles-bici", en las que los únicos vehículos permitidos fueran las bicicletas y según el tamaño de las calles, transporte público y residentes.
Para mejorar la movilidad y convivencia bici/peatón/coche en Madrid en mi opinión lo siguiente: 1. BICIMAD - Ampliar a barrios periféricos y gratuidad del primer tramo (como en practicamente todos los servicios públicos de alquiler de bicis del mundo) 2. Calles bici - Ampliar número de calles con limitación de velocidad 30 km/h y prioridad al ciclista. 3. Carril bici - Implementar carriles bici semi-segregados (pequeños bordillos tipo amsterdam, por ejemplo) en calzadas de calles de mucho tráfico, altas velocidades de coche o pendientes pronunciadas (tipo Pº Prado, Bravo Murillo o Atocha).
Creo que habría que hacer una clara distinción de las vías ciclables de recreo y de movilidad. Las segundas son las que debería desarrollarse en paralelo al tráfico rodado y las primeras más integradas en los parques y rutas, y donde además exista un control de los tramos que discurren por vías de prioridad peatonal. Además creo habría que plantearse un carnet elemental que avale el conocimiento de las reglas básicas de tráfico para la circulación de movilidad. Pero esto probablemente ¿se salga de las competencias del consistorio?
¿Quien deja a sus hijos de 10 años en la calzada? Hacen falta carriles separados del tráfico motorizado. Además, ir por la calzada te obliga a ir a tope todo el camino y aún así eres lento delante de un coche. Si yo quiero o necesito hacer 20 km por Madrid no tengo porqué verme obligado a circular a tope para no ser un estorbo.
No es suficiente con limitar el tráfico. Eso ya se ha hecho, antes era nada, luego 60 y ahora es a 50, y Madrid igual, pensada para el tráfico motorizado. Un coche puede ir desde la Pza de Castilla hasta Nuevos Ministerios sin encontrar un sólo semáforo en rojo y un peatón no puede cruzar la Castellana de un tirón. Muchas manzanas no tienen un paso de peatones. Los tiempos de los semáforos están regulados para los coches. Los pasos de peatones deberían estar elevados al nivel de las aceras. En el eje del Prado-Recoletos-Castellana los bulevares deberían estar conectados. Basta ver como un peatón cruza la Pza Colón en Barcelona (2 pasos de peatones) y como la cruza en Madrid (6 pasos de peatones). Menos aparcamiento en las calle, aceras más anchas y espacios para las bicicletas
Los estados se comprometieron en la Declaración de Río del 92 a adoptar medidas EFICACES sobre el medio ambiente de acuerdo a su nivel de desarrollo. Poner carteles de 30 que se van a respetar tanto como las de 50 no es suficiente para el nivel de desarrollo de Madrid, ni son eficaces. Si un coche reduce su velocidad porque hay un paso de peatones elevados, se entiende.... pero una ciudad en la que se invita a ir a los coches de puerta a puerta a 90 y luego se llena la ciudad de policía para que vayan a 30 es muy raro.
Lo que hace falta es ser tolerantes como en Holanda, donde los carriles bici no suelen compartir espacio con los coches, pero sí con los peatones en infinidad de lugares. Lo importante es que el ciclista sea capaz también de tolerar la velocidad que exige una calle peatonal. La tolerancia es fundamental y Holanda destaca en tolerancia, por eso la bici funciona tan bien. Un 38% de la gente usa la bici para transportarse, por un 28% de gente que usa el coche en Amsterdam
Tolerancia, buena palabra pero poco practicada. Sobre las bicis, a veces nos olvidamos de que aparte de ser un medio súper ecológico y cardiosaludable , es un medio frágil y lento. Es decir, su uso en la ciudad no tiene que ser exclusivo para el paseo pero en ningún caso para competir con los peatones (que los supera de largo) pero tampoco con los coches . Con la bici, entiendo que no debería ser prioritario llegar antes sino llegar bien. Igual así todo es más fácil.
En realidad, la bici sí que comparte espacio con el coche en las calles pequeñas. En las más grandes, suele haber un carril bici que no comparte espacio con los peatones. Está a la misma altura que la acera, pero claramente señalizado. Holanda es más tolerante por su constumbre de usar bicicleta desde hace decenas de años, como lo seremos aquí dentro de otros tantos. En Ámsterdam también hay atropellos, broncas y peleas, como en cualquier ciudad. Creo que aquí podemos lograrlo. De momento, voto porque los ciclistas seamos mucho más escrupulosos con el código de circulación: -nada de circular en sentido contrari -nada de cruzar pasos de cebra en la bici -nada de saltarnos los semáforos. Demos ejemplo de civismo y exijamos, todo a la vez.
El carril bici es una medida de discriminación positiva, cómo otra cualquiera, en virtud de la vulnerabilidad de la bicicleta. A todos nos interesa fomentar el transporte en bicicleta, porque es el medio de transporte más sostenible en distancias medias. En ciudades como Amsterdam y Berlin es ahora popular porque se ha implantado gracias a medidas de discriminación positiva. No todas las zonas de la ciudad son iguales y en cada lugar habrá que adoptar una medida apropiada. Para analizar si los carriles de convivencia de Madrid está funcionando o no, habría que hacer estudios para saber, por ejemplo, cuantos niños van solos al colegio en bicicleta en esta ciudad por la calzada, cuantas mujeres, cuantos bebes en transportines, cuanta gente cargada con la compra, cuantas personas de la tercera edad....como si lo hacen en Amsterdam cada día...sería interesante saber ¿que franja de edad, sexo y que perfil social los utilizan ahora y para que trayectos?. En la idea de la sostenibilidad esta implícita la idea de la solidaridad, intergeneracional .... pero por supuesto generacional, se avanza si nadie se queda atrás.
Y después comparar esos datos con los de las vías segregadas existentes. Sobre qué fue antes si la bici o el carril te invito a que leas http://mejorporlacalzada.blogspot.com.es/2011/12/copenhague-antes-y-despues-del-carril.html y sobre el reparto modal de las ciudades que comentas http://mejorporlacalzada.blogspot.com.es/2011/12/estrategia-20303020-o-por-que-no.html
Lo dices como si los ciclistas no fuesen ciudadanos y no pagasen impuestos... Pero vaya, que por esa misma regla de tres deberíamos implantar un impuesto por caminar por las aceras, ¿no? Al fin y al cabo desgastan las aceras con sus pisadas, hay que construirlas y mantenerlas limpias exclusivamente para que ellos caminen y los adoquines no se pagan solos. Eso si, de forma proporcional, que el más pesado pague más.
Hay que pensar en que para conseguir un buen futuro para la bici, tenemos que educar a nuestros hijos para cogerla como medio de transporte. En ciudades como Zarautz y San Sebastian es alucinante ver hileras de 30 niños en carril bici al cole. Nadie en su sano juicio permite en Madrid que su niño de 10 años vaya al cole por la calzada en bicicleta. Igualmente hay que pensar que no todo el mundo dispone de la preparación física para subir cuestas a 20 km/hora, por lo cual un ciclista a una velocidad de 7 u 8 km/hora no es compatible con el tráfico motorizado. Por tanto es imprescindible que las bicis vayan en carriles exclusivos. No es tan difícil pensar en coger 4 metros de calzada en muchas calles de Madrid donde normalmente los coches en doble fila están ya ocupándolos. ¿Acaso no es común en muchas calles la doble fila todo el día? Si se elimina la doble fila y se pone carril bici, no solo se beneficia a la bici, sino al flujo de tráfico que se aprovecha de una disminución del transporte motorizado en favor de la bici. Hay que pensar por tanto que cuando se roban metros a una calle el número de coches que circula por ella tiene que disminuir proporcionalmente al aumento de bicis,
Creado por
Creado el 07/09/2015 11:11
Inicia sesión para comentar