Decide Madrid

Volver

Carriles bici y Calles bici

Javier de la Oliva Javier de la Oliva  •  07/09/2015  •    236 Comentarios  • 

Creo que debería haber más carriles bici claramente separados del resto del tráfico para que circular en bicicleta sea más seguro. Y en el espacio que ahora ocupan los coches, no en las aceras...

Además, se deberían hacer itinerarios por "calles-bici", en las que los únicos vehículos permitidos fueran las bicicletas y según el tamaño de las calles, transporte público y residentes.

Comentarios (236)


Necesitas iniciar sesión o registrarte para comentar.
  • colombia

    Buena intención, pero por defecto, NO. ¡Lo maravilloso que es disponer de toda la calle para poder maniobrar, y el cambio importante que está pegando Madrid para bien por la convivencia en la calzada (poco a poco, pero ahí va), como para ahora "enjaularse" en un carril! El problema no es ése, son los coches: sobran y no respetan lo suficiente. Perdonen la generalización, hay conductores que sí respetan. El modelo tiene que cambiar a eliminar mucho tráfico privado en el centro de las ciudades (al menos los desplazamientos absurdos con buena alternativa en otro medio), y que además es un hecho que hay que con la contaminación tan galopante que tenemos, por la fuerza tenemos que eliminar una mayoría importante de coches de las calles. También la pacificación de calles a "calles 30". Y más acción de los agentes, y no tanta vista gorda, claro. Sólo con eso, la seguridad se dispararía. Si la calzada se vuelve segura, ¿qué sentido tiene hacer otras vías?

    El carril bici (y a costa de calzada, por favor), debería ser una mera herramienta muy puntual, por ejemplo, para calles de un único carril con cuesta... y poco más. Y que luego esté bien hecho, que ésa es otra, parece que los que existen no han sido nada bien pensados.

    Y aparte de todo, no sé si habéis visto los costes dinerarios de la segregación ciclista, son terribles. No tiene sentido hacer una infraestructura paralela y cara cuando eliminando coches y pacificando calles se solucionan varios problemas de golpe... y a bajo costo, que es lo mejor. ¡Todo ventajas, vaya!

    Tengo que votar en contra porque si bien en sí no los veo un problema, creo que se pierde un poco el modo de llegar al objetivo, el medio es otro.

      • Sebastián ReciclaBicis

        No se trata de hacer infraestructuras paralelas, se trata de transformar un carril de las calzadas principales en un carril de uso exclusivo para bicicletas, EXACTAMENTE IGUAL que se hizo en su día con el carril Bus. El transporte público de superficie no funcionaba mientras tuvo que compartir calzada con los coches, fue cuando tuvo CARRIL PROPIO (no segregado) cuando empezó a tener eficacia. En cuanto a los costes es como cualquier otra inversión, se trata de valorar los costes y los beneficios y actuar en consecuencia. Aunque solo sea por temas de contaminación a Madrid ya no le queda más remedio que hacer lo mismo que el resto de ciudades civilizadas, poner más carriles bici y menos policía.

          • colombia

            Hola Sebastián, eso que comentas no es lo que dice la propuesta que lanza el que lanza el debate. Lo que tú estás diciendo, si no te he entendido mal, es que puntualmente en calzadas principales se quite uno de los 2 ó más carriles de coche (supongo que el que actualmente usamos como ciclocarril), y reconvertirlo a carril bici puro. No es lo mismo. En relación con esto, no me parecería tan mal, puesto que el carril tendría una calidad suficiente, pero sigo pensando que con esto se acaba cediendo en uso de la vía y se acabaría desautorizando a poder usar el resto de carriles, directa (con piruleta) o indirectamente ("¡vete a tu carril!"). Lo que comentas de los temas de contaminación, se resuelve eliminando fuentes de contaminación, no poniendo más carriles bici, ni ciclocarriles ni buses, ni metros, sólo eliminando muchos vehículos de combustión de la circulación diaria, pero también limitando calefacciones a unos determinados meses, industrias, ... Policía supongo que tendremos suficiente como para hacer muchas cosas que ahora mismo no se hacen, y dejar de hacer otras que no se tienen que hacer (hay otros debates abiertos al efecto). Educar en el uso del ciclocarril y sancionar su uso indebido (altas velocidades y dobles filas entre otros) sería una estupenda medida para que "funcionen" como dices más abajo que no funcionan. De verdad que con el respeto al 30 se evitarían muchos momentos incómodos, lo que pasa es que cuando manejamos el auto, se nos va solo el pie y no prestamos atención ni respeto... los que manejamos bici sí sabemos esa diferencia y nos sentimos seguros (generalizo) cuando sí nos respetan.

            Un saludo.

              • Sebastián ReciclaBicis

                Hola Colombia, creo que lo que yo planteo es EXACTAMENTE lo mismo que plantea el iniciador del debate, por eso participo aquí :-). La contaminación se elimina quitando coches (entre otras cosas) y los coches se quitan quitando espacio a los coches y reduciendo su velocidad. Madrid es una ciudad cruzada por autovías que son prolongación de las autovías radiales (la A1 se continua por la Castellana y sale por la A4 y la A-42, la A6 entra por Cea Bermudez y sale a través de Av. de América a la A-2 y la A3 entra por la Av. del Mediterrraneo y sale a través de la Ronda de Toledo a la A-5. De esta manera tenemos enormes avenidas con 4 carriles por sentido en las que los coches circulan a más de 70 Kms. /h. y bicicletas que circulan a 15 Kms./h. Es evidente que si quieres pacificar el tráfico tienes que reducir el nº de carriles, puedes hacerlo poniendo jardineras, poniendo monumentos o puedes poner carriles bicicleta que sean lo suficientemente seguros y atractivos como para que un señor/a que habitualmente se mueve en coche con sus hijos decida pasarse a la bicicleta. En Madrid llevamos más de dos años con carriles 30 que no han pacificado el tráfico ni han conseguido que los ciudadanos dejen el coche ¿qué hacemos, dedicamos toda la policía a sancionar conductores o mejor vamos probando otras opciones, entre otras las que ya han funcionado en muchísimas ciudades?
                Un cordial saludo.

                  • colombia

                    Sigo sin ver que sea exactamente lo mismo, el iniciador del debate plantea carriles bici en general, así que entiendo que es a tutti plen, tú ya planteas algo más específico: carriles bici sustituyendo a ciclocarriles en las "autopistas urbanas". Estoy de acuerdo contigo en el hecho de que si se eliminan autos, sobran carriles, o si se eliminan carriles, se desincentivarán los autos, pero igualmente se podría optar por hacer (cuando sobre un poco el dinero, no parece ahora lo mejor), aceras más amplias, jardines, y si me apuras hasta un "carril patín" informal... todo eso sin necesidad de tener que plantear por la fuerza un carril bici. ¿Que pueda venir bien en según qué casos? Pues quizá. Pero ni mucho menos es obligatorio ni se debería plantear como primera opción. Voy a ser malo: en vías de 4 carriles puedes tomar uno reservado a bicis exclusivamente + un ciclocarril que dé manifiesto a que todos los carriles son ciclables :-)

                    Saludos. PD: La policía municipal es un servicio público más, y entre sus funciones es la de asesorar y sancionar, así que en definitiva, ¡es su labor!

                      • Sebastián ReciclaBicis

                        Yo te lo explico: El iniciador del debate no pone tutti plen en ningún sitio, pide "más" carriles bici en la calzada y no en las aceras. En una ciudad donde hay dos carriles bici en la calzada, "más" carriles pueden ser tres. Por eso digo que EN LO ESENCIAL (y a falta de decidir cuántos carriles harían falta) estoy defendiendo exactamente lo mismo. Es de suponer, por otro lado, que si una ciudad está cruzada por autovías de cuatro carriles es, aparte de un desarrollo urbanístico claramente dedicado al coche como único modo de movilidad, porque en algún momento del día esa cantidad de carriles hacen falta, de hecho, son varias veces al día las que esas autovías se colapsan. Dado que quieres reducir la contaminación y quieres quitar coches sin reducir la movilidad de los ciudadanos, LO LÓGICO es que destines esos carriles a facilitar un modo de transporte alternativo no contaminante y más eficiente que el coche, en este caso la bicicleta.

                        Sin respuestas
  • antuan

    Tardaron en hacer un sistema de alquiler de bicis y cuando lo hicieron , resulta mas orientado a turistas y a un cierto tipo de usuarios.En laUCM , la UPM y la UNED se puso en marcha un sistema , que entre otros motivos fracasó por no poner la estación de préstamo en el intercanbiador de Moncloa, a ver si estos nuevos gestores lo emplean para hibridarlo con el caro Bicimad y asi poner a disposición de los otros usuarios que también usamos la bici como alternativa de transporte, las bicis convencionales que tenía el servicio antes aludido y que era de bicis no electricas.

    Sin respuestas