Carriles bici y Calles bici
Creo que debería haber más carriles bici claramente separados del resto del tráfico para que circular en bicicleta sea más seguro. Y en el espacio que ahora ocupan los coches, no en las aceras...
Además, se deberían hacer itinerarios por "calles-bici", en las que los únicos vehículos permitidos fueran las bicicletas y según el tamaño de las calles, transporte público y residentes.
Creo adecuado con el tiempo que Madrid se llene de itinerarios de bicicleta por todas las calles en las que se pueda. Informar a los ciudadanos de lo positivo de usar este medio de transporte, incluso con anuncios por las calles. Hay que concienciar a la gente de respetar a los ciclistas, aunque algunos circulen a poca velocidad. Intentar bajar las tarifas de BiciMadrid, ó incluso estudiar la posibilidad de negociar con las empresas de bicicletas eléctricas, para que ofrezcan bicicletas a un precio más económico. Hay que aprovechar estos días en que se celebra la semana de Movilidad. Saludos.
Creo que el respeto debe ser mutuo. En el centro no es agradable ver cómo los ciclistas se saltan todos los semáforos en rojo. Respecto a BiciMadrid, yo no tengo claro cómo funciona, no sé si desde el Ayuntamiento se paga a la empresa o si realmente se mantiene ella sola. Si una persona quiere ir en bici me parece perfecto, pero debería pagárselo él.
A mi me gustaría que los ciclistas de cualquier edad nos respetasen a los ciudadanos de apie; las sillas de ruedas; los coches de bebes...Van por las aceras sin mirar al personal. Tanto respeto para ellos; pero, sin embargo ellos no respetan a los demas
Y concienciar a los ciclistas para que respeten a los peatones. En más de una ocasión han estado a punto de arrollarme en sendos pasos de peatones. Esta mañana, sin ir más lejos, un grupo de unos ocho adolescentes, circulaban a toda velocidad, sin casco, además, asustando a los viandantes. Una señora que caminaba con su carrito de la compra y su bastón, se apartó asustada y oí que comentaba: "No quiero que me indemnicen, lo que quiero es que no me tiren"
El casco debe seguir siendo opcional, al carecer la bici de compartimento par guardarlo (como tienen las motos) obligaría a la persona a cargar todo el día con un casco y el 90% de los ciclistas dejaría la bici en casa. Lo que se tiene que hacer es multar a los ciclistas incívicos que no respetan a los peatones.
Javierf, tienes razón en lo que dices que no todos son iguales pero hay demasiados y esos hacen que yo cuando veo una bici a toda leche por donde es un paseo, les desee que se rompan la crisma. Anoche mismo, paseando tranquilamente por mi acera y venía una moto a toda leche de frente sin mirar mucho. Quizás falte civismo y educación en general pero, yo lo siento, me hace rechazarlos y no querer que se les de más privilegios dado que muchos se van a mal aprovechar y no está bien regulado.
Regulado está, pero hay inacción municipal. Campañas de información y algunas multas. Y sí, por qué no darle algunos de esos "privilegios" que comentas, así se les anima voluntariamente a bajar a la calzada, que es donde corresponde circular. Una cosa no quita la otra. Un saludo.
Me conto un experto en bici que en sevilla se puso la bici publica y aumento el numero de ciclistas, pero cuando se pusieron los carriles bici el aumento de ciclistas fue exponencial. Mi opinión es que a la mayoria de la gente le da miedo ir por la carretera, los ciclistas urbanos pioneros y los motoristas se les da bien ir por la carretera pero el resto de gente...mucha gente lo dice, “yo cogeria la bici, pero me da miedo la carretera” y si, hay que hacer medidas de calmar el trafico pero meter mas carriles bici tambien, que uno va mas tranquilo sin el estrés de tener una maquina mortal de 1000kg detrás de ti
yo creo que si quieres que la mayoria de la gente coja la bici tienes que meter carriles bici, la bici en ciudad es quizas mas segura que la moto, pero lo mismo que mucha gente le da miedo la moto, le da miedo la bici, pero si, el constante aumento de las bicis en ciudad esta haciendo cada vez la bici mas segura, pero se puede hacer mas
Toda la razón, Leandro. No conduzco pero voy de copiloto y veo lo temerarios que son algunos ciclistas y lo mal que lo pasan los conductores y el peligro que supone para todos ellos. Ayer por la noche, en torno a las 23 horas, no nos llevamos a un chavalillo por delante de pura chiripa. En una calle mal iluminada y el muchacho con una bici sin luces. Lo salvó del atropello una moto de Telepizza
Ese ciclista que comentas, no va a estar más seguro en un carril bici segregado mientras no comprenda que tiene que hacerse ver de noche y usar el alumbrado obligatorio, y mientras los vehículos motorizados no empiecen a cambiar el chip de que pueden encontrarse bicicletas en cualquier lado. Nuevamente, pacificación... y atención.
colombia si que va a estar más seguro en un carril bici, por mucho que digáis mil veces que no, no se va a convertir en una verdad. Con los carriles bici reduces el número de sitios conflictivos a los cruces y giros. Por la calzada además de cruces y giros, todo el trayecto es peligroso.
Bien, supongamos que el susodicho circula incorrectamente por su carril bici y un auto (no Elisab, que es muy buena copiloto y va atenta siempre) en vista de que va por la noche con toda su calle para él, circula "ligero". ¿No te parece igualmente peligroso? O al llegar a una intersección, nuestro amigo el ciclista irresponsable sin luces ni reflectantes, se cruza con otro conductor que, con ceda el paso, no lo ve y le pega un susto. Aquí el carril bici te ayuda incluso menos que el carril compartido o normal. El hecho que quería resaltar es que la irresponsabilidad no se puede curar con carriles. Con carriles podríamos plantear otras cosas, las que quieras, pero no ésa del comentario de Elisab. Saludos.
No está tan claro. La ciudad la tenemos que compartir. Podemos reducir coches y calmar tráfico pero es imposible no interactuar con el tráfico mediante la segregación. Los carriles bici urbanos y las aceras bici agravan los problemas de seguridad en los cruces. Por eso se habla de "percepción de seguridad". Efecto placebo vamos.
Buena intención, pero por defecto, NO. ¡Lo maravilloso que es disponer de toda la calle para poder maniobrar, y el cambio importante que está pegando Madrid para bien por la convivencia en la calzada (poco a poco, pero ahí va), como para ahora "enjaularse" en un carril! El problema no es ése, son los coches: sobran y no respetan lo suficiente. Perdonen la generalización, hay conductores que sí respetan. El modelo tiene que cambiar a eliminar mucho tráfico privado en el centro de las ciudades (al menos los desplazamientos absurdos con buena alternativa en otro medio), y que además es un hecho que hay que con la contaminación tan galopante que tenemos, por la fuerza tenemos que eliminar una mayoría importante de coches de las calles. También la pacificación de calles a "calles 30". Y más acción de los agentes, y no tanta vista gorda, claro. Sólo con eso, la seguridad se dispararía. Si la calzada se vuelve segura, ¿qué sentido tiene hacer otras vías? El carril bici (y a costa de calzada, por favor), debería ser una mera herramienta muy puntual, por ejemplo, para calles de un único carril con cuesta... y poco más. Y que luego esté bien hecho, que ésa es otra, parece que los que existen no han sido nada bien pensados. Y aparte de todo, no sé si habéis visto los costes dinerarios de la segregación ciclista, son terribles. No tiene sentido hacer una infraestructura paralela y cara cuando eliminando coches y pacificando calles se solucionan varios problemas de golpe... y a bajo costo, que es lo mejor. ¡Todo ventajas, vaya! Tengo que votar en contra porque si bien en sí no los veo un problema, creo que se pierde un poco el modo de llegar al objetivo, el medio es otro.
No se trata de hacer infraestructuras paralelas, se trata de transformar un carril de las calzadas principales en un carril de uso exclusivo para bicicletas, EXACTAMENTE IGUAL que se hizo en su día con el carril Bus. El transporte público de superficie no funcionaba mientras tuvo que compartir calzada con los coches, fue cuando tuvo CARRIL PROPIO (no segregado) cuando empezó a tener eficacia. En cuanto a los costes es como cualquier otra inversión, se trata de valorar los costes y los beneficios y actuar en consecuencia. Aunque solo sea por temas de contaminación a Madrid ya no le queda más remedio que hacer lo mismo que el resto de ciudades civilizadas, poner más carriles bici y menos policía.
Hola Sebastián, eso que comentas no es lo que dice la propuesta que lanza el que lanza el debate. Lo que tú estás diciendo, si no te he entendido mal, es que puntualmente en calzadas principales se quite uno de los 2 ó más carriles de coche (supongo que el que actualmente usamos como ciclocarril), y reconvertirlo a carril bici puro. No es lo mismo. En relación con esto, no me parecería tan mal, puesto que el carril tendría una calidad suficiente, pero sigo pensando que con esto se acaba cediendo en uso de la vía y se acabaría desautorizando a poder usar el resto de carriles, directa (con piruleta) o indirectamente ("¡vete a tu carril!"). Lo que comentas de los temas de contaminación, se resuelve eliminando fuentes de contaminación, no poniendo más carriles bici, ni ciclocarriles ni buses, ni metros, sólo eliminando muchos vehículos de combustión de la circulación diaria, pero también limitando calefacciones a unos determinados meses, industrias, ... Policía supongo que tendremos suficiente como para hacer muchas cosas que ahora mismo no se hacen, y dejar de hacer otras que no se tienen que hacer (hay otros debates abiertos al efecto). Educar en el uso del ciclocarril y sancionar su uso indebido (altas velocidades y dobles filas entre otros) sería una estupenda medida para que "funcionen" como dices más abajo que no funcionan. De verdad que con el respeto al 30 se evitarían muchos momentos incómodos, lo que pasa es que cuando manejamos el auto, se nos va solo el pie y no prestamos atención ni respeto... los que manejamos bici sí sabemos esa diferencia y nos sentimos seguros (generalizo) cuando sí nos respetan. Un saludo.
Hola Colombia, creo que lo que yo planteo es EXACTAMENTE lo mismo que plantea el iniciador del debate, por eso participo aquí :-). La contaminación se elimina quitando coches (entre otras cosas) y los coches se quitan quitando espacio a los coches y reduciendo su velocidad. Madrid es una ciudad cruzada por autovías que son prolongación de las autovías radiales (la A1 se continua por la Castellana y sale por la A4 y la A-42, la A6 entra por Cea Bermudez y sale a través de Av. de América a la A-2 y la A3 entra por la Av. del Mediterrraneo y sale a través de la Ronda de Toledo a la A-5. De esta manera tenemos enormes avenidas con 4 carriles por sentido en las que los coches circulan a más de 70 Kms. /h. y bicicletas que circulan a 15 Kms./h. Es evidente que si quieres pacificar el tráfico tienes que reducir el nº de carriles, puedes hacerlo poniendo jardineras, poniendo monumentos o puedes poner carriles bicicleta que sean lo suficientemente seguros y atractivos como para que un señor/a que habitualmente se mueve en coche con sus hijos decida pasarse a la bicicleta. En Madrid llevamos más de dos años con carriles 30 que no han pacificado el tráfico ni han conseguido que los ciudadanos dejen el coche ¿qué hacemos, dedicamos toda la policía a sancionar conductores o mejor vamos probando otras opciones, entre otras las que ya han funcionado en muchísimas ciudades? Un cordial saludo.
Sigo sin ver que sea exactamente lo mismo, el iniciador del debate plantea carriles bici en general, así que entiendo que es a tutti plen, tú ya planteas algo más específico: carriles bici sustituyendo a ciclocarriles en las "autopistas urbanas". Estoy de acuerdo contigo en el hecho de que si se eliminan autos, sobran carriles, o si se eliminan carriles, se desincentivarán los autos, pero igualmente se podría optar por hacer (cuando sobre un poco el dinero, no parece ahora lo mejor), aceras más amplias, jardines, y si me apuras hasta un "carril patín" informal... todo eso sin necesidad de tener que plantear por la fuerza un carril bici. ¿Que pueda venir bien en según qué casos? Pues quizá. Pero ni mucho menos es obligatorio ni se debería plantear como primera opción. Voy a ser malo: en vías de 4 carriles puedes tomar uno reservado a bicis exclusivamente + un ciclocarril que dé manifiesto a que todos los carriles son ciclables :-) Saludos. PD: La policía municipal es un servicio público más, y entre sus funciones es la de asesorar y sancionar, así que en definitiva, ¡es su labor!
Yo te lo explico: El iniciador del debate no pone tutti plen en ningún sitio, pide "más" carriles bici en la calzada y no en las aceras. En una ciudad donde hay dos carriles bici en la calzada, "más" carriles pueden ser tres. Por eso digo que EN LO ESENCIAL (y a falta de decidir cuántos carriles harían falta) estoy defendiendo exactamente lo mismo. Es de suponer, por otro lado, que si una ciudad está cruzada por autovías de cuatro carriles es, aparte de un desarrollo urbanístico claramente dedicado al coche como único modo de movilidad, porque en algún momento del día esa cantidad de carriles hacen falta, de hecho, son varias veces al día las que esas autovías se colapsan. Dado que quieres reducir la contaminación y quieres quitar coches sin reducir la movilidad de los ciudadanos, LO LÓGICO es que destines esos carriles a facilitar un modo de transporte alternativo no contaminante y más eficiente que el coche, en este caso la bicicleta.
De un modo mas efectivo es lo que se está haciendo con los ciclocarriles30. No creo que sea necesario explicar las diferencias entre un autobus y una bicicleta. Para reducir contaminación hay que reducir coches, no "compatibilizar el abuso del coche" con tus miedos.
Ya se ha demostrado que los carriles 30 no son efectivos, la gente no los considera suficientemente seguros y Madrid es la ultima ciudad de Europa y de España en movilidad ciclista. La diferencia entre un bus y una bici es que la bici es bastante más eficiente que el bus, tan solo hace falta dotar a la bici de las mismas condiciones que al bus (carriles propios) para que pueda demostrarlo en Madrid como ya lo ha demostrado en innumerables ciudades del mundo. Llevo montando 43 años en bici por Madrid, he sido ciclista federado y he entrenado y competido por todo tipo de calzadas durante años. Además he sido ciclomensajero durante 6 años trabajando 5 horas diarias (inviernos incluidos). No solo no le tengo miedo a la calzada, incluso a veces me divierte, lo que pasa es que yo no necesito medirme con los coches ni discutir con los conductores porque yo nunca he tenido toda vuestra retahíla de GLOBEROS ACOMPLEJADOS.
¿como puedes decir que no son efectivos? Date una vuelta y vas a ver el aumento de bicis. Dale un tiempo y ya veremos quien tiene mas bicis en la calzada y menos conflictos en las aceras. En cualquier caso para reducir la contaminación no necesitamos mas bicis si no menos coches. Que la gente use el autobús, que básicamente se diferencia de la bici por el tamaño(No llega al semáforo en caso de atasco), número de pasajeros (sostenibilidad) y el sistema de propulsión (Ooooh wait ¿llevan motor?), el metro, camine o use la bici no es tan importante. Ya se que tu eres de los que no piden el carril pa ti si no pa otro que se esta quitaaaandoooo lere... Lo de GLOBERO ACOMPLEJADO no se lo que es. ¿una especie de insulto?
Esperate a que empiece a llover, Madrid monta mucho en verano y guarda las bicis en invierno, principalmente porque no hay infraestructuras adecuadas. Ni las calles 30 ni BiciMad han reducido el uso del coche porque los usuarios de BiciMad no tienen coche, eran usuarios de transporte público que se divierten más destrozando las bicis de BiciMad. Cuando empiece a llover o terminen de destrozarlas (pagadas con nuestros impuestos) volverán al trasporte público. ¿Lo de miedoso qué es, una especie de insulto? Los Ciclomachotes sois así, eh? ;-)
Supongo que ambos deseamos que estés equivocado. En cualquier caso esta claro que la bici en el centro sin carriles bici ha aumentado. Por lo menos reconoces que Madrid monta mucho en verano. Sobre el origen modal de quienes hoy se mueven en bici por los ciclocarriles... habrá que esperar a los estudios. Superar el porcentaje de expeatones de los carriles bici y aceras bici es fácil. Si hay una infraestructura que preserva el uso del coche esa es la acera bici.
Si además de soportar todo tu spam, me vas a seguir dando la matraka con las aceras bici me temo que voy a dejar de contestarte: CARRILES BICI EN LA CALZADA, UTILIZANDO UN CARRIL YA EXISTENTE O, MEJOR INCLUSO, LA LINEA DE APARCAMIENTO, PARA USO EXCLUSIVO DE CICLISTAS Y EN VIAS MUY CONCRETAS. No te queremos segregar, ni deportar, ni, mucho menos, gasear (ya te gaseas tú solito en la calzada con los tubos de escape). Vas a tener mogollón de calzada por todo Madrid para circular como a ti te guste.
Los anticarriles lleváis ya muchos años dando la lata con el mismo esquema, a saber: 1. Bombardear los foros citándoos a vosotros mismos con trabajos faltos de rigor y en la mayoría de los casos directamente falsos. 2. Argumentar que la inseguridad del carril bici en intersecciones es mayor que en la calzada, cuando es exactamente la misma. 3. Utilizar esquemas falsos para defender las bondades de la calzada donde la proporción coche/bici es 1/1, cuando en la realidad suele ser 5/1. 4. Recurrir a estadísticas en las que no aparecen pequeños accidentes ni el acoso de los conductores para deslegitimar el miedo de los ciclistas. 5. Acosar y desautorizar a los que defienden los carriles bici en los foros. 6. Insultar. Como ves, ya os conozco muy bien, que te escriba en mayúsculas no quiere decir que me exalte, simplemente te indico los puntos en los que ya sé que me vas a dar LA BRASA.
Tio spameas. Intento evitar responderte. ¿o prefieres que te responda? estas spameando a todos los que argumentamos contra la segregación. A mi no me importa argumentarte para que mejores tus opiniones. Nos conocemos desde hace tiempo y es cierto que llevas mal las opiniones diferentes. Decide: ¿te contesto o no?
Efectivamente, carriles bici calefactados.... para el 2.025 :-). De momento nos apañamos con una red básica de carriles bici en las vias principales, de aproximadamente 100 Kms. de longitud, construidos en la calzada a partir de uno de los carriles ya existentes y destinándolo exclusivamente para ciclistas. Si construimos las infraestructuras adecuadas para convencer a la gente de que se pase del coche a la bici conseguiremos, lógicamente, reducir el uso del coche.
Hola, yo vivo en Londres (aunque ahora vuelvo a Madrid) y utilizo la bici diariamente. Por mi experiencia, es mucho más seguro, y los coches respetan más cuando hay una línea en el suelo marcando un carril ciclista. Dicho carril suele ser menor que un metro, pero resulta suficiente y los coches lo respetan mucho más. Yo creo que algo así sería realmente necesario en Madrid.
Por lo que veo en yutub la mayoría de los conflictos se dan donde han pintado esos superjaygüeis. Lo que cambia el reparto modal en londres fueron las restricciones al coche. Una vez que se multiplicaron las bicis las recluyeron en algunas vías de las vías de acceso.
Creado por
Creado el 07/09/2015 11:11
Inicia sesión para comentar