Carriles bici y Calles bici
Creo que debería haber más carriles bici claramente separados del resto del tráfico para que circular en bicicleta sea más seguro. Y en el espacio que ahora ocupan los coches, no en las aceras...
Además, se deberían hacer itinerarios por "calles-bici", en las que los únicos vehículos permitidos fueran las bicicletas y según el tamaño de las calles, transporte público y residentes.
Yo propongo crear una red ciclista con las siguientes características: 1. Red norte-sur y este-oeste. 2. Calles no muy grandes con capacidad suficiente para permitir su uso en doble sentido. 3. Distancia entre calles con restricciones a estudiar para optimizar los desplazamientos reduciendo interferencias con otros tipos de tráfico. La distancia debería ser importante para reducir el impacto. 4. Restringir su uso solo a bicicletas o bicicletas eléctricas y a vecinos que busquen aparcamiento en la zona. 5. Dar preferencia en los cruces con vías de similar tamaño. 6. Usar parques en el diseño de la red. 6. Tener en cuenta la orografía de la ciudad. Un ejemplo oeste-este sería: Rodriguez Sampedro-Caracas-Padilla-Francisco Navacerrada. Esto permitiría: 1. Crear islas de ruido en el centro de Madrid. 2. Pacificación del tráfico. 3. Mejorar la movilidad. 4. Reducir la contaminación. 5. Reducir el peligro de juntar tráfico de distinto tipo y de velocidades muy diferentes. 6. Reducir accidentes.
Se ve que no has probado a ir andando por Sevilla. Allí esa red de aceras bici es obligatoria y multan a quienes no las usan. Incluidos ciclistas que corren la vuelta. Los problemas en la acera se multiplican entre peatones y ciclistas. Y lo que es peor: no se reduce el uso del coche.
En mi opinión los carriles de 30 km/h para las bicicletas pueden ser una buena opción en el papel y de cara a fomentar la bici. De hecho, sí que es verdad que coincidiendo con la apertura de BICIMad hay cada vez más ciclistas por estos carriles. Pero lo cierto es que es un estés, muchos coches no lo respetan y además es que muy intimidatorio ir en bici al lado o delante de una furgoneta o un todo-terreno. Por no hablar de casi no se ven en estos carriles bicis no eléctricas porque hay mucha gente que no se atreve a meter una bici normal ahí. Por eso, creo que en el futuro se deberían diseñar carriles-bicis separados claramente de los carriles de los coches y al lado de las aceras. Porque ir en bicicleta no debe ser solamente un acto pragmático de transporte sino también un placer y una forma de dar un paseo sin objeto alguno por tu ciudad . No todo el mundo quiere ser un ciclista "guerrillero" de los que no se amilanan delante de los coches. Y no todo el mundo puede, p. ej, gente que tenga unos años. En todo caso, me parece que hay que seguir expandiendo BICIMad y fomentando todo lo relacionado con la bicicleta con nuestras ciudades. Un saludo a todo el mundo
En el futuro lo que tiene que ocurrir es que circulen menos coches privados por el centro de la ciudad. Que la gente se nueva como quiera. Andando (como hace ahora la mayoría), en transporte público (Como también hace mucha gente) en bici (como cada vez hacemos mas)...
Error sin voluntad de reducir el uso del coche acaban todos en la acera como en el Plan Andaluz de la Bicicleta. Con voluntad de reducir uso de coche ¿para que los queremos? Es un despilfarro de dinero público inasumible. Madrid ya dispone de demasiados kms de carriles bici. http://www.ballenablanca.es/carril-bici-nuevo/ El carrilbici es un placebo. No aporta seguridad, solo percepción de seguridad. Algo qe por cierto aumenta el numero de accidentes y su gravedad. ¿que diríamos si alguien receta aspirinas para curar un cáncer? Pues quien receta carriles bici por la seguridad de la bici no hace algo muy diferente.
Efectivamente, Madrid dispone de demasiados kilómetros de carriles bici....... mal construidos, en la periferia, inconexos y carísimos. El principal argumento de un/a conductor/a cuando tiene un problema con un ciclista es el famoso "es que no te he visto". Las razones por las que un conductor "no ve al ciclista" son variadas y las podemos analizar cuando queráis pero en cualquier caso ESA ES LA RAZÓN por la que compartir la calzada con los coches jamás será más seguro que un carril bici. Si el/la ciclista es un niño, llueve o es de noche el problema se agrava exponencialmente porque la probabilidad de que un conductor no te vea aumenta. ES FALSO que los carriles bici sean placebo, muy al contrario han sido y son la herramienta más eficaz y barata para fomentar el uso de la bicicleta en cualquier tipo de ciudad, para personas de todas las edades, a cualquier hora del día/noche y bajo cualquier condición meteorológica, tan y como lo han venido demostrando allí donde se han implantado.
Que tal Sebas, me sorprende que digas que como el conductor del coche no ve a los ciclistas que van por la acera (o acera bici) es mas peligroso ir donde si te ven. Las estadísticas que analizan el riesgo en las diferentes posiciones de la vía no dejan lugar a dudas. Aquí puedes ver algunos gráficos http://mejorporlacalzada.blogspot.com.es/2011/12/la-definicion-de-carril-bici-en.html También puedes ver donde se producen los atropellos a ciclistas en ciudad. Mayoritariamente en los pasos para bicis de los carriles bici. Es habitual que cuando se explica cual es el riesgo real se recurra a la "percepción de seguridad". Obviamente se recurre al efecto placebo. Otro recurso habitual para justificar el despilfarro es el uso de los niños en estos debates. Creo que los niños no son los que están causando estragos en la acera precisamente. Las aceras bici introducen legalmente la bici en la acera. Luego ya tu sabes. Se acaba el carril y el cicleatón sigue... por la acera.
Hola Siempre. Lo que sorprende es que digas cosas que yo no he dicho. Los conductores no ven a los ciclistas EN LA CALZADA, no en las aceras bici. Yo propongo CARRILES BICI, no aceras bici, construidos en un carril de la calzada, el de la derecha y llevar la linea de aparcamiento al siguiente carril, de manera que los ciclistas circulen entre la linea de aparcamiento y la acera en un CARRIL PROPIO, no segregado, pintado de negro con rallas blancas idéntico a la calzada para que los peatones no lo invadan, pero totalmente separado de los coches. Ésto donde el espacio de la vía lo permita (3 o más carriles). Para el resto adaptarnos a lo que cada situación nos obligue. A los niños no "los uso", únicamente los desplazo en bicicleta. El cambio de mentalidad hacia la bicicleta en Madrid se producirá cuando haya un CAMBIO GENERACIONAL habituado a ir en bicicleta, no antes. Disculpa, por tanto, que no lea tus autoenlaces basados en no contemplar las necesidades reales de los ciclistas reales que tienen hijos y bultos, por eso se compraron un coche, y que ahora quieren hacerlo en bici.
Los dos coches que circulan por la via principal están obligados a cederte el paso puesto que son los que giran. El que llega a la via principal está obligado a ceder el paso puesto que tiene un ceda el paso o un stop. Otra cosa es que "no te vean", problema que ocurre igual en las intersecciones tanto si circulas por carril como por la calzada pero con la diferencia de que circulando por la calzada este problema lo tienes durante TODO tu recorrido. La diferencia, además, es que en el carril tú sabes a ciencia cierta cuando te van a hacer la faena y estás perfectamente alerta. En la calzada tú no puedes saber lo que van a hacer los 4, 5, 6 coches/furgonetas/motos que normalmente te rodean. El peligro aumenta más todavía si circulas por el centro del carril, tal y como propone el carril 30, puesto que das la oportunidad a que te adelanten por la izquierda y por la derecha. El coche que va inmediatamente detrás de ti te ve, pero los que van detrás de éste ya no te ven y no saben porqué circula tan lento (el ciclista va a 15 Kms./h. no a 30)iniciando una maniobra de adelantamiento claramente peligrosa para ti puesto que no saben que tú está ahí.
Error, detras de filasdecochesaparcados/setos/arboles/loqueseteocurra tienes menos visibilidad que en todo el centro. Por eso se dan esas cifras de accidentabilidad tan altas en las acerasbici o carriles bici con respecto a la calzada. Te gusta decir que no te leen pero tu no ves ni los dibujitos.
Honestamente, no sé a qué te refieres. Me diriges a una página llena de propaganda anticarril y te contesto al único esquema que veo... Pero no le des más vueltas, las políticas anticarril han colocado a Madrid como la última ciudad de Europa en movilidad ciclista....... primero, y después como la última de España.... pero vosotros erre que erre...
Una medida que muchos ciclistas hemos considerado muy buena es el ciclocarril, pero el eauipo municipal antenrior no ha tenido el valor de extenderal fuera del centro. Es más barata que un carril bici y nos ayuda mucho, igual que las zonas 30. No se han atrevido. Un carril bici puede salir entre 300 y 800€ el metro mientras que esto esun poco de pintura que recuerda a los conductores que tenmos derecho a usar la calzada
Aquí hay un problema ¿que queremos conseguir? si sólo queremo ver bicis por la calle, cualquier cosa vale. si lo que queremos es que la bici sustituya al coche hay que darle la infraestructura decuada y esa ya está hecha, se llama calzada. Lo único que hay que hacer es evitar el abuso y el incumplimento sistemático de las normas de circulación por los coches. Los coches no pueden bajar a 90 km/h por Bravo Murillo igual que las bicis eléctricas de BiciMAD no pueden circular por un nigún carril bici con seguridad. Pensemos en el ancho de estas vías como mucho del orden de 1,5 m por carril. eso hace que ante cualqueir error de dirección puedan producir un gran accidente. por tanto irán muy despacio. igual que las bicicletas sin motor. por tanto si queremos bicis lentas que no puedan competir con el coche la solución es una caril bici (V max=8km/h) si en cambio queremos bicis rápidas que puedan llevar a la gente a su destino en un tiempo razonable debemos poder ir a una velocidad normal de bici (15 km/h de media con picos de 30 en bajadas) Estas bicis (normales o eléctricas) no pueden ir por un CB. La vía no lo soporta
Las bicis "lentas" son y seguirán siendo el vehículo más eficiente en ciudad con diferencia. BiciMad está prohibido a menores de 14 años (16 tutelados) y por tanto no es un sistema que solucione a largo plazo la movilidad ciclista de Madrid, para ésto hace falta educar y concienciar a los niños desde pequeños. Y por otro lado mantener una bici eléctrica solo es eficiente para una parte muy concreta del colectivo ciclista, aquellos cuyas condiciones físicas no van a mejorar con el uso de la bici, para el resto, con un poco de uso y hábito la bici eléctrica no solo es innecesaria sino además supone un engorro (precio, mantenimiento, recarga, peso, etc.) Mantener 2.000 bicis eléctricas en BiciMad nos va a costar muy caro y además no las necesitamos porque ya tenemos muchas bicis, lo eficiente es sacar las nuestras de los trasteros, arreglarlas por poco dinero y reivindicar una red mínima de carriles bici bien construidos y a precios razonables donde podamos movernos con nuestros remolques, sillas, etc. con un mínimo de seguridad y donde nuestras bicis de toda la vida puedan demostrar su eficiencia.
"Red mínima" ya tenemos. Según esto: http://t.co/4LbVbimJQf Mas que Barcelona, Sevilla y Donosti juntos. No necesitamos mas carriles bici. No necesitamos compatibilizar el abuso del coche con el uso de la bici. Tenemos que reducir el uso del coche para reducir la contaminación. Si la gente usa la bici, el transporte público o camina no es tan importante como que deje de usar el coche. Por otra parte todos podemos ver como el uso de la bici en Madrid está creciendo significativamente donde no hay carriles bici. Los ciclocarriles, la ordenanza y el bicimad están sirviendo para normalizar la bicicleta en la calzada que es donde estamos mas seguros. Lo que se debería hacer es ir convirtiendo la zona de ciclocarriles30 en zona30 y extender los ciclocarriles30 a las zonas donde no llega, al margen del color de la acera. Al margen de si ya hay uno de esos 290.000 m de carriles segregados.
Habría que limitar la velocidad de los vehículos por una parte, y por otra sustituir en cada calle uno de los carriles de los vehículos por un carril bici. Se limita el uso de los vehículos a motor, se reduce la contaminación y se hace una apuesta real por la bici. Esta apuesta ayudaría a que la ciudadanía se concienciase mucho más sobre el respeto a peatones y ciclistas. No hay concienciación si las instituciones no se lo toman en serio.
No es cierto que te juegues la vida en los ciclocarriles. Cada vez se usan mas y cada vez se respeta mas a los ciclistas en todas las calles de Madrid. Sí se debería hacer cumplir el límite de velocidad en cualquier caso. Lo que hay que hacer es ampliar la zona de ciclocarriles30
No se si circulas a diario por estos carriles en el eje castellana - recoletos - prado. Es una infierno. Taxistas que cambian sin intermitentes y hacen desplazamientos laterales muy bruscos. en la plaza Sans juan de la cruz el caril bus pasa de estar a la derecha a la izquierda cuando el autobus de la linea 27 cruza los dos cariles laterales y el ciclocarril es una peligro..... Así que si te juegas la vida. Yo propongo carril bici en este eje (vease por ejemplo el caril bici de la avenida para lel en Barcelona .......
Yo bajo toda la castellana-recoletos-prado todos los días (subir no). De mis tiempos en moto recuerdo que mejor por el centro que no por los laterales o -si estuviera permitido para bicis- el carril bus. Casi mejor cuando hay atasco pero no he notado mucha inseguridad. Lo mejor es no pensar en lo que tienes detras
La Castellana es un claro ejemplo de donde se necesita un carril bici. A las 7 de la mañana, los conductores van rápido y nerviosos para llegar al trabajo. Es un peligro. Y en invierno a esa hora que es de noche...ni te cuento!! La foto de Cifuentes por la Castellana es de risa....no se ve ni un solo coche a su alrededor, a que hora curra esa señora? O.o
Si lo que realmente pretendemos es hacer de Madrid una ciudad ciclable y por lo tanto vivible, tenemos que pensar en 70 u 80 bicicletas diarias por nuestra ciudad. Esto no hay carril-bici que lo soporte. Por lo tanto las soluciones deben ir por pacificar el tráfico y educar a ciclistas, conductores y peatones. Las bicis como vehículo que son deben circular prioritariamente por donde circulan los "vehículos" por la calzada, no por las aceras, otra cosa es zonas conflictivas de alta densidad de tráfico. Otra medida sería reducir la velocidad de toda la ciudad a 30Kms/hora lo que haría mucho más factible la convivencia bicicleta-coche.
El metro de distancia deben dejarlo en vías compartidas (Madrid Rio). Si no hubiera espacio para dejar esa separación, el ciclista deberá bajarse de la bicicleta. En el resto de aceras y vías peatonales, la separación debe ser la misma que con un coche: el bordillo.
Es importante definir bien los carriles de bici y también que haya respeto de los viandantes a esos carriles y viceversa, porque vivo en una zona donde hay carriles de bici definidos y no los usan, van a mucha velocidad en las aceras y muchas veces me he visto pillada por las bicis, entonces importante es generar cultura de bici respeto para ellos y también para los peatones.
Creado por
Creado el 07/09/2015 11:11
Inicia sesión para comentar