Las calles del barrio de Berruguete en tetúan están mas que sucias, llevan con basura de meses todas las calles y no pasa nadie a limpiar.

El próximo 25 de febrero se celebrará el segundo debate abierto #DecidePlazaEspaña, que abordará “Plaza España. Movilidad, Medio Ambiente y Energía". El debate tendrá lugar en el Colegio Oficial de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos (c/ Almagro, 42) a las 18:30 h. 

Los expertos convocados son Iván Villarubia, Pilar Vega, Julio Pozueta, Tomas Fernández, Carlos Lahoz, Miguel Álvarez, Susana Canogar, así como vecinos y vecinas del barrio. Asistirán también técnicos municipales, y los Concejales de Desarrollo Urbano Sostenible, José Manuel Calvo y de Participación Ciudadana, Transparencia y Gobierno Abierto, Pablo Soto.

 De forma paralela, iniciamos un debate aquí para que puedas participar online en el mismo.

Propuesta de abrir un centro de salud en el barrio de valdebebas ya que el crecimiento en numero de vecinos es notable y no se dispone de un centro de salud cercano

Algo que si que podría hacer el ayuntamiento de Madrid es preocuparse por el mantenimiento de los jardines de Valdebebas. Me parece increíble la altura de la vegetación en algunas zonas. No creo que sea una medida muy cara de efectuar.

 

Gracias.

La nueva Ley de propiedad horizontal obliga a todos los vecinos a pagar los ascensores, es una Ley injusta, protege a las personas  con discapacidad, pero no a las personas que cobran una pensión de 350 euros o menos ¿en este Pais nos hemos vuelto locos o que?

Creo que es necesario aprobechar y mejorar las precarias instalaciones deportivas que tenemos en Villa Vallecas, pongo como el ejemplo el espacio sobrante de terreno que tenemos en el polideportivo Cerro de Almodovar donde se pondrian hacer unas pistas de Padel con lo cual incrementariamos la actividad deportiva de los vecinos y la rentabilidad del polideportivo.

Desde la entrada del PP las instalaciones deportivas han ido pasando a empresas privadas y quitándoselas a entidades deportivas y vecinales que llevaban años gestionándolas.

Devolución de la gestión a estas entidades para una gestión más popular y para los ciudadanos de Madrid.

quiero proponer sustituir el nombre de la Avenida Ciudad de Barcelona por Avenida Melchor Rodriguez García 

Recientemente he recibido 10 multas por atravesar la nueva zona residencial de Opera, en otro hilo anterior se han identificado 3 casos más, similares al mío.  Parece ser que son 40.000 el número de multas puestas. Queremos utilizar este foro para expresar nuestra queja al Ayuntamiento y en la medida de lo posible se dé un trato justo a las personas que se hayan visto afectadas. Sabemos que los afectados en ningún caso han pretendido incumplir la normativa municipal.

Los motivos de las denuncias en estos 4 casos son las siguientes:

1.- Muchos llevamos utilizando esta zona desde hace años, es la zona residencial más amplia de las que hay en Madrid y por costumbre hemos seguido utilizando el mismo trayecto que se utilizaba siempre.  Recuero que en esta zona se cambio hace unos años el sentido de una calle y los primeros días estuvo un coche de la policía municipal informando. En este caso no se han visto policias avisando de posibles multas.

2.- Los carteles son pequeños y con mucho texto, imposible de leer a no ser que te bajes del coche.

3.- Los textos indican que se puede atravesar la zona para ir a los parkings pero no dice a que parkings (por ejemplo el de Isabel la Católica no vale y el de las Descalzas Reales si).

4.- Las multas han llegado 60 días después de haber cometido la infracción (las de trafico llegan en la misma semana) esto ha hecho que mucha gente no se haya enterado y las multas hayan sido repetitivas. Parece ser que no han llegado antes por un colapso de los servicios municipales, pero este colapso ha producido un perjuicio a los propios denunciados, que de haberse enterado antes de la infracción, hubieran cometidos menos infracciones.

5.- Tal y como está la nueva ley de multas, si las pagas obtienes una reducción del 50% pero pierdes el derecho a reclamar y si no las pagas y reclamas, por la información que he obtenido de la Mutua y de Race la posibilidad de que nos las quiten es casi nula.

También queremos expresar que en ningún caso estamos en contra de las medidas que está tomando el Ayuntamiento con respecto a la contaminación y al uso de los vehículos privados en el centro de nuestra ciudad.

 

El objetivo de este hilo, como hemos dicho antes, es tener un sitio común donde expresar nuestros caso, evitar que esto le pida pasar a otros e intentar que el Ayuntamiento reconozca que las multas podrían ser injustas y quizás obtener la devolución de lo pagado. He creado una dirección de correo para ir identificando a los afectados, informar de los trámites realizados e ir como grupo al Ayuntamiento. Dicho e-mail es multas.opera@gmail.com

Desde mi punto de vista se podría haber informado mejor, por ejemplo poniendo carteles en los parking de la zona, poniendo señales en el suelo, poniendo carteles en los locales y oficinas de la zona, etc.  Aun estamos a tiempo.

 

Quisiera saber por qué, cual es el criterio que se ha seguido para no colocar BICIMAD torno a Madrid Río (P Pío, Puente de Segovía, Puente de Toledo, ...)

 

 

 

solo contamos con visibles de vidrio y papel...lo orgánico y el plástico, se almacena en una estancia habilitada por cada vivienda...generando olores y gasto por parte de la comunidad

Durante los próximos meses el Ayuntamiento de Madrid va a proponerte que seas tú el que decidas cómo debe ser la ciudad en la que vives. Y un grupo de gente se va a empeñar en que no puedas decidir nada. No te enfades con ellos, viene ocurriendo así en cada país cada vez que se introducen mecanismos de democracia directa.

Los  primeros en oponerse probablemente sean los políticos tradicionales. En 1993 una encuesta holandesa mostraba que menos de un cuarto de los concejales estaban a favor de los referéndums vinculantes. En 1998 la mayoría del parlamento danés se pronunció en contra de los mismos. Desde los años 50 los grandes partidos políticos alemanes se estuvieron turnando en contra y a favor de la democracia directa justo con la misma frecuencia con la que ganaban y perdían el control del gobierno.

Y  el argumento será, disfrazado de una manera u otra, siempre el mismo: el miedo. En concreto, el miedo a ti, que eres parte de eso que todavía da más miedo que llamarán “la gente”. Dirán que la gente no debe tomar las decisiones sino los expertos, porque no están preparados ni educados  para ello. Lo mismo que proclamaba, por ejemplo, en los años 20 el político socialista belga Hubin en contra del derecho de voto femenino; a pesar de lo fácil que era mirar atrás en la historia y ver cómo cada vez que un colectivo supuestamente no preparado para tomar decisiones lo hacía, esta era precisamente una de las claves para reducir profundamente su desigualdad. Dirán que la gente es irresponsable y no puede tomar decisiones conflictivas como aumentar los impuestos o ayudar a reducir la deuda. A pesar de ver, por ejemplo, como sistemáticamente en los estados de Estados Unidos con referéndums vinculantes la deuda se reduce un 7% respecto a los que no los tienen; al mismo tiempo que veinte años de estudios en países de la OCDE muestran también sistemáticamente la correlación entre gobiernos que duran poco o que piensan que van a perder las siguientes elecciones y el aumento de la  deuda.

Dirán que si la gente decide peligrarán los derechos humanos y los de las minorías. Sin mirar cualquier caso como por ejemplo el de Zurich, donde a nivel regional se aprueba el 80% de los referéndums que mejoran la situación de las minorías; y se olvidarán de esos políticos que, a golpe de decisión individual, ponen cuchillas en las fronteras o le quitan la sanidad a los inmigrantes. Y aunque los datos reflejen los mismos resultados una y otra vez, de década en década, de país en país, mantendrán sus posiciones basándose en una especie de sentido común de cómo es la gente, unas grandes verdades sobre el ser humano, el bien y el mal, que no deben ser cuestionadas porque obviamente ya sabemos la respuesta sin necesidad de mirar lo que realmente ocurre. Sin importar lo que se ve en los 200 referéndums que se votan en Suiza al año, o los 100 que se llevan a cabo en Alemania, o los 2000 referéndums iniciados por la ciudadanía en EEUU hasta el cambio de siglo. Porque el miedo no necesita datos.

El  Ayuntamiento de Madrid, sin embargo, sí cree que debes votar. Por eso desde ahora, por ejemplo, va a romper la larga tradición de grandes obras decididas en pequeños despachos, y te va a preguntar a ti si quieres que se reforme una de las plazas más importantes de la ciudad, Plaza España, y si es así cómo querrías que fuera la plaza. Y va a hacer exactamente lo que diga la mayoría. Y a continuación va a coger una parte de los presupuestos y te va a preguntar cómo deben gastarse, como ha hecho París,Nueva York o Reikiavik. Y luego te va preguntar sobre ordenanzas, como ha hecho con la Ordenanza de Transparencia antes siquiera de ponerse a discutirla con los demás partidos. Y así un tema tras otro.

Entonces probablemente los que tienen miedo a que decidas se pongan técnicos. Sabotearán el mecanismo como por ejemplo en Hamburgo, cuando en los años 60 introdujo los referéndums ciudadanos requiriendo un absurdo 10% de apoyos para llevar los temas a consultas. Utilizarán los tribunales, como cuando el (políticamente elegido) Tribunal Constitucional alemán dictaminó en el año 2000 que la democracia podía ser dañada si se permitían los referéndums ciudadanos. Y aprovecharán cualquier mecanismo de bloqueo como el uso de quorum en las votaciones. Te citarán algún caso anecdótico de una votación donde participó una minoría y salió un resultado raro, y se olvidarán del uso sistemático y eficaz del quorum como mecanismo de boicot. Como por ejemplo en el referéndum del 86 en Alemania donde la CDU que estaba en contra consiguió frenar el referéndum por falta de quorum invitando a “actuar con calma” y a “fiarse” de ellos en esa decisión, el CVP en Bélgica en el 98 que lo hizo invitando a la gente a “quedarse en casa”, o hasta los obispos en Italia en el 2005 en contra de la ley de reproducción asistida que, directa y llanamente, explicaron que el boicot aprovechando el quorum era la mejor manera de que ganara el no. Por supuesto, todos se olvidarán de mencionar el hecho de que no exista quorum en las elecciones y no  parezca preocuparle a nadie. En fin, vas a tener que acumular buenas dosis de paciencia...

(Puedes leer el texto completo aquí: http://diario.madrid.es/blog/2016/02/15/tu-decides/)

El pasado Jueves día veintisiete de agosto, en la plaza del Callao alrededor de las diez de la noche se retiraban tras su intervención una ambulancia y un transporte policial.  Ambos vehículos retrocedieron entre la nutrida concurrencia iniciando su maniobra de marcha atrás con indiferente parsimonia, ajenos  -primero uno y luego el otro-  al patente riesgo que obviamente constituyen tales movimientos en esas circunstancias.  Pero mientras los desplazamientos del primero se anunciaron con notoria SECUENCIA SONORA de toques intermitentes (más su iluminación de retroceso reglamentaria) el segundo hizo caso omiso a los palmetazos sobre su chapa del público circundante, a punto de ser arrollados sin tiempo material de escape:  el furgón MercedesBenz modelo "Sprinter" con matricula 8589-HYJ no activó (a pesar de su iluminación de retroceso) absolutamente ninguna señal sonora por lo que se hubo de apercibir enérgicamente al Conductor de la dotación, quien sin ocultar su divertida sorpresa no dejó por menos de sorprender con la expresión jocosa de "Allá ellos... que se retiren -ante la Policia municipal- cuando nos vean. Así aprenderán (la proxima vez) que se acerquen".  La persona impedida que apenas consiguió cojeando evadirse del arrollamiento, al comprobar que el tono oscuro se correspondía con la "librea" de la Autoridad prefirió no formular cargos.  Por lo que ninguno de los presentes pudo (a nuestro pesar) contar con su testimonio determinante: sabiendo las facilidades DE SERIE que permiten visualización en tiempo real, detección en proximidad y señalización sonora -a la palanca en Caja de Cambios- sobre dicho Modelo, exigimos sean inmediatamente determinadas las correspondientes Responsabilidades individuales así como se proceda de inmediato con la extensiva revisión de toda la Flota de vehículos a este particular respecto en la policia municipal de Madrid.  Y al propio tiempo se solicita amablemente cuantos otros testimonios sobre el tema sean pertinentes recoger de los lectores también afectados en cualquier otra ocasión por el desdén y la prepotencia de quienes no parecen "estar a la altura" de la confianza otorgada, sin importar su graduación ni destino. 

El aparcamiento público Daoiz y Velarde, frente a la Junta Municipal de Retiro, lleva casi 10 años si abrir.

¿Por qué no se abre?

Cuento  una experiencia personal, creo que ilustrativa de cómo están las cosas en el Ayuntamiento de Madrid.

En pocas ocasiones en mi vida (ya larga) me he sentido víctima de una situación tan caótica, originada por una deficiente concepción, planificación y toma de decisiones de una instancia administrativa.

Las normas de inscripción a los Cursos y Talleres de los Centros Culturales del Ayuntamiento de Madrid han cambiado, por iniciativa, no corregida, del equipo municipal de Botella, introduciendo, al menos dos nuevas “peoras”:

1 )  Todos los madrileños, cualquiera que sea el distrito municipal de pertenencia, podrán inscribirse en cualquier centro cultural  de Madrid, sin que se precise mayor arraigo.

Lo que prima a los que tienen más posibilidades de renunciar por el engorro de un largo desplazamiento para asistir al curso o taller,  frente a los que no tienen esa rémora, y pueden asistir con más facilidad a los cursos y talleres.

2 )  El orden de adjudicación de plazas, en vez de hacerse por orden cronológico de inscripción, se hace por sorteo.

Creo que no sería descabellado asignar un porcentaje de plazas (15% o 20%) a los que, según informe del monitor que imparta el curso, hayan acreditado aprovechamiento en el curso pasado.

No fui afortunado por el sorteo veraniego del Taller que había elegido, pero tuve opción a una nueva inscripción en setiembre si quedaban plazas vacantes por impago de la matrícula en las fechas determinadas para ello.

El primer día hábil para inscribirme me personé en el centro, pero la inscripción se había aplazado una semana sin que se me hubiese notificado.

A la semana siguiente la cosa fue mucho peor. Estuvimos más de cien personas toda una mañana desde las 10 h. a las 14 h., esperando poder inscribirnos, ya que la famosa “Plataforma” no funcionaba . A pesar de la demanda generalizada de que se nos diese una nueva fecha, nos tuvieron en vilo, sin que nadie se definiese acerca de si íbamos a poder inscribirnos o no esa mañana. La gente estaba que bramaba. Sobre las 13,20 h. se restableció el funcionamiento de la terrorífica “Plataforma”.  Dado lo avanzado de la hora se nos dijo que sólo podrían inscribirse los quince primeros por orden de llegada. Al final lograron inscribirse únicamente tres. Al primero que lo consiguió le tributamos todos los presentes un caluroso aplauso. Se nos indicó que fuésemos por la tarde. Por la tarde no se pudo hacer ni una sola inscripción porque la “Plataforma” se había caído nuevamente.

Hoy tuvimos una nueva oportunidad, y a la tercera fue la vencida.

Y pensar que nada de esto hubiese sido necesario si se hubiesen sorteado, también, el orden de preferencia de los puestos en la lista de espera, y se hubiera llamado por teléfono, por ese orden, a los candidatos a ocupar las plazas vacantes.

Un saludo.

que den la pension de viudedad a divorciadas que cumpliendo todos los requisitos, por unos dias de fecha se la han quitado, estando en el paro y sin ninguna prestacion

Me guataria compartir con todos vosotros este debate que si veo tienen aceptación la pasaria a propuesta, pero necesito sentir vuestro parecer a la misma. Soy Administrador de fincas colegiado y sé lo que padecen las comunidades de propietarios cuendo tienen que pedir, y , sobre todo, recibir  una subvención publicada a bombo y platillo por nuestros politicos. Hablo desde la experiencia.

Antes de nada quiero informar que los planes estatales de vivienda nacen del gobierno central y luego pasan a las comunidades autónomas y ayuntamientos. Por ello, enfoco el tema en el plan estatal, pero es válida la propuesta para todos los fondos públicos que se doten tanto de Unión Europea, Estado central,  ministerios, IDAE, Comunidades autónomas y aytuntamientos, diputaciones etc.

Es el momento adecuado pues hay elecciones y los partidos políticos, independiente del que salga elegido, tienen que tener en cuenta lo que os comparto.  Internet hace posible ser activo llegando  a sitios que ni pensamos, por ello, en la idea de hacer las cosas mejor  personas anónimas como yo, podemos aportar ideas. Una interesante relacionada con las Comunidades de Propietarios y la Rehabilitación. No lo dejes pasar, vamos a conseguirlo.

Lo he titulado…. I HAVE A DREAM …, copiando a Martin Luther King, pues durante estos cuatro años que llevo con el asunto lo he soñado muchas veces.

El fin es el beneficio a la sociedad, que la mayoria viven en Comunidades de Propietarios.

El cambiar la forma de hacer, el mejorar en lo que sabemos que no funciona cómo debiera, el que el Estado Español tomé las riendas y haga que el dinero que dota, no se gaste, no se pierda.

Estamos ante un cambio de paradigma necesario, estamos a puertas del nuevo Plan Estatal de vivienda 2017…, debemos unir todo lo que sabemos que para hacer un modelo nuevo que llegue a todos y no sólo a parte.

 

Mi mujer, Margarita, dice que no sirve para nada lo que escribo. Lo dice ella, que mira que le di la brasa hasta que se convirtió en mi compañera, jajaja,  pero no busco el conseguirlo, no está en mi mano, sí está el proponer ideas, que se debata y sobre todo aportar a mi País con mi experiencia en este asunto…

 

Creo que estos puntos, que se pueden desarrollar (me los sé al dedillo y lo defendería ante cualquier público), son los necesarios para hacer el cambio del paradigma.

 

A tener en cuenta, para Comunidades de Propietarios:

 

1.            Generación fondo de liquidez (hucha) con dotaciones anuales de

fondos europeos y estatales, autonómicos y municipales. El dinero público no se gasta se presta y se devuelve.

 

2.            No subvenciones a fondo perdido. Dotar de liquidez por préstamos a las Comunidades de Propietarios.

 

3.            Participación activa y directa del Instituto de Crédito Oficial.

 

4.            Tipo de interés cero o Euribor.

 

5.            Plazo amortización de 5 a 10 años.

 

6.            Sin gastos de estudio, apertura etc…

 

7.            Estudio y reducción del IVA actual.

 

8.            Convenios de colaboración con Consejo General de Administradores de Fincas y colegios territoriales, que se encarguen de gestionar las devoluciones de los préstamos a las comunidades de propietarios.

 

9.            Desgravación del gasto realizado en la declaración de la renta.

 

10.          Obligación de realizar el Informe de Evaluación del Edificio – IEE.

 

11.          Habilitar una declaración informativa en la agencia tributaria concreta para las Comunidades de propietarios que se refleje, anualmente los gastos de rehabilitación y las operaciones de IVA por operaciones distintas de la rehabilitación, desde el primer euro, no superior a 3.000€.

 

12.          Bonificación y ajuste del IBI, que se solicite por la Comunidad y se aplique a cada finca registral, dependiendo del informe del Evaluación del Edificio.

 

Hay que involucrar a Ministerio de Hacienda, de Fomento y el ICO. Debe ser algo conjunto en que un ministerio dote las cantidades, otro tenga información de las operaciones que se realizan para evitar el fraude y el ICO para dejarse de trabajar con los bancos privados y, en el caso de las Comunidades, no tener que recurrir a la entidad privada que genera un coste, el dinero es público no privado.

 

Si podemos unir estos puntos y estudiarlos entre todos, podremos empezar a rehabilitar.

 

 

PLAN DE VIVIENDA ESTATAL 2017 ..... I HAVE A DREAM

 

 

La pobreza se ha de erradicar, sino se convierte en un monstruo que engulle personas y divide sociedades. Es amoral e indigna para quien la padece, pero más quien la ejecuta. 

Así podemos abrir la inteligencia Colectiva.

Hay servicios solapados de "ayuda al aquiler de viviendas", el de la comunidad, el del ayuntamiento y el de las juntas municipales grandes.

Que cierren dos de ellos y nos disminuyan los impuestos.

 

Estudio arquitectura superior porque siempre me encantaron los edificios y las ciudades, especialmente los rascacielos puesto que pienso dedicarme a ello. Sin embargo gran parte de los arquitectos del mundo puesto que esto no es un problema exclusivo de Madrid o de España, tan solo les importa el dinero. Y los políticos no tienen ni idea de arquitectura. Y los chinos no tienen ni idea del sentimiento que sentimos muchos españoles a cerca de ese edificio ya que lo vemos como algo propio nuestro o por lo menos yo que ni tan siquiera soy de Madrid, soy gallega. Para mi gusto Madrid es la ciudad más bonita de España y lo es por sus edificios, y el edificio España o la Casa del Coño es uno de mis favoritos, puesto que es el edificio de arquitectura neobarroca más alto de Europa y muy pocos edifios neobarrocos hay en nuestro pais y aun menos de esas dimensiones. Pero lo que realmente hace importante a este es que es claramente de la escuela de chicago por lo tanto lo que tiene de especial es precisamente su estructura y las innovaciones tecnicas que supuso esta escuela, a si que las fachadas no son precisamente lo más importante. Y esque ademas no hay ningun otro o casi ningun otro edificio perteneciente a esta corriente arquitectonica en nuestro pais, y esque además la fachada trasera es de estilo neoyorquino un estilo muy extraño en nuestro pais.Estas tres cosas lo hacen único 

Me parece vergonzosa la actuación de la empresa Wanda cuando presentaron las fotos del supuesto deterioro del edificio. Yo he visto esas fotos y en la mayoría es imposible averiguar de que edificio son, otras puede parecer que esta deteriorado por el estado de abandono y porque cuando se abandonó estaba siendo reformado y claro si sacas fotos en una obra abandonada con todo tirado sucio ect da una imagen un tanto deprimente. Todo se trata de una clara manipulación de la empresa para salirse con la suya y a una persona normal le puede colar pero a mi  no me la cuelan. Y aun tienen la cara de no presentar el proyecto porque nadie sabe que aspecto va a tener el nuevo edificio porque entre en la página oficial de Wanda y de  Norman Foster and Partners (que es la empresa que lleva el proyecto) y me sorprende porque de otros proyectos pone información e imágenes pero del de el Edificio España no hay nada. Puede ser que aun no tengan pesado el proyecto sin embargo ya lo quieren derribar a toda costa. 

Además hace unos años este edificio estaba más protegido puesto que no se podía demoler ninguna parte pero lo cambio el gobierno del pp al ver que esta empresa lo compro  y estaba interesada en demolerlo y permitió que se demoliera por completo. Las leyes están para cumplirlas no para cambiarlas según los intereses de algunos, que yo apostaría a lo que fuese que esta empresa traería beneficios al gobierno.  Lo más injusto de todo esto es que como dije los políticos no tiene  ni idea de arquitectura y la inmensa mayoría tampoco tiene sensibilidad hacia ella ,pero la decisión del cambio de reconocimiento histórico no esta en manos de los arquitectos si no en la de los políticos cuando debería de ser al revés o mejor que estuviese la decisión en manos por una parte de los arquitectos y por otras de los ciudadanos. Puesto que un edificio puede ser privado pero su imagen no, puesto que los madrileños lo disfrutaran y por supuesto los turistas, los edificios nunca son 100% privados ya que forman parte de la vía pública y en este caso del interés cultural e histórico  y no creo que ninguna empresa del mundo por importante que sea se pueda adueñar de ello y ni tampoco del sentimiento que cada persona tiene acerca de ese edificio por eso veo fenomenal una consulta ciudadana y por supuesto tampoco puede faltar un arquitecto que evalué la conservación del edificio y obviamente ese arquitecto tendra que ser una persona seria que no actue en favor de nadie.

Por otra parte por tratarse de un símbolo de una ciudad debería de estar prohibido demoler y si no lo consideran un símbolo que lo declaren ya. Las ciudades son lo que son por sus símbolos  entendidos los símbolos como elementos muy característicos que las distinguen de cualquier otras, si los eliminamos nos quedaremos con una ciudad corriente como otra cualquiera, puede que si solo eliminamos uno, no o si, depende pero esto es efecto dominó el Edificio España no es el único edificio histórico que no está protegido en Madrid a si que hoy es el Edificio España otro día a saber cual querrán demoler. No tiene sentido demolerlo y volverlo a construir aunque pongan la escusa del material que pasaría si ahora se le diese por demoler la catedral de Santiago o la de Burgos por poner un ejemplo, y hacerla igual al milímetro con la escusa de que las piedras estén deterioradas ya no sería lo mismo.

Cuando escucho este tipo de noticias me entristezco muchísimo hasta el punto que llego  a llorar, me amargo, y me lo paso muy mal como veis me lo tomo de una manera muy personal pero yo soy así y nadie me cambiaran porque mi pasión es la arquitectura. Esto ES UNA BARBARIDAD QUE ME PRODUCE ESCALOFRIOS! POR  FAVOR MANUELA CARMENA NO PERMITA LA DEMOLICIÓN DE NINGUNA PARTE DE ESTE EDIFICIO NO LE PIDO QUE ENTIENDA LA ARQUITECTURA PERO SI QUE LA RESPETE. Le pido a Manuela que haga cumplir las leyes y que lo vuelva a subir a nivel 3 y que amenaze con expropiar el edificio y si aun asi sigue insistiendo en demolerlo pues que lo expropie antes de que sea demasiado tarde.Y mira tu por donde el ayuntamiento podria reavilitarlo para personas sin hogar y permitir la visistas de turistas a una parte del edificio como por ejemplo instalar un mirador publico para recaudar para poder recuperar la inversión que se hizo al expropiarlo y a reformarlo.

¿Y VOSOTROS QUE OPINAIS ? ¿SE DEBE O NO DEMOLER EL EDIFICIO ESPAÑA?

 

Parece una buena idea esto de Decide Madrid. La verdad es que es humo, la gente expresa sus deseos y para que se lleve a trámite hay que tener más de 53000 apoyos. Hay tanta gente en Decide Madrid???

Por lo que he visto es imposible conseguir los apoyos o pasarán mil años hasta que se consigan.

Un fiasco!!

Con tanto desempleo que hay y empleo precario me sorprende que la gente no esté interesada en presionar para que se tome este tema mucho más en serio. Quizá sea porque al emigrar muchos españoles ya se va notando que hay más trabajos o no sé qué pasa? Yo creo que convendría que se creara algún tipo de comité para que estuviera encima del tema en serio y en profundidad.

Crear un comité para el empleo sostenible en madrid annaglez  •  26/10/2015  •    Sin comentarios  •  Código de la propuesta: MAD-2015-10-3470 Resumen de la propuesta A quién no le gustaría que hubiera más y mejor empleo de calidad . Empleo decente, empleo estable, empleo flexible, empleo al que se le hace un seguimiento continuado profundo

Esta asociación o comité sería con visión a trabajar a largo plazo, mínimo tres años

Madrid como capital de España podría ser referente de manera  seria en atajar la cuestión de conseguir bajar las cifras de desempleo y de aumentar las posiblidades de trabajo para todo el mundo en la ciudad. Es importante que se cree un comité que le haga un seguimiento en serio y profundo a la creación de más y mejor empleo. Empleo de calidad, flexible, empleo innovador, oportunidades para el crecimiento de la ciudad pero todo en equilibrio con el entorno. En equilibrio con el entorno natural y del medio ambiente pero también en equilibrio con las personas y sus vidas. Programas de empleo para todos los segmentos en riesgo de exclusión.  Las corporaciones hasta este momento tienen el bastón de mando pero deben moverse hacia las relaciones  de  equilibrio con sus trabajadores, con el medio ambiente y con todo. El comité debe animar a las empresas por voluntad de los ciudadanos a intentar alcanzar el máximo de equilibrio en sus relaciones, actuaciones y trabajos con todo el entorno y las personas. El comité debe animar a las empresas a las mejores prácticas para el medio ambiente. También debe animar a que las empresas no usen procesos de selección selectivos, sino que entrevisten a las personas en función de los perfiles que les interesen y al final que elijan a los candidatos a los que quisiera formar para el puesto en cuestión pero no hacer perder el tiempo a la gente en formación para después no elegirles para el puesto. Este comité debe velar por la calidad, la oportunidad de avanzar de todos siempre en equilibrio. Creo que nadie se tiene que subir a la chepa de nadie, ( ni los empresarios sobre la chepa de los trabajadores ni los trabajadores sobre la chepa de los empresarios). Todo por el bien del empleo en Madrid para el presente y para el futuro. Es importante que se anime a flexibilizar,  liberalizar e innovar el mercado de trabajo. Estaría muy bien copiar modelos de otros paises que funcionan para facilitar el empleo a la gente. Ver caravanas en las calles de Madrid sirviendo comida, carritos sirviendo comida, que se facilite a los agricultores ecológicos a traer sus productos a todos los barrios de Madrid y venderlos por ejemplo mensualmente en parques de todos los barrios de Madrid para que la gente pueda cada vez más acceder a buenos productos. Innovar, innovar, innovar en cuanto al empleo y dar facilidades no estar todo el rato poniendo impedimentos económicos y de todo tipo. Hay que tener un comité trabajando con todos los actores de la sociedad muy en serio para que todo esto se vaya poniendo en marcha. Que se pongan en funcionamiento métodos de vigilancia de la calidad pero que el ayuntamiento cobre el mínimo por licencias de puestos para que así den más facilidades a la gente para exponer sus productos y tengan oportunidad de competir y dar un buen servicio para sus clientes.

 

Buenas tardes:

Me gustaría exponer la situación actual de los profesionales del ámbito de la acción e intervención social, que trabajamos en centros del ayuntamiento de madrid, en concreto en el área de servicios sociales cuya concesión la tienen empresas privadas.

Llevamos toda la vida trabajando en el sector, sin tener un convenio propio por lo que cada empresa ha estado aplicando el convenio que creía conveniente, tales como el Convenio de Residencias privadas y Centros de día, convenios del ámbito de la hostelería, convenios de oficinas y despachos etc. Convenios que nada tienen que ver con la actividad diaria que nosotros venimos realizando, como por ejemplo no es lógico, que los compañeros de Samur Social que están trabajando en unidades móviles, a pie de calle, haciendo intervención directa con personas sin hogar etc. tengan como convenio de referencia el convenio de oficinas y despachos.

Por otro lado comentar que aunque se nos exige una alta cualificación, capacitación y disponibilidad para desarrollar nuestro trabajo, puesto que muchos de nosotros trabajamos en lugares con jornada continua, ya que se trabaja las 24h al día los 365 días al año, esto no se ve recompensado por ninguna parte. Estamos cobrando 900 euros al mes (si llega) por trabajar de lunes a domingo, con festivos incluídos, muchos compañeros incluso son correturnos o trabajadores de turno de noche y cobran practicamente lo mismo, solo libramos un fin de semana al mes, no tenemos derecho a ponernos enfermos, porque no te puedes permitir coger una baja, cuando te están quitando dinero y mucho cuidado con decir nada, porque te vas a la calle.

En la actualidad y tras nueve años de negociaciones, se ha conseguido tener un convenio propio de referencia, el Convenio de Acción e Intervención Social (2015/2017), que es de obligado cumplimiento para las empresas que trabajan en este ámbito. Los profesionales del sector, celebramos este acuerdo, ya que es el inicio de la dignificación de nuestro sector. El problema llega cuando a la hora de aplicar el convenio, las empresas se amparan en no aplicarlo o si lo aplican al menos no en su totalidad, pudiendo descolgarse de diferentes materias como tablas salariales, jornada de trabajo etc (ya que la reforma laboral les ampara). y culpan al ayuntamiento de madrid de no recibir partidas presupuestarias suficientes para poder cumplir con el convenio de referencia.

Por todo lo expuesto anteriormente me gustaría saber cual va a ser la respuesta del ayuntamiento en este sentido, tanto para los contratos que siguen vigentes en la actualidad, como para los nuevos concursos que se vayan a celebrar en el futuro.

Nosotros por nuestra parte pedimos tener unas condiciones laborales dignas y el cumplimiento de la ley.

 

Un saludo.