No ampliar zona Ser 2022-2025
Código de la propuesta: MAD-2022-03-33339
La regulación no es eficiente: impone el transporte publico no a través de la libertad de elección sino con el autoritarismo normativo.
Propongo no ampliar la zona SER mas allá de sus límites actuales.
La zona Ser impide el derecho tan elemental de:
- Atender a enfermos
- Visitar familiares, y no por ocio, familiares mayores, menores y madres recientes que necesitan de atención y ayuda.
- Acudir al trabajo
- Desplazamiento para realizar gestiones/trámites administrativos
- etc., etc.
usando el vehículo propio, ya que esta impedido por la limitación de 4 horas (o 2 horas) de tiempo de aparcamiento.
Impone de una manera autoritarista el uso del transporte público, no por libre elección, sino de manera obligatoria y autoritaria.
El argumento de la necesidad de regular el aparcamiento es una falacia, ya que el aparcamiento se regula por sí mismo y el ciudadano, consciente de las dificultades de poder aparcar y el tiempo necesario para ello, es cuando l-i-b-r-e-m-e-n-t-e escoge usar el transporte público o no.
El argumento de que los residentes no tienen sitio para aparcar y es necesario su regulación es la misma falacia. Si en horario laborable, un residente no encuentra sitio para aparcar es solo porque ha ejercido su libre elección de desplazarse en su vehículo privado a un barrio donde si podía aparcar, y al volver es cuando no encuentra sitio. Si no encuentra sitio para aparcar fuera del horario laborable, ¿cómo es eso posible si todos los supuestos invasores de las legitimas plazas pertenecientes a los residentes ya las han abandonado y han vuelto a sus barrios de origen?.
¿Cómo es posible similares problemas de aparcamiento fuera del horario laborable, incluso en festivos, si ya no hay "invasores"?
Creo haber argumentado mi propuesta, y tengo claro, como no puede "SER" de otra manera, que no todos aceptaran el argumento.
Por todo lo expuesto propongo: No a la ampliación de las zonas SER según los plazos municipales previstos.
Propongo que mejoren el transporte público para hacerlo más atractivo a la libre elección popular de manera natural y propongo que mejoren el tráfico rodado y sus plazas de aparcamiento. ¿Como si eso cuesta dinero mucho dinero?
Propongo aumentar toda la vigilancia necesaria para sancionar el incivismo en el transporte público y rodado (sanciones a quien daña lo público o no se comporta conforme a lo ya regulado, sanciones a la doble fila, a los aparcamientos indebidos, invasivos o peligrosos, etc.). Y no me opongo a la tan impopular subida de impuestos, solo hace falta que el ciudadano vea los beneficios de una correcta gestión, y no de una gestión partidista ¡¡déjennos ya de colores verdes o morados!!, nos ponen a todos amarillos.
Adicionalmente, esta autoritaria privación de libertad de elección, como siempre, la sufren las clases trabajadoras bajas y medias, ya que el resto de "castas" (políticos, autoridades, Dirigentes y clases con altos ingresos) no tienen estos problemas, tienen coches con chofer, plazas de aparcamiento en sus lugares de trabajo y pueden pagar la estancia por días o meses en aparcamientos tantas veces como necesiten usarlo.
Si ponen la atención en mejorar el transporte público, no hará falta imponer El sistema se reajustara automáticamente con la libre elección de un transporte público por todos aquellos a quienes les aporta mejoras.
Gracias y un saludo a todos los madrileños
(Propuesta reeditada, aunque no consigo evitar el aspecto de debate que ya tenía anteriormente. No tengo redes sociales, nadie encontrara esta propuesta en ellas, pero si quien está de acuerdo con la propuesta tiene redes sociales y la divulga, le estaré muy agradecido)
Quiza el problema sea otro, y deberia haber una concesion especial para gente al cuidado de gente mayor o con necesidades especiales. O que le pongan transporte público cerca de su casa. O carsharing, o bicimad GO, o motos de alquiler por minutos, o aparcar fuera de zona SER y darse un paseo, o coger taxi-UBER. Opcion seguro que encuentra. Pero usted va a tener un mejor barrio, eso seguro.
Leyendo el debate me parece que no vive en el barrio la verdad, ni sufre los problemas de aparcamiento que tenemos desde hace años. Hay calles llenas de talleres con sus coches aparcados en la calle días, motos de empresas de reparto (como la nueva de Getir), terrazas covid, han quitado plazas de aparcamiento en las ultimas obras de las aceras. También puede mirar las listas de espera de las plazas de parking públicas (esta info está en internet), el de virgen del Sagrario 6 tiene más de 100 personas en espera y la primera lleva desde el año 2011 esperando. Yo si he estado días más de media hora para aparcar y 45 minutos, muchos días, durante muchos años.
En Paris han quitado miles de plazas de aparcamiento a los vecinos. Paris, no Monrovia, con todos mis respetos. El espacio publico es para las personas, no para los coches. Que bonito fue pasear por Madrid con menos coches cuando nos dejaron salir...
Totalmente de acuerdo, muchos alquilan las plazas de parking y dejan sus vehiculos en la calle, con la implantacion del SER se controlaria a los que especulan con la plaza de aparcamiento agilizando la lista de espera de los vecinos residentes que tienen problemas de aparcar en el barrio.
Lasmusas, hay que defender las ideas, por supuesto, pero es imprescindible el rigor: 30 junio de 2014, los vecinos unidos de los barrios de Fuencarral y Hortaleza (y Carabanchel), tras años de protesta consiguen que desaparezca el SER de sus barrios (es hemeroteca)
Puedo llegar a tardar en aparcar 30 minutos, mi zona hay muchos talleres y van cogiendo aparcamientos y alfinal ocupan casi toda la calle solo con coches averiados con golpes etc ... y es muy muy molesto e injusto para los vecinos esta práctica con el SER SE ACABA
Tus 24 euros se van a convertir en mucho mas.... veras cuando te multen por dejar el coche en un vado en el que sabes de sobra que no molestas solo por bajar una maleta, cuando rmpiecen a quitar plazas verdes para poner containers de obras o telesacos, cuando haya cada vez mas plazas de minusvalidos, cuando los talleres se sigan aprovechando impunemente de las plazas aledañas a su entrada y encima se ahorren el vado, cuando pongan alcorques y quiten plazas, pero sobretodo, cuando sigas tirandote mas de una hora para aparcar. Los que vivimos en zonas SER sabemos que SER = Sistema Español del Recaudado, en Madrid, en Barcelona y en Cogollos de Tudela
Lo unico que me da pena de las terrazas postcovid es el ruido de ocasionan a los vecinos, que por mucho que se regule, tiene dificil solucion. Pero donde hay tres coches aparcados, que pueden estar ahi el tiempo que quieran, se pueden poner 5-6 mesas donde seguro que la gente disfruta mas ese espacio publico. Aunque insisto, el ruido puede ser muy molesto.
Totalmente a favor de la implantación del SER en Ciudad Lineal, y cuanto antes mejor. Las plazas están ocupadas por conductores que, llegados de otros barrios y municipios, dejan sus coches a primera hora de la mañana y cogen el transporte público para trasladarse al interior de la M-30. Tampoco hay que olvidar los talleres de reparación que toman la calle como si esta fuera parte de su negocio, llegando incluso a cerrar los accesos a un espacio público como ocurre en el número 19 de la calle de Hermanos Gómez. El SER libraría plazas y generaría recaudación como ocurre en las zonas donde está implantado, además de lo primordial: facilitar el aparcamiento de los vecinos.
Buenas tardes rmiglesias. Pregunto, si los problemas que refieres, en parte son por ser barrio limítrofe, ¿no deberían los nuevos barrios limítrofes "SER" incluidos en la posibilidad de votar en la "Consulta Pública"?, de no "SER" así, esto parece, sin empatía ninguna, que el último se queda de guardia, o todo Madrid regulado (ergo, nadie puede desplazarse en horario laboral en vehículo propio). La parte de aparcamientos indebidos, estoy tan de acuerdo contigo que propongo que el esfuerzo económico de pagar vigilancia para el SER se utilice en la misma vigilancia para sancionar estos aparcamientos.
Creo que no es necesaria la zona SER. Aunque el distrito es muy amplio, con barrios diferentes, y (supongo) habrá algunos con más dificultad de aparcar que otros. Obviamente siempre gusta aparcar en el portal de casa, pero seamos coherentes, no pasa nada por aparcar y andar 2 minutos... Al ser el distrito tan amplio, opinaré por ahora de mi zona concreta (P. Nuevo, alrededor de calle Alcalá). Incluso dentro de este barrio, habrá zonas más problemáticas que otras. El supuesto problema para aparcar se debe a situaciones que han hecho desaparecer bastantes zonas de aparcamiento: remodelación de plazas/aceras, demasiados sitios carga y descarga, varias obras importantes simultáneas (si conocéis la zona de la plaza de la Reverencia sabréis a lo que me refiero)... Es decir: se "crea un problema" donde realmente no lo hay (al menos tan grave), para proporcionarte ellos mismos la "mágica solución" (SER). Dicho de otro modo, estafa total (si se aplicara el SER a esta zona)
Muy a favor de la zona SER, ni un solo argumento de peso en esta propuesta que solo busca el interés personal de una personal frente a sus necesidades y no hacia el bien común. Encima de no ser residente pretende decidir qué debemos hacer, mientras él tendrá su plaza o su sitio para aparcar, ojalá salga y evitemos esta masificación, contaminación y otras muchas bondades.
Buenas tardes Hugo. ¿Mi interés personal?, un poco agresivo ¿no?. Mira, aunque he reeditado la propuesta, ya decía que vivo en un barrio con zona SER y por ello, creo que tengo conocimiento de causa para poder opinar y hacer propuestas. ¿Que no estas de acuerdo?, correcto, lo entiendo, pero defender posturas desacreditando arbitrariamente al rival ... ¿nos hemos vuelto políticos los convecinos?. Por otro lado, vamos a crear nuevos barrios limítrofes, es decir, vamos a trasladar el problema. Bonita solución. Ademas, ¿no deberían los nuevos barrios limítrofes "SER" incluidos en la posibilidad de votar en la "Consulta Pública"?, de no "SER" así, esto parece, sin empatía ninguna, que el último se queda de guardia, o todo Madrid regulado (ergo, nadie puede desplazarse en horario laboral en vehículo propio).
Sobre nuestro barrio decidimos los que vivimos en el, que alguien que no vive en nuestro barrio pretenda decidir sobre el, si es por su bien común, visitar a un familiar etc, ya te digo yo que estar en la Zona limítrofe en la m-30 si se amplía el ser, la gente no se va a ir más lejos a aparcar, y ya sería a los aparcamientos disuasorios del corredor del Henares que nadie usa. SER si
El 50% de los ciudadanos no conduce ni tiene carnet de conducir. No queremos más coches en nuestras ciudades. Limitaciones al coche como estas ayudan a crear una ciudad mejor, con menos ruido y menos contaminacion. Y menos muertes por contaminacion atmosferica y mayor esperanza de vida. Luego vendran las causas personales, de cuidado de enfermos y tal, que todo es respetable. Pero hay que pensar en el bien de muchos en detrimento de unos pocos.
Lasmusas, insisto, con el coche eléctrico ¿cual es el argumento?. Hay que ser serios con los datos: en 2019 había 27,4 M de personas con carnet (https://es.statista.com/estadisticas/653847/conductores-con-permiso-de-conducir-espana) de 34,79 M de ciudadanos mayores de 18 años (https://es.statista.com/estadisticas/996824/numero-de-electores-segun-edad-registrados-y-residentes-en-espana/), es decir el 79% con carnet ... Hugo Povedano, hay cosas que no tengo claras, si el Ayuntamiento decidiera construir un hospital o colegio o pistas deportivas en tu barrio, ... ¿seria solo para uso y disfrute de la gente del barrio?, ¿tendrían derecho los barrios limítrofes a poder opinar, participar, etc.?. Con los coches si lo tengo claro, democraticamente que todos los barrios impongan SER y si alguno limítrofe no lo hace, que sufra las consecuencias. Y cuando toda la ciudad sea SER, entonces si, siempre estarán aparcados los coches ... hasta que sean una especie extinta.
Le repito que los niños tambien son ciudadanos. Y no le quiero recordar que gente mayor de cierta edad tiene el carnet pero no lo usa. Los coches electricos solo solucionan el problema de la contaminacion, siempre y cuando esa electricidad venga de renovables. Apoyo que se incentive su uso, pero no es la solucion para los problema de reparto justo del espacio publico. Por favor, no me llame poco serio con los datos. Me equivocare seguro, pero no me llame poco serio.
Lasmusas, sin que nos enzarcemos entre nosotros, no había visto en ningún comentario suyo que hiciera referencia a los niños, parece que estamos coincidiendo en el tiempo. Por favor, hágame un copia/pega de cuando he dicho que sea poco serio. Yo he dicho que hay que ser serio con los datos, solo he dicho eso (por cierto, incluyendo a los menores de edad y considerando la población del año 2019, no llega al 38% las personas sin carnet. Espero que podamos discrepar sin que una opinión no compartida provoque malestar. Si fuera el caso le pido disculpas de antemano, no es esa mi intención)
No se preocupe por lo de serio, se que es una expresion. Se puede debatir y para eso esta este foro. Me puede producir malestar que la gente no tenga mi idea de que otro barrio y otra ciudad es posible. Pero eso NO ES CULPA SUYA Y ME PARECE MUY BIEN QUE USTED DE SU OPINION. Ante todo, hay respeto y quiza incluso pueda haber acercamiento de posturas. Todo noto del 37% de ciudadanos que no tiene carnet de conducir. Error en mis datos.
Creado por
Creado el 04/03/2022 14:04
Inicia sesión para comentar