Museo de Metro en Cuatro Caminos
Desde la Plataforma Salvemos Cuatro Caminos promovemos la protección de las Cocheras Históricas de Metro (1919) y su conversión en un Museo de Metro, incluyendo la gran colección de trenes históricos que atesora Metro de Madrid en las afueras de la ciudad.
La propuesta dotaría de una institución cultural en un enclave principal de la ciudad a toda la ciudadanía, ofreciendo un museo que sería único en el mundo. Los beneficios que reportaría al barrio, al vecindario y a los comercios serían mucho más importantes y atractivos que el plan de seguir construyendo parque de viviendas en una de la zonas más densas de la ciudad.
Una dotación así además reportaría beneficios a toda la ciudad y permite poner en valor uno de los metros más antiguos del mundo.
Tenemos la oportunidad única, hagámosla valer. Si se se pierde no volverá; es AHORA o NUNCA: ¡no perdamos este tren!
#SalvemoslasCocheras + #MuseodeMetro = #ProyectoCuatroCaminos
+ info: twitter @salvemos4C - facebook: salvemos.cuatrocaminos
No consigo entender porque el proyecto genera tanta controversia y oposición. Creo que es más interesante para la ciudad rehabilitar un edificio histórico que sea dedicado a mostrar a los madrileños los diferentes trenes de Madrid, algunos de los cuales han circulado durante 70 años y han transportado a nietos, padres y abuelos de la misma familia e incluso a bisabuelos, que construir una torre de 25 plantas que va a romper con la estética del barrio y de la ciudad como hacen las torres del Retiro... Que hacen falta más parques? por supuesto que si, pero no a costa del patrimonio histórico de todos los madrileños. La elección de Cuatro Caminos no es solo por la cercanía al centro de la ciudad (no vas a poner un museo en las cocheras de cuatro vientos...) es porque se trata de rehabilitar un edificio histórico para darle un uso cultural para todos. Se devuelve el dinero a la cooperativa y ya esta, no entiendo donde esta el problema...
Toni majo, ¿en qué mundo vives? Metro no tiene dinero para devolver lo que ya han pagado los cooperativistas, a lo que habría que añadir daños y perjuicios. Metro no tiene dinero (ni ninguna predisposición) en hacer ahí un museo - de hecho, están hablando de abrir un museo de metro en Plaza Castilla u otras posibles ubicaciones (en cuatro caminos seguro que no). El Ayuntamiento no puede pasarse por el forro la legalidad vigente, y tampoco tiene dinero para despilfarrarlo en esta ocurrencia. Patrimonio ya ha elaborado varios informes técnicos en el 2014 donde dice que las cocheras de cuatrocaminos no son dignas de protección.
Primero, te agradecería otro tono a la hora de hablar, porque no me conoces. El dinero lo puede poner la Comunidad de Madrid, que es la propietaria de la Empresa Metro S.A. Dinero hay, otra cosa es en lo que se quiera gastar. No es ninguna ocurrencia, es construir un museo, crear cultura, si eso te parece una ocurrencia vamos mal... Apenas habría que invertir dinero en su construcción porque se utilizarían las cocheras, solo habría que restaurarlas. Y se puede saber que argumentos utiliza patrimonio para decir que no son dignas de protección?? Porque si utilizan el mismo "criterio" que ha permitido cargarse algunos elementos del patrimonio de la ciudad (como los antiguos vestíbulos y estaciones de Metro, por seguir con el tema) mal vamos. Yo como historiador te digo que esas cocheras (y los edificios de ese tipo) SI tienen un interés histórico y cultural, otra cosa es que no se quiera ver porque se quiera sacar dinero.
Me parece muy mal la ocurrencia de querer hacer un museo en unas cocheras oficialmente declaradas sin ningún tipo de protección por Patrimonio y la RABASF una vez comprado el terreno por una cooperativa. Metro no quiere las cocheras. La CAM no quiere las cocheras ni mucho menos poner pasta. Los vecinos que pasamos a diario al lado de las cocheras no las queremos. Los cooperativistas ni te cuento las ganas que tienen de que desaparezcan las cocheras. Pero vosotros queréis pasar por encima de todos e imponer lo que pensáis es lo correcto, aunque haya una mayoría en contra. Y Patrimonio tendrá sus criterios técnicos para decidir que es BIC y que no. ¿o sólo vale el criterio de Patrimonio si coincide con el tuyo?
Si utilizan un criterio artístico con un edificio industrial pues no, no me vale, por que aplicar ese criterio es absurdo. Te equivocas, la mayoría quiere su preservación, demostración? La mayoría de la Asamblea de la Madrid voto el otro día a favor de que se protejan, así que no hay ninguna minoría que imponga nada a una mayoría, al revés en todo caso. La Comunidad de Madrid y Metro están en contra porque precisamente son controlados por el único partido político (y con divisiones internas) que esta a favor de su destrucción. Las cocheras están en mal estado, por eso es importante y seria positivo restaurarlas. Yo lo que me pregunto es, porque estáis en contra de preservar y mostrar nuestro patrimonio? Qué problema tenis con él? Tanto odiáis nuestra historia y nuestra cultura para querer destruirlo? Es que no consigo entender que haya tanta oposición ala creación de un MUSEO. Luego nos preguntamos que porque España....
No es contra crear un museo. Es contra ponerlo ahí, bloqueando, retrasando durante 5, 6 o ni se sabe cuantos años en proyecto de la cooperativa, con el consiguiente perjuicio grave económico, social y psicológico a más de 400 familias madrileñas que cuando pusieron su dinero para sus futuras viviendas confiaban en un estado de derecho que no vulnere la propiedad privada y el derecho básico a tener una vivienda. En la subasta pública de la parcela, Metro mostraba la documentación que aseguraba que las cocheras no tenían ninguna protección por Patrimonio luego podían construirse sin problemas unas nuevas y modernas soterradas, que pagarán la cooperativa. Entre conservar unas naves sin valor a toda costa o defender los derechos de los cooperativistas me quedo con lo segundo sin ninguna duda. Las
No es culpa mía ni de los madrileños que se manipulasen los informes para poder vender esos terrenos. El museo se pone ahí porque da la casualidad de que además de utilizar la estructura de un edificio histórico (por lo que te ahorras muchos costes ya que ya posees el terreno y el edificio) este esta bien ubicada, dentro de la zona centro. No tiene sentido ponerlo en las afueras. A los de la cooperativa se les pide disculpas por el engaño, se les devuelve el dinero y que compren una casa en otro lugar, No se donde esta el problema. En este país se respeta la propiedad privada, pero el interés general esta por encima de esta, y esto no es una opinión mía, lo dice la propia constitución ;)
¿Pero como que manipular? ¿Tienes datos? Lo único que se sabe es que patrimonio a posteriori ha dicho que no vale. Nada más. Dejemos de inventar cosas a la hora de argumentar. Pruebas. Por otro lado, ¿un museo? ¿No preferirías en todo caso, destinar el dinero público (que habría de partir del ayuntamiento, que es a quién está dirigida la propuesta) en algo productivo como educación, disminuir deuda, etc. en vez de invertir dinero en un museo, que es deficitario por definición? Y por último, no olvidemos que detrás de esto, no hay ni especuladores ni sociedades de inversión ni inmobiliarias, sino familias (como la tuya) que simplemente quieren una casa comprada de manera legal y que se han encontrado de repente sin ahorros y sin casa. No es nada fácil esta situación, seamos empáticos.
Jajaja. Populista. Lo que fastidia es que vosotros os dais cuenta de estas cosas, pero os gustan usarlas porque atraen a la gente que no piensa. No hay dinero infinito como vendéis. Si tienes X, no sería mejor dedicarlo íntegramente a labor social más que a algo que consuma año tras año dinero y que además no es necesario pues ya hay un museo relacionado en Madrid? No tergiverses por favor.
¡Muchas gracias Toni por tu apoyo! El problema es que hay intereses económicos en juego, y nosotros proponemos al menos una solución compatible con esos intereses: conservar una parte y construir en la otra; hay sitio hasta para el parque. Afortunadamente hoy hemos dado un gran paso en positivo en ese sentido. La Asamblea de Madrid ha aprobado incoar expediente de declaración de las Cocheras como Bien de Interés Cultural: http://www.madridiario.es/433197/asamblea-comunidad-bic-cocheras
Yo encantado de apoyaros :) Creo que lo más sencillo seria que se devolviese el dinero a las personas que habían comprado el terreno y mantener la totalidad (o buena parte) de las actuales cocheras. Hay que tener encuenta que los edificios de la época autárquica (como lo es también el edificio españa de plaza españa) también son patrimonio histórico de la ciudad. Los trenes ocupan mucho espacio porque son muy grandes y en el futuro habrá que ir añadiendo más trenes de series que dejan de funcionar (la 6000 que se vendió a argentina y los 5000 y 2000 que están en "peligro de extinción"), por eso creo que cuanto más espacio tenga el museo mejor, porque si no se corre el riesgo de que en un futuro se quede pequeño y acabe como el museo naval, que tiene toda su colección apelotonada por falta de espacio. Obviamente mejor conservar la parte de 1919 que ninguna, pero si se puede conservar todo mejor. Hay intereses económicos, pero los de los ciudadanos van antes ;)
Tony, perdóname, pero tengo que llevártela contraria. Primero, hay que respetar la legalidad para que esta sociedad no se convierta en una jungla y vayamos al desastre. Hay en juego una propiedad privada y unos derechos adquiridos, no solo es cuestión de dinero, también hay unos perjuicios sociales muy importantes. Hacer propuestas es fácil. Llevarlas a cabo requieren , por ejemplo, un presupuesto. ¿Quién va costear ese proyecto del museo, la devolución del coste del terreno? Te anticipo que no me valen respuestas fáciles. Metro ha tenido que capitalizar patrimonio para prestar un servicio publico deficitario. El Ayuntamiento tiene una deuda descomunal. Ojala fuera tan sencillo como lo ves tu.
Claro que hay que respetar la legalidad, pero eso nos lleva a que legitimidad tiene (tenía) un parlamento con mayoría absoluta de un partido para vender el patrimonio que pertenece a todos los madrileños y a todos los españoles. Yo lo que propongo (y seria lo suyo) es que se le devuelva el dinero a los que lo compraron, así no lo pierden, me parece justo. Por supuesto las cosas no son sencillas, para nada, pero obviamente en un foro como este no voy a elaborar todo un informe de como llevar a cabo una actuación de este tipo, como financiarse, análisis de alternativas, implantación...etc. Pero en general en la política todo es voluntad. Solo el Ayuntamiento de Madrid tiene un presupuesto de 6.000M€, si hay que pagar deuda, pero como seguro que sabrás da para hacer más cosas como esta. El museo ya esta construido (son las cocheras) y el material a exponer también, el coste es mínimo, solo arreglar. Es más, algunos estamos dispuestos a colaborar gratis en él
La realidad es que un 56% de votantes no quiere que con sus impuestos se ponga en Cuatro Caminos ese museo, en una parcela que ahora es privada. Metro de Madrid ha dicho que quiere abrir un museo de metro, PERO NO AQUI. No van a parar lógicamente un proyecto que ya está muy avanzado por algo de muy dudoso valor. Podéis patalear lo que queráis pero la realidad es así de tozuda.
Por favor leer este articulo para ver la "maravilla" que pretenden conservar a todo coste, aunque sea arruinando a mas de 400 familias: http://www.elconfidencial.com/vivienda/2016-01-18/cocheras-cuatro-caminos-cooperativas-grupo-ibosa_1136050/ Y este otro articulo donde nombran a la "plataforma de salvar las cocheras" como "El tercero en discordia": http://www.estrelladigital.es/articulo/madrid/pulso-ayuntamiento-y-cooperativa-deja-vivienda-42-familias/20160219184547273092.html
Bueno, para empezar ese artículo es de todo menos imparcial. Y lo segundo, decir que un edificio como ese no tiene valor histórico es no tener ni idea. Otra cuestión es el "valor artístico", pero es que obviamente una construcción de este tipo nunca va a destacar por su valor artitsico, pero eso no quiere decir que no esa importante y que no merezca la pena preservarse
Por otro lado, nadie se cree ya el proyecto, ni los de Ibosa siquiera, que han vendido por encima de sus posibilidades más pisos de los que les permite la ley construir, aparte de aspectos patrimoniales. "La avaricia rompe el saco", dice un refrán castellano.
El proyecto puede ser mejorable en algunos detalles, y ojalá el resultado final sea el mejor posible para el barrio. Pero desde luego será mejor que la mierda que tenemos ahora, unas naves horribles con escombros rodeadas de un muro. Y lo del museo ni lo queremos ni es factible. Se conservarán algunos elementos singulares de las cocheras viejas, integrandolas en el desarrollo nuevo.
Por más que algunos se empeñen en venderlo como la octava maravilla, va a ser que el proyecto es ILEGAL porque incumple las alturas máximas establecidas por el APR: entre 18 y 20 alturas, y la torre con 25. Por eso no lo pueden aprobar en el Ayuntamiento, porque incumplirían la ley a sabiendas. Por eso tendrá que "encoger" mucho el proyecto todavía: http://www.elmundo.es/madrid/2016/03/21/56ef0698ca474105128b45dd.html
Y encima no es incompatible con el proyecto de los cooperativistas como creo que se ha demostrado. Se sacrifica una parte de la zona llamada "verde"pero se gana un equipamiento cultural original y diferente. Como no será raro que alguno de los participantes en este debate haya estado o vaya a estar en Londres, prueben a pasarse por Covent Garden, donde está el museo de los transportes de Londres. O visiténlo por internet. Es un buen modelo a seguir.
Por cierto, se cuenta que el ahora televisivo Carlos V dijo al ver la catedral gótica construida en el centro de la mezquita de Córdoba algo así como: "Habéis destruido algo que era único en el mundo y habéis construido algo que se encuentra por todas partes" (más o menos). Las cocheras que se quieren salvar no son la mezquita de Córdoba ni un palacio renacentista. Es verdad. Por eso los augustos académicos de San Fernando no le conceden valor. Y los directivos de Metro están más pendientes del dinero que pueden sacar con estos solares que de preservar la historia de Madrid (piensan que con la estación de Chamberí y la "Nave de Motores" ya han hecho bastante) Pero sin embargo las cocheras de Cuatro Caminos son un pedazo de Historia de Madrid, el origen de todos los metros de España, metros que han hecho posible crecer a las ciudades sin convertirlas en el caos que son aquellas grandes sin metropolitano. Son ese algo único en el mundo que tenemos la oportunidad única de preservar.
También habría que dejar claro que los edificios originales que se quieren preservar no se dejarían como están sino que se restaurarían eliminando aquellas construcciones intranscendentes y sin valor y añadiendo otras de nueva factura tal y como se hizo en la rehabilitación de la antigua fábrica de El Aguila en Delicias (Hoy archivo y biblioteca regional)que es un buen ejemplo de lo que la arquitectura industrial puede aportar a la ciudad, Cierto que las naves del Metro no son tan "bonitas" pero sí que son únicas. Así que me pregunto: ¿En que cabeza cabe que se mantendrían las cocheras con la uralita (sin h) o que el actual estado semiruinoso es lo que se quiere conservar? ¿Cementerio de trenes? ¿Acaso alguno de ustedes conoce lo que es un museo del transporte? ¿De verdad quieren cambiar un lugar histórico y único en España por unas cuantas plantas en macetas? Quizás algunos nunca lo entiendan pero este es un patrimonio que no es solo del barrio de Cuatro Caminos sino de todo Madrid.
El resultado final es un rectángulo de unos 50 por 130 metros que nos da una superficie de 6500 metros cuadrados aproximadamente. Y si hemos de creer la información publicada por el grupo IBOSA, se corresponde con un trozo del "parque" y no afecta a ninguno de los edificios proyectados, Por lo tanto es rotundamente falso que el posible museo dejase sin casa a nadie. Por otro lado, hay que recordar que las cocheras de metro no van a desaparecer sino que la cooperativa se ha comprometido a construirlas subterraneas. Eso quiere decir que van a estar en los "sótanos" de la llamada" zona verde" y habrá que ver si en la de alguno de los edificios. Encima de las cocheras habrá, como es de prever, una enorme losa de hormigón y a mi me gustaría saber que clase de parque se planta sobre ese suelo... Por otro lado, hay un enorme parque, con zonas deportivas además, adyacente a la cooperativa, así que no se puede alegar que el barrio carece de zonas verdes y de esparcimiento.
Hola, buenas. Creo que en este debate, por llamarlo de algún modo, o no nos hemos explicado bien los partidarios del museo en las cocheras o no se quiere entender lo que se propone. Como no es bueno hablar sin saber, creo que se deberían dejar claras unas pocas cosas y luego se verá si es posible o no esta historia. Para empezar, la zona a preservar está comprendida entre las calles Reina Victoria por su borde norte, la calle Esquilache por el este, la (futura prolongación de) la calle Virgen de Nieva por el SUR y finalmente por el oeste la calle Marqués de Lema. Una superficie aproximadamente de unos 70 por 130 metros lineales; es decir, unos 9100 metros cuadrados. Pero de este total hay que restar la franja de terreno, de unos veinte metros de ancho, que linda con la calle del Marqués de Lema. Esta superficie se corresponde con las dos naves más al oeste del recinto y que son resultado de la ampliación de las cocheras originales que se hizo en los años veinte.
Si al museo y no a derribar el patrimonio industrial. Perder patrimonio es perder conocimiento. El resto del terreno debería ser parque público y servicios para el barrio. En ningún caso construir más viviendas en un barrio que está más que saturado, cuando hay tantas viviendas a rehabilitar o terminar de construir en todo Madrid. Este exceso de densidad de población va en contra de la calidad de vida de la ciudad.
El terreno NO ES PUBLICO, ya ha sido vendido a una cooperativa que están en su derecho de desarrollar su proyecto conforme a la Ley y APR aprobados. Y en esta parcela no hay NINGÚN patrimonio industrial - certificado por expertos de la CAM, Patrimonio y por el propio Metro de Madrid.
Respecto al Patrimonio la CAM no dice que no haya, simplemente ni lo menciona. Por el contrario más de 21 instituciones lo reconocen e instan a su conservación, entre ellas el Ministerio de Cultura, Hispania Nostra o el Colegio de Licenciados... eso además de 12.150 firmas que piden su protección.
En la Resolución aprobatoria del APR 07-02-M se hace mención hasta de 4 informes de la Dirección General de Patrimonio Histórico que no vieron ningún tipo de valor histórico, cultural o arquitectónico a proteger, pues de otro modo no se habría aprobado el soterramiento de esas cocheras. El dictamen emitido por la Real Academia de San Fernando, institución independiente, niega también cualquier conservación de las cocheras, sólo le da valor al utillaje en su interior, que deberá ser reubicado. Puede haber instituciones que a petición de vuestra "plataforma" os den apoyo, ya que es gratis, aunque no hayan visto por sí mismos la zona. Los que firmaron en change.org para apoyar la protección no tenían la suficiente información, ya que vosotros la manipulasteis a vuestra conveniencia, luego no son firmas validas, pues no sabían lo que estaban firmando. Los que firman en este debate por lo menos pueden molestarse en leer toda la información antes de firmar, luego sí son firmas válidas.
La venta todavía no se ha consumado. Hay muchas condiciones en el contrato -publicado en la web de la Comunidad- que han sido ya flagrantemente incumplidas, como por ejemplo todos los plazos fijados en referencia a Metro y a la cooperativa. No está siquiera hecho el pago, por tanto eso de que el terreno no sea público, cuando metro además conserva por el propio contrato la propiedad de las Cocheras, que representa en el proyecto cerca de un 60% de la superficie...
El contrato entra en vigor en el momento de su firma. El terreno ya no es publico, por mucho que te empeñes en negarlo. Las condiciones de pago son eso "condiciones de pago", y puede ser en varios plazos, igual que cuando un ciudadano se compra un piso lo paga a 30 años a través de una hipoteca. Metro tiene la propiedad de las cocheras actuales, hasta que se demuelan, y luego tendrá la propiedad de las cocheras futuras (soterradas). No engañes y trates de manipular tanto a los lectores, por favor.
Creado por
Creado el 09/09/2015 18:58
Inicia sesión para comentar