Museo de Metro en Cuatro Caminos
Desde la Plataforma Salvemos Cuatro Caminos promovemos la protección de las Cocheras Históricas de Metro (1919) y su conversión en un Museo de Metro, incluyendo la gran colección de trenes históricos que atesora Metro de Madrid en las afueras de la ciudad.
La propuesta dotaría de una institución cultural en un enclave principal de la ciudad a toda la ciudadanía, ofreciendo un museo que sería único en el mundo. Los beneficios que reportaría al barrio, al vecindario y a los comercios serían mucho más importantes y atractivos que el plan de seguir construyendo parque de viviendas en una de la zonas más densas de la ciudad.
Una dotación así además reportaría beneficios a toda la ciudad y permite poner en valor uno de los metros más antiguos del mundo.
Tenemos la oportunidad única, hagámosla valer. Si se se pierde no volverá; es AHORA o NUNCA: ¡no perdamos este tren!
#SalvemoslasCocheras + #MuseodeMetro = #ProyectoCuatroCaminos
+ info: twitter @salvemos4C - facebook: salvemos.cuatrocaminos
Si el Museo del Metro en Cuatro Caminos NO se lleva a buen puerto, sería un error histórico que no perdonaríamos al actual equipo de gobierno municipal. Lo siento por los cooperativistas, deben ser indemnizados, pero el bien común esta por encima del individual. Si hay un culpable es el antiguo gobierno que insensible a la historia de Madrid lo permitió. Ese es el culpable. Y dicho esto no quiero entrar en política, intentó ser objeto.
Si nos imponen un museo de metro en 4kaminos teniendo que pagar un pastizal en indemnizaciones si que no se lo vamos a perdonar al gobierno municipal. Parque, dotaciones públicas, viviendas y familias jóvenes nuevas en el barrio sí. Museo aquí no.
¿¿¿Bien común??? ¿¿¿Bien común es que se siga dilapidando el dinero de todos los ciudadanos en la primera ocurrencia que se le pase a un grupo minoritario de personas??? Espera, espera, que lo sometemos a un referéndum. Vuestro tren ya pasó. Buenas noches
El actual gobierno debe cumplir la ley así como el resto de ciudadanos. Las competencias de patrimonio histórico son de la comunidad de Madrid que ya se pronunció hace 2 años en 2014 y ratificó que las cocheras no tienen valor histórico. No obstante, se pondrán en valor Ciertos elementos y por supuesto creo que en otro lugar más adecuado se podría hacer un museo de metro. Los cooperativistas están cumpliendo la ley.
Si el Museo del Metro en Cuatro Caminos se lleva a buen puerto, sería un error histórico que no perdonaríamos al actual equipo de gobierno municipal. Lo siento por los cooperativistas, deben ser indemnizados, pero el bien común esta por encima del individual. Si hay un culpable es el antiguo gobierno que insensible a la historia de Madrid lo permitió. Ese es el culpable. Y dicho esto no quiero entrar en política, intentó ser objeto.
Alguien me puede explicar el beneficio de "salvar" un terreno desolado en vez de añadir al barrio un parque de 17.000 metros cuadrados?? Acaso es mejor salvar un montón de escombros?? más aun cuando tanto "la Real Academia de San Fernando y los técnicos de Patrimonio han emitido informes técnicos en los que se certificaba que CARECÍAN DE VALOR ARTÍSTICO O CULTURAL" alguno!?? Acaso es mejor conservar un sitio que ha estado cerrado a los ciudadanos de a pie, para seguir viendo cristales rotos y montones de basura desde los muros que los cierran?? Por cierto, llevo más de un año pagando un piso protección con un "sueldo" de becario... Sigamos involucionando, mirando al pasado y dejando de pensar en un futuro sostenible para todos... luego cuando los niños del barrio no tengan parque, no vale quejarse!
No al museo más caro del mundo. No con el dinero de mis impuestos. No a imponer un museo en una parcela PRIVADA. Las familias propietarias de la parcela tienen el derecho de desarrollar su proyecto vital sin que las perjudiquen con esta iniciativa que parece tener oscuros intereses.
La sociedad civil tiene derecho a reivindicar su patrimonio y sus bienes comunes. Y por cierto la parcela era PÚBLICA y se ha vendido por la tercera parte de su precio en valor de mercado. Eso es EXPOLIO de bienes públicos.
Que mentiroso eres: Metro subastó el terreno al mejor postor en subasta con repuja indefinida. Las grandes constructoras a las que se enfrentaban los cooperativistas en la subasta dejaron de pujar cuando el margen comercial que calculaban no les cuadró porque el terreno había llegado a un precio demasiado alto como para sacarle margen. De hecho, si no se hubiera presentado la cooperativa Metro habría sacado menos dinero por el terreno. Se lo habría llevado Pryconsa y las casas que se van a hacer se habría vendido a un 40% más por el margen comercial de la constructura.
Expolio es querer malgastar ingentes cantidades de dinero público en un proyecto de más que dudoso beneficio para la comunidad y sin ni siquiera suficiente apoyo en un post creado para gloria propia. NO a la dictadura de las minorías disfrazadas de defensores de las mayorías.
¿Expolio? ¿Tercera parte de su valor de mercado? Más mentiras de alguien con oscurísimos intereses. Cada vez es más evidente. Bajo este autor hay más de una persona. Desde luego, al que escribe estas mentiras tan acusadoras contra Metro de Madrid, el Ayuntamiento, la Comunidad de Madrid y todos los que no están de acuerdo con sus opiniones, deberían desautorizarle antes de que meta a la Plataforma en algún lío gordo.
No apoyo esta propuesta porque los terrenos ya han sido vendidos (parece que legalmente y con todos los informes necesarios) a una cooperativa. Además esta paralización supondría alejar a las cooperativas del sector de la vivienda con el gran perjuicio que eso supone (incremento de precios de las inmobiliarias y constructoras). Se pueden buscar soluciones alternativas a un Museo de Metro (aunque ya existen 2, la estación de Chamberí Anden 0 y la Nave de Motores). Un saludo,
A ver si queda claro. Lo importante es salvar un edificio que es PATRIMONIO HISTÓRICO CULTURAL, aunque no esté recogido en los catálogos. Tampoco lo estaba la Casa de Campo hasta 2010, ni el Beti Jai hasta 2011, ni la Nave de Motores hasta 2012, ni las Mercedarias de Juan de Alarcón hasta 2014. ¿Eso quiere decir que no sean Patrimonio? NO, sólo que no están recogidos oficialmente. A veces se debe a carencias en las catalogaciones, que ni mucho menos son algo cerrado y que de hecho en otros países crecen a medida que estudian la importancia de sus edificios. Otros se derriban con posterior lamento. Cuántos casos se podrían explicar de malas decisiones que se han lamentado una y otra vez. En cuanto al Museo de Metro, no se puede decir que exista como tal, pues los dos ejemplos que citan son en sí mismas dos piezas de Museo, pero no se expone nada más que su propia condición. En cambio, Metro posee una colección de trenes históricos que no están expuestos.
No entiendo vuestra postura. Cuando las Administraciones hacen caso de vuestras "catalogaciones" (reconozco que en muchos casos son muy acertadas) son muy buenos, pero cuando ellos emiten sus informes técnicos para informar negativamente son muy malos y muy corruptos. Ya explique anteriormente que significa la PREVARICACION, cuando un funcionario o autoridad publica dicta un acto o resolución arbitraria en un asunto administrativo a sabiendas de que es injusta. Si consideras que en este caso las Administraciones Publicas (sus funcionarios o autoridades) estas actuando mal a sabiendas, demandadles por prevaricación.
Además, desde un principio aceptamos la coexistencia pacífica. Conservar una parte, y convenir la urbanización de la otra. Ha sido la gestora y la junta directiva de la cooperativa quienes se han opuesto por completo a la conciliación. Los demás, tanto compradores, como sociedad civil ajena, somos víctimas de la codicia de quien no quiere perder ni un euro: la inmobiliaria que promociona el proyecto. Incluso si no saliese adelante, ellos no perderían. Pero claro, os han hecho ver que el enemigo somos las asociaciones. Un error. Nosotros no ganamos nada, y ellos no pierden nunca. Tiempo al tiempo...
Lo de coexistencia pacífica no te lo crees ni tu. Esperemos que los responsables del ayuntamiento sean RESPONSABLES y no sigan adelante con semejante atrocidad promovida por unos pocos. Si se provocan más retrasos y perjuicios, puede que haya demandas judiciales contra los responsables. La Ley es la que es, y todos deben cumplirla.
Ya sabemos que no la entendéis. Nosotros la vuestra sí, porque defendéis una inversión (aunque fuese primera vivienda, es inversión porque no existe el producto), defendéis un dinero que habéis puesto en manos de una gestora. Todo eso lo entendemos, y aunque a algunos no les quepa en la cabeza, nosotros actuamos en base a nuestros principios, a una idea de ciudad que llevamos años defendiendo en distintas facetas. Somos equipos multidisciplinares con muy buenos técnicos, y un trabajo desinteresado, con el interés de potenciar la ciudad y hacerla mejor. No vamos a coincidir con vosotros en este caso, por más parque y cosas -obligatorias por ley- que la ciudad presuntamente gane. No es el modelo de cooperativa lo que falla, sino el objeto de intervención, el planteamiento y el lugar escogido. Y esto trasciende la labor de la asociación, es un sentir de mucha gente en la ciudad. Por eso cambió el gobierno, porque la gente estaba harta del anterior modelo de gestión. Abuso tras abuso.
A mí todo lo que sea preservar la cultura industrial me parece perfecto... Lo que no me lo parece tanto es que se vulnere un procedimiento de subasta pública que es lícito, salvo que se prueben vicios fundamentales en el procedimiento. No hay derecho. Independientemente que los pisos sean más baratos o caros. Se ha licitado de buena fe y punto.
No parece que haya una buena fe vendiendo una parcela PÚBLICA por debajo de su precio real de mercado; concretamente a la tercera parte del precio por metro cuadrado en esa zona... Quien pierde vendiéndose barato ese suelo somos todos los ciudadanos.
Ese terreno se vendió en subasta pública conforme a Ley y con luz y taquígrafos. Se pudo presentar al concurso todo aquél que estuviera interesado en adquirirlo. Me parece muy bien que defendáis vuestras ideas, pero por favor, no deis datos erróneos y falsos, porque esas son acusaciones muy graves.
Este último comentario es totalmente inapropiado. El precio de mercado lo marca el mercado: una subasta pública con un precio mínimo de partida y varios postores hasta llegar al precio que los postores consideraban adecuado: mayor que el fijado por el propietario. Podía haberse presentado cualquier empresa, cooperativa, promotor, asociación de vecinos con 80 millones de euros... vamos un regalo. ¿Qué se ha hecho mal según vosotros? Cuando habláis con coherencia y con argumentos sois mucho más respetados que con este tipo de comentarios que os desautorizan automáticamente.
Sorprende la actitud victimista de los que parecen que ignoran lo que significa REGENERAR y URBANIZAR una ciudad. Es de 1º de SENTIDO COMÚN señores! Los polígonos industriales siempre van a las afueras verdad? En 1919 4Caminos era el extrarradio. Y allí metro ubicó sus naves industriales. Una capital como Madrid se merece unas cocheras e instalaciones de metro del s.XXI: soterrar esas naves feas, foco de isalubridad para el barrio y obsoletas, y transformarlas en instalaciones modernas donde los trabajadores de metro tengan mejores condiciones de trabajo y sean sistemas más eficientes, lo que repercute en beneficio de todos los ciudadanos. El Museo de Metro que proponen esos pocos es la dictadura de las minorías. No saben o no quieren ver el BENEFICIO GENERAL sino que quieren imponer algo aunque perjudique al barrio. Las posibilidades de prosperar de 4Caminos y de Chamberi estarán mermadas para siempre si prosigue esta idea descabellada.
Aqui no hay inversores. Aqui solo hay intereses ocultos para boicotear la iniciativa ciudadana de la cooperativa que solo intenta obtener una vivienda a precio justo, evitando a los especuladores inmobiliarios. Ya existe un museo de Metro (Anden 0), ya se ha invertido en la sala de motores, ya existe un Museo del Ferrocarril (con solo 114.000 visitas incluyendo todos los colegios de Madrid y mercadillo los findes y dia barato el domingo; comparativa: el Thyssen tiene casi 1 millon, Reina Sofia 3millones de visitas). ¿a quién beneficia un Museo de Metro fuera del circuito turístico de Madrid? por seguro que al Barrio no, sino a los que aspiran a vivir de la poltrona en su propio chiringuito (un puesto en Museo Municipal). Al barrio le beneficia la regeneración urbana: eliminar el Muro de la Vergüenza, eliminar foco insalubre, abrir nuevas calles, dotaciones públicas, un megaparque, y más vecinos que estimulen la vida en el barrio y el pequeño comercio de 4Caminos prospere.
Creado por
Creado el 09/09/2015 18:58
Inicia sesión para comentar